Il ruolo svolto dai regolatori nel fiasco dell’FTX

Le Cripto hanno bisogno di un backstop? Mercoledì, in quello che a posteriori dovrebbe essere ovvio, Binance si è ritirata da un accordo provvisorio per acquistare la rivale FTX, l'exchange Cripto fondato da Sam Bankman-Fried che ha perso praticamente tutto a seguito di una corsa agli sportelli.

Il CEO di Binance Changpeng Zhaodissedopo una revisione preliminare dei libri contabili di FTX, i rischi erano troppo grandi, i buchi nel bilancio della borsa troppo grandi e la perdita di fiducia degli investitori "grave". Ciò ha lasciato Bankman-Fried a cercare altrove il capitale, una richiesta monumentale, considerando che altre borse hanno giàha respinto gli appelliper investimenti o fusioni.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Su Twitter, Bankman-Fried ha affermato che avrebbe fatto tutto il possibile per consolidare le perdite degli utenti prima di rimborsare gli investitori, in parte"in fase di rilassamento"il suo fondo speculativo Alameda Research. FTX, oravale circa $1, secondo il team miliardario di Bloomberg, aveva raccolto 1,8 miliardi di dollari da aziende come BlackRock, SoftBank, Tiger Global e Ontario (Canada) Teachers' Pension Plan.

Il potenziale contagio qui è grave. Aziende comeSequoia E Galassia digitale stanno cancellando milioni di dollari, Solana (alias “SamCoin”) è cedimento e decine di progetti in cui SBF ha investito, spesso utilizzando il token di scambio FTT , potrebbero avere enormi carenze di tesoreria.

Continua a leggere: Chi è ancora esposto a FTX?

Come ha imparato la Cripto con il crollo dell'hedge fund Three Arrows Capital, il settore è notevolmente interconnesso. Infatti, prove emergenti suggeriscono che i problemi finanziari di Alameda sono iniziati dopo aver perso mezzo miliardo di dollari a favore di Voyager Digital, che SBF successivamente acquistato, che era crollato dopo l'implosione di Terra .

Invece di utilizzare protocolli finanziari inaffidabili, ripongono la loro fiducia in personalità megalomani con credenziali di Wall Street.

L'intero scopo delle Cripto era consentire alle persone di "essere la propria banca" attraverso l'autocustodia e l'autosufficienza. Invece, il settore ha ricreato il sistema finanziario centralizzato, "corse agli sportelli" e tutto il resto. Invece di interagire direttamente con blockchain e peer, le persone parcheggiano i propri fondi su exchange centralizzati. Invece di usare protocolli finanziari senza fiducia, ripongono la loro fiducia in personalità megalomani con credenziali di Wall Street.

Sulla scia della più recente crisi Cripto , tre regolatori statunitensi, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), la Securities and Exchange Commission (SEC) e la Dipartimento di Giustizia (DOJ)– stanno intensificando le indagini su FTX, alcune delle quali erano iniziate mesi fa.

Il presidente della SEC Gary Gensler ha sfruttato questo momento quasi per esultare, notando la "combinazione tossica" in gioco in FTX, in un'intervista con CNBC. Ha ribadito le linee familiari secondo cui le criptovalute sono titoli e dovrebbero essere sotto la supervisione della sua agenzia, che il settore è stato "significativamente non conforme" e che gli exchange dovrebbero "entrare e parlare con noi".

In una certa misura, Gensler ha ragione nel dire che esistono già delle regole che proteggerebbero gli investitori in Cripto . È degno di nota che FTX.USA, l'ala gestita in modo indipendente dell'impero commerciale di SBF, sembra essere solvente. Certo, potrebbe esplodere domani, ma qualcosa mi dice che SBF T avrebbe hanno fatto le stesse buffonate con FTX.USAfondi degli utenti come sembra aver fatto con la società madre – non importa comePrivato del sonnolo era.

Eppure, qualsiasi resoconto della situazione deve tenere conto del ruolo che la regolamentazione Cripto degli Stati Uniti (o la sua mancanza) ha avuto nel fiasco di FTX. Il CEO di Coinbase Brian Armstrong ha sostenuto su Twitter che il panorama normativo allo stesso tempo rigoroso ma poco chiaro ha spinto persone come Do Kwon e Bankman-Fried di Terra all'estero, dove la supervisione è lassista e le tasse non vengono pagate. Circa il 95% del trading Cripto avviene al di fuori degli Stati Uniti, ha affermato.

Armstrong sta proteggendo i propri interessi qui, ora che personaggi come la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) e Gensler chiedono una regolamentazione più severa degli exchange statunitensi. Sono chiaramente necessarie regole più chiare, ma devono essere fatte bene. Data la natura intrinsecamente senza confini delle Cripto, se i regolatori diventano eccessivamente gravosi, riusciranno solo a creare la prossima Terra con sede a Singapore o FTX con sede alle Bahamas. "[P]unire le aziende statunitensi per questo non ha senso", ha aggiunto Armstrong.

Ciò che non ha senso è anche la cronologia delle azioni di coercizione della SEC. Quest'anno, mentre l'industria bruciava, laLa SEC ha fatto causa a Kim Kardashian per promuovere Ethereum Max (una moneta che pochi ricorderanno) e qualcosa chiamato Società Tecnologie dell'idrogenoDato il budget notevolmente ridotto dell’agenzia, anche se queste cause legali avessero successo, ciò apparirebbe comunque uno spreco di risorse.

Vedi anche:8 giorni a novembre: cosa ha portato al crollo improvviso di FTX

Un’altra “WIN” per la SEC, questa volta contro lo streaming basato su blockchain servizio chiamato LBRY, è probabileuna perdita per tutti gli altri progetti cercando di usare i token per premiare gli utenti e finanziare lo sviluppo. Secondo gli esperti legali, il giudice che supervisiona il caso potrebbe aver creato un precedente per punire qualsiasi progetto che abbia una scorta di asset propri, incluso il Maker di Beanie Baby TY. Il CEO di LBRY Jeremy Kauffman è un coltivatore di case del New Hampshire che intende combattere la decisione, ma quanti altri progetti si sposteranno altrove?

E quindi, se la regolamentazione è un sostegno insufficiente, e se l'intersezione e le crescenti connessioni tra le aziende Cripto servono solo a creare rischi di contagio anziché misure di sicurezza, dove lascia il settore? Le Cripto potrebbero trarre vantaggio da una banca centrale, un acquirente di ultima istanza? Qualcosa mi dice che la risposta è nel ritorno alla proposta originale di Satoshi.