El papel de los reguladores en el fiasco de FTX

¿Necesitan las Cripto un respaldo? El miércoles, en lo que en retrospectiva debería ser obvio, Binance se retiró de un acuerdo tentativo para... comprar a su rival FTX, el exchange de Cripto fundado por Sam Bankman-Fried que perdió casi todo tras una corrida bancaria.

Changpeng Zhao, director ejecutivo de BinancedichoTras una revisión preliminar de los libros contables de FTX, se determinó que los riesgos eran demasiado grandes, las lagunas en el balance general de la bolsa eran demasiado grandes y la pérdida de confianza de los inversores era "grave". Esto ha obligado a Bankman-Fried a buscar capital en otros lugares, una tarea monumental, considerando que otras bolsas ya lo han hecho.apelaciones rechazadaspara inversiones o fusiones.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

En Twitter, Bankman-Fried dijo que haría todo lo posible para compensar las pérdidas de los usuarios antes de reembolsar a los inversores, en parte“descansando”Su fondo de cobertura Alameda Research. FTX, ahoravale aproximadamente $1Según el equipo multimillonario de Bloomberg, Bloomberg había recaudado 1.800 millones de dólares de empresas como BlackRock, SoftBank, Tiger Global y el Plan de Pensiones de Maestros de Ontario (Canadá).

El potencial de contagio aquí es grave. Empresas comoSecoya y Galaxia Digital están cancelando millones de dólares, Solana (también conocida como “SamCoin”) es pandeo y docenas de proyectos en los que SBF invirtió, a menudo utilizando el token de intercambio FTT , podrían tener déficits masivos de tesorería.

Sigue leyendo: ¿Quién todavía tiene exposición a FTX?

Como aprendió el Cripto con el colapso del fondo de cobertura Three Arrows Capital, la industria está notablemente interconectada. De hecho, nuevas evidencias sugieren que los problemas financieros de Alameda comenzaron tras perder 500 millones de dólares a manos de Voyager Digital, que SBF... Más tarde comprado, que se había derrumbado después de que Terra implosionara.

En lugar de utilizar protocolos financieros sin confianza, depositan su confianza en personalidades megalómanas con credenciales de Wall Street.

El objetivo de las Cripto era permitir que las personas fueran su propio banco mediante la autocustodia y la autonomía. En cambio, la industria ha recreado el sistema financiero centralizado, con todo tipo de "corridas bancarias". En lugar de interactuar directamente con las cadenas de bloques y sus pares, las personas depositan sus fondos en plataformas de intercambio centralizadas. En lugar de usar protocolos financieros que no requieren confianza, depositan su confianza en personalidades megalómanas con credenciales de Wall Street.

A raíz de la más reciente crisis de Cripto , tres reguladores estadounidenses – la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Departamento de Justicia (DOJ)– según se informa, están profundizando las investigaciones sobre FTX, algunas de las cuales habían comenzado hace meses.

El presidente de la SEC, Gary Gensler, aprovechó este momento casi para regodearse, señalando la "combinación tóxica" en juego en FTX, en una entrevista con CNBC. Reiteró sus frases habituales: las criptomonedas son valores y deberían estar bajo la supervisión de su agencia, que la industria ha incumplido significativamente las normas y que las plataformas de intercambio deberían "venir a hablar con nosotros".

Hasta cierto punto, Gensler tiene razón al afirmar que ya existen normas que protegerían a los inversores en Cripto . Cabe destacar que FTX.US, la rama independiente del imperio comercial de SBF, parece solvente. Claro, podría estallar mañana, pero algo me dice que SBF no lo habría hecho. Jugó las mismas travesuras con FTX.USlos fondos de los usuarios como parece haber hecho con la empresa matriz, sin importar cómoprivado de sueñoÉl era.

Y, sin embargo, cualquier análisis de la situación debe tener en cuenta el papel que la regulación estadounidense de las Cripto (o la falta de ella) ha desempeñado en el fiasco de FTX. El director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, argumentó en Twitter que el panorama regulatorio, a la vez estricto y confuso, empujó a personas como Do Kwon de Terra y Bankman-Fried al extranjero, donde la supervisión es laxa y los impuestos no se pagan. Alrededor del 95 % del comercio de Cripto se realiza fuera de EE. UU., afirmó.

Armstrong está protegiendo sus propios intereses, ahora que figuras como la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts) y Gensler exigen una regulación más estricta de las plataformas de intercambio estadounidenses. Es evidente que se necesitan normas más claras, pero deben implementarse correctamente. Dada la naturaleza inherentemente transfronteriza de las Cripto, si los reguladores se vuelven excesivamente engorrosos, solo lograrán crear la próxima Terra con sede en Singapur o FTX con sede en Bahamas. «Castigar a las empresas estadounidenses por esto no tiene sentido», añadió Armstrong.

Lo que tampoco tiene sentido es el historial de acciones coercitivas de la SEC. Este año, mientras la industria se quemaba,La SEC demandó a Kim Kardashian para promocionar Ethereum Max (una moneda que pocos recordarán) y algo llamado Corporación de Tecnología del HidrógenoDado el presupuesto notablemente pequeño de la agencia, incluso si estas demandas prosperan, sigue pareciendo un desperdicio de recursos.

Ver también:8 días de noviembre: ¿Qué provocó el colapso repentino de FTX?

Otra “WIN” de la SEC, esta vez contra el streaming basado en blockchain servicio llamado LBRY, es probableuna pérdida para todos los demás proyectos Buscan usar tokens para recompensar a los usuarios y financiar el desarrollo. Según expertos legales, el juez que supervisa el caso podría haber sentado un precedente para castigar a cualquier proyecto que posea activos propios, incluido el Maker de Beanie Baby, TY. El director ejecutivo de LBRY, Jeremy Kauffman, es un agricultor de New Hampshire que pretende impugnar la decisión, pero ¿cuántos otros proyectos simplemente se mudarán a otro lugar?

Por lo tanto, si la regulación no es suficiente, y si la interrelación y las crecientes conexiones entre empresas de Cripto solo sirven para crear riesgos de contagio en lugar de mecanismos de seguridad, ¿dónde deja esto a la industria? ¿Podrían las Cripto beneficiarse de un banco central, un comprador de última instancia? Algo me dice que la respuesta está en volver a la propuesta original de Satoshi.