La fusione di Ethereum ha fatto scendere il "consumo mondiale di elettricità" dello 0,2%?

La scorsa settimana, HOT dopo il Merge, un piano complicato per scambiare l'infrastruttura di Ethereum senza interrompere la rete Criptovaluta multimiliardaria, il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha condiviso nuovamente i dati che suggeriscono che il "consumo di elettricità mondiale" potrebbe essere ridotto dello 0,2% di conseguenza.

Questo punto di discussione, originariamentediscusso dal ricercatore Ethereum Justin Drake, è stato ripreso dagli Stati Uniti congressisti,tecnologi e la comunità di Ethereum, che ha ragione a celebrare l'impronta di carbonio notevolmente ridotta della rete. Proof-of-stake, il nuovo algoritmo di Ethereum per l'elaborazione delle transazioni, utilizzerebbe circa il 99% di energia in meno rispetto al sistema proof-of-work (PoW) che Ethereum utilizzava in passato.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Drake ha stimato che il consumo energetico totale di Ethereum prima del Merge fosse circa lo 0,34% del totale mondiale. Sarebbe scorretto affermare che il Merge stesso ridurrebbe il "consumo di elettricità mondiale" di quella quantità totale, visto che molte macchine per il mining che un tempo fornivano potenza di hash a Ethereum sono state immediatamente indirizzate a blockchain PoW alternative.

Ethereum potrebbe essere molto più efficiente dal punto di vista energetico rispetto a una settimana fa, ma ora la domanda è se i suoi concorrenti basati su PoW cresceranno altrettanto. Il mining Ethereum ha utilizzato circa 72 terawattora all'anno, più o meno quanto l'Austria, secondo Digiconomist, un blog di economia tipicamente critico gestito da Alex de Vries.

Diverse blockchain hanno visto aumentare il loro potere di hash (e quindi il consumo di energia) nel periodo che ha preceduto la Fusione, e grandi scossoni in quella direzione dopo l'evento. Ma a giudicare dalle cifre subito dopo la Fusione, sembra che queste catene, tra cui Ethereum Classic, Ravencoin e la nuova Ethereum Proof-of-Work, non saranno abbastanza redditizie da continuare a pagare per il loro bollette di sicurezza/energia elevate da record.

Ci sono segnalazioni di minatori Cripto spegnere le GPU meno potenti e meno efficienti poiché la concorrenza per aggiungere blocchi a quelle catene è aumentata. Ma è prematuro dire che tutto l'hardware ASIC EtHash specializzato che una volta estraeva ether (ETH) sarà spento per sempre. Il mining proof-of-work è un'attività guidata da curve di domanda e offerta piuttosto semplici: gli input sono il costo dell'elettricità (e dell'hardware) e il prezzo del token di una rete.

Molti minatori hanno pagato in anticipo per questi chip per computer appositamente progettati, e quindi hanno un incentivo economico a KEEP collegati finché sono redditizi. Detto questo, è improbabile che il recente apprezzamento dei prezzi in ETC, RVN ed ETHW, coestensivo con l'aumento della potenza di hash delle loro reti, sia stabile a lungo termine senza un'attività significativa degli utenti e lo sviluppo di quelle catene.

Vedi anche:Il fork di Ethereum Proof-of-Work inciampa mentre Poloniex di Justin Sun supporta il fork rivale

Ethan Vera, direttore operativo della società di servizi minerari Luxor Technologies,twittato la scorsa settimana che "il 20%-30% dei minatori ETH ha trovato una nuova casa temporanea tra le altre blockchain, il resto è stato chiuso". Questa è una cifra che potrebbe andare in entrambe le direzioni, poiché il mercato trova stabilità nei prezzi dopo la fusione. È probabile che dopo questo fine settimana rotta del mercato Criptoancora più macchine vennero spente.

Infatti, Chandler Guo, il sostenitore del fork ETHW , ha previsto la scorsa settimana Il 90% dei minatori PoW di queste alternative a Ethereum probabilmente andranno in "bancarotta", secondo CoinDesk TV "Primo arrivato" spettacolo.

E che dire di Bitcoin?

Ora che Ethereum ha portato a termine la prima parte del suo aggiornamento multi-fase, c'è una pressione crescente sul proof-of-work Bitcoin per decarbonizzare. "Tutti gli occhi saranno puntati su Bitcoin. Rimane il più grande inquinatore nello spazio Cripto . Ancora oggi Bitcoin è responsabile di un consumo di elettricità pari a quello della Svezia", ​​De Vries dettoIl Guardiano.

Questo sentimento è stato ripetuto dall'Environmental Working Group (EWG), che ha rilasciato una dichiarazione affermando che Bitcoin rappresenta il "unico inquinatore climatico Criptovaluta " in seguito alla Fusione. L'EWG prevede di spendere un ulteriore milione di dollari in propaganda volta a ispirare o forzare la mano della comunità Bitcoin a ridurre il consumo energetico della rete.

Iniziativa "Cambia il codice, non il clima" dell'EWGlanciato all'inizio di quest'anno con il sostegno di Greenpeace USA, del co-fondatore di Ripple Chris Larsen e di altre piccole organizzazioni ambientaliste. Questo movimento è stato preso come un affronto serio da molti nella comunità Bitcoin , che vede il mining proof-of-work come una pietra angolare della sicurezza, della decentralizzazione e della neutralità di mercato di Bitcoin.

È improbabile che Bitcoin cambi il suo codice in tempi brevi. Non che dovrebbe: sebbene il mining proof-of-work sia ad alta intensità energetica, Bitcoin potrebbe controintuitivamente aiutare a finanziare la costruzione di infrastrutture net-zero o rinnovabili. Le macchine per il mining Bitcoin altamente trasportabili possono essere avviate da fonti energetiche abbandonate o da parchi eolici, contribuendo a guadagnare entrate per i fornitori di energiae possibilmentestabilizzare la griglia,una teoria che vale almeno la pena di studiare.

Secondo il Bitcoin Mining Council, un fornitore di dati del settore e sostenitore, Bitcoin utilizza 189 TWh, che rappresentano meno dello 0,2% del consumo energetico mondiale, ovvero circa la stessa quantità di energia che si stimava risparmiasse Ethereum . Si tratta di meno della metà dell'energia consumata da entrambi i settore bancario o dell'oroE, a differenza di altre catene PoW come Ethereum Classic o Ethereum PoW, è probabile che Bitcoin possa continuare a sovvenzionare la sua spesa per la sicurezza.

La domanda sul mining Bitcoin si riduce sempre a "ne vale la pena". Vale la pena avere un sistema di pagamento stabile e resistente alla censura, accessibile a chiunque nel mondo, anche se consuma la stessa energia di un paese di medie dimensioni? So cosa penso.