Gensler della SEC ribadisce che Bitcoin da solo è una merce. Ha ragione?

Il presidente della Securities and Exchange Commission statunitense Gary Gensler ha ribadito la sua affermazione secondo cui il Bitcoin (BTC) è una merce. La sua interpretazione è parzialmente radicata in precedenti e, ONE spera, nella realtà.

"Alcuni, come il Bitcoin, e questo è l' ONE, Jim, lo dirò perché non parlerò di ONE di questi token [che] i miei predecessori e altri hanno detto [sono] una merce", ha detto Gensler. ha detto in un'intervistacon Jim Cramer della CNBC lunedì.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Ciò che differenzia Gensler dai suoi predecessori è la sua riluttanza a definire Ethereum allo stesso modo. In qualità di presidente, Gensler ha da tempo notato che la stragrande maggioranza delle Cripto rientrano nel mandato della sua agenzia.

"Le Cripto finanziarie hanno gli attributi chiave di un titolo", ha affermato di recente, notando che c'è quasi sempre un'entità centralizzata che dirige i progetti e che è destinata a trarne il massimo profitto. Questo è stato sicuramente il caso quando la blockchain Ethereum è esplosa per la prima volta sulla scena nel 2014 con un'offerta iniziale di monete, una variegata schiera di costruttori, investitori e istituzioni come la Ethereum Foundation.

Vedi anche:Quanto ETH detiene JOE Lubin? | The Node

Tuttavia, entro il 2018, l'allora direttore della SEC per la divisione di Finanza aziendale William Hinman ha affermato che Ethereum dovrebbe essere classificato come merceavendo raggiunto una “decentralizzazione sufficiente”. La rete aperta e accessibile al pubblico è cresciuta fino a includere un cast eterogeneo di parti interessate.

I commenti di Gensler hanno iniettato un po' di confusione nei Mercati, come accade quando un'istituzione sembra fare marcia indietro rispetto alle linee guida stabilite in precedenza. Ma alcuni bitcoiner lo vedono come una conferma che Bitcoin è davvero diverso da "Cripto".

Il bitcoiner OG Jameson Lopp, ad esempio, ha fatto la distinzione dicendo di recentela maggior parte delle criptovalute sono“decentralizzato solo nel nome,”o DINO, e probabilmente titoli non registrati. Il CEO di MicroStrategy (MSTR) Michael Saylor ha chiesto alle criptovalute“sfilata di orrori”da eliminare da parte degli enti regolatori.

Nel mondo di Saylor, il timbro di approvazione del governo è un trampolino di lancio verso l'adozione Bitcoin come "asset di riserva del tesoro" per "politici, agenzie, governi e istituzioni" in tutto il mondo. Perché Bitcoin è limitato a 21 milioni di monete e non può essere svalutato in quanto funge da salvagente contro il "cubetto di ghiaccio che si scioglie" che è un'economia fiat in inflazione.

Negli ultimi mesi, questo Saylorismo è stato abbracciato da un numero crescente di bitcoiner. I critici, come lo sviluppatore Jacob Franek, sottolineano la contraddizione nel credere che la proposta di valore di bitcoin sia "concessa" dallo Stato.

Ma Franek T ha del tutto ragione: non è una questione di "prima l'uovo e la gallina": la classificazione delle merci deriva dalle effettive condizioni materiali del bitcoin, ovvero l'elevata decentralizzazione.

Bitcoin è una rete distribuita alimentata da un asset digitale, non ha un singolo amministratore o proprietario. Sebbene le persone possano acquistare BTC pensando di poter trarre profitto dal detenerlo, incluso il profitto dal lavoro di altri che creano app utili o mantengono la sua base di codice, non esiste un'entità a cui vanno i profitti, a differenza dei titoli come definiti dalla SEC "Prova di Howey.”

Vedi anche:Il recente "bagno di sangue" Cripto non è necessariamente negativo, affermano i regolatori

In effetti, parte della forza di Bitcoin è che è cresciuto abbastanza da rendere le classificazioni governative davvero inutili. Sarebbe estremamente difficile smantellare la rete Bitcoin , persino per uno stato-nazione. E se la SEC volesse definirla un titolo, chi farebbe causa?

Ciò T significa che Saylor abbia ragione a scatenare i controllori dei titoli sulle Cripto. Bitcoin è una Criptovaluta e molti asset potrebbero teoricamente Seguici le sue orme, da qui la decisione del commissario della SEC Hester Peirce Proposta “Safe Harbor”, il che darebbe ai progetti blockchain il tempo e lo spazio per evolversi oltre i loro fondatori.

Recentricerca accademica della Baylor University ha osservato che nei suoi primi anni Bitcoin aveva un numero molto limitato di stakeholder. T era sempre decentralizzato e a volte i primi minatori avrebbero potuto facilmente attaccare la blockchain.

E sebbene il suo fondatore Satoshi Nakamoto apparentemente non abbia mai tratto profitto dal suo lavoro, i suoi hash sono sopravvissuti nel tempo, dimostrando come la maggior parte delle reti, all'inizio, siano reti di pochi.

Vedi anche:Non tutti possono permettersi di essere Satoshi| Il Nodo