Rispondendo ai 26 tecnologi anti-cripto

ONE modo potenziale per misurare la dimensione effettiva del settore Criptovaluta potrebbe essere in metri quadri. Sembra bizzarro, ma questa classe di asset digitali, per lo più sintetici, ha in realtà un'impronta crescente.

IL Il nuovo York Times ha pubblicato un articolo su come "I Cripto Bros stanno accaparrandosi gli immobili di Manhattan" domenica. Aveva un titolo più forte di quanto l'articolo sostenga, ma ha fornito uno sguardo a ONE aspetto di questo settore in rapida professionalizzazione.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

"Si ritiene che le società Cripto e correlate occupino meno di un milione di piedi quadrati di uno spazio per uffici stimato di 4,4 miliardi di piedi quadrati negli Stati Uniti", si legge nell'articolo. Inoltre, molti agenti immobiliari stanno guardando ai potenziali inquilini non come a delle scommesse che potrebbero andare a fuoco, ma come a un'attività "a conduzione familiare".

Sembra un atteggiamento sano. Le Cripto sono rischiose, ma per alcuni rappresentano una vera opportunità economica.

Vedi anche:I veri vantaggi della blockchain sono qui

Confronta questo con un'altra presunta dose di realtà: questa settimana un gruppo di 26 esperti Tecnologie , scrittori e accademici interessati hanno scritto una lettera apertaal Congresso degli Stati Uniti sollecitando “un approccio critico e scettico nei confronti [dell’]industria”.

In particolare, i firmatari hanno preso di mira le affermazioni spacconesche che alcuni nel Cripto hanno fatto, così come gli schemi predatori che dilagano. Era inteso a contrastare l'aumento della lobby del settore Cripto a Washington, DC, e, parlando onestamente, era per lo più giusto.

"In qualità di ingegneri informatici e tecnologi con una profonda competenza nei nostri campi, contestiamo le affermazioni fatte negli ultimi anni sulla novità e il potenziale della Tecnologie blockchain", hanno scritto.

Anche la risposta di Crypto, mai di una sola voce, è stata ponderata. Alcuni hanno notato che 26 persone, persino esperti, non potevano parlare per un'industria globale. Altri hanno contestato un linguaggio specifico che pone le Cripto come un fantoccio, come la frase che "non tutte le innovazioni sono incondizionatamente buone", un'affermazione che ONE nel Cripto ha mai fatto.

E sebbene gli autori della lettera affermino correttamente che molti Cripto booster hanno un'esposizione finanziaria alla classe di asset e sono quindi di parte, una richiesta simile potrebbe essere avanzata contro di loro. Stephen Diehl, ad esempio, un ingegnere informatico di Londra e critico di lunga data delle "blockchain pubbliche", ha per anni ricevuto uno stipendio da un “blockchain aziendale” ditta.

Altri firmatari hanno lavorato, o lavorano ancora, per le grandi aziende tecnologiche, tra cui Microsoft e Apple, che teoricamente rischiano di perdere se l’etica open source delle criptovalute mettesse a dura prova la loro quota di mercato e le loro linee di business legate al software privato.

Inoltre, l'affermazione che le applicazioni per le Cripto sono "nella migliore delle ipotesi ancora ambigue e nella peggiore inesistenti" è Opinioni piuttosto forte che non è del tutto confermata dai fatti. Gli strumenti vengono creati e usato, Bitcoin è in funzione da 13 anni di fila. È solo che la Cripto prospera ai margini.

In molti casi, la Cripto funziona esattamente come pubblicizzato: un mezzo per “resistente alla censura” transazioni. L'intero apparato finanziario e culturale che cresce attorno a ciò dovrebbe prendere a cuore questa semplice premessa. Il problema è quando la Cripto T fa.

Vitalik Buterin, il co-fondatore di Ethereum, ha scritto un thread ponderato su Twitter in risposta alla lettera. Era particolarmente sconcertato dal fatto che le persone che un tempo considerava “compagni di viaggio”hanno inasprito la sua rete e l'industria in generale. Menziona per nome l'autore di fantascienza e giornalista Cory Doctorow, ma potrebbero essere implicati altri sostenitori dell'open source.

Sebbene un tempo fosse un debole sostenitore delle Cripto, Doctorow è diventato sempre più preoccupato per la finanziarizzazione del settore e il potenziale delle Cripto finanziarizzare tutti gli aspetti dell'esistenza Human , trasformando le amicizie in giochi a scopo di lucro e i nostri dati pubblici in un prodotto monetizzabile.

Vedi anche:"Probabilmente niente": perché le persone odiano ancora le Cripto| Il Nodo

Penso che questa sia una vera preoccupazione se la Cripto punta all'obiettivo di "adozione di massa". Le blockchain non sono state create per tale utilizzo e, di fatto, non possono letteralmente raggiungere un tale livello con la Tecnologie attuale. Ma la blockchain, con la sua finalità di transazione, irreversibilità e costi di utilizzo, è straordinariamente efficace nell'assicurare che coloro che ne hanno più bisogno possano avervi accesso.

Gli autori non chiedono una maggiore regolamentazione. Tuttavia, questa è la logica conclusione se le Cripto diventano troppo grandi per se stesse, soprattutto a un ritmo innaturale catalizzato dal capitale di rischio e dalla speculazione al dettaglio.

Siate d'accordo o meno con queste affermazioni o con i 26 autori delle lettere, ma sappiate che T importa. Nel rivolgersi al Congresso, o nel preoccuparsi delle ritorsioni governative, stanno già perdendo il punto. Il vero nocciolo della Cripto T n'è andato, anche se è circondato da una bolla speculativa.

Il governo non avrebbe mai dovuto supportare transazioni inarrestabili e totalmente sovrane. Non tutti vorranno usare questi sistemi, ma le Cripto crescono tramite adozione volontaria. O come ha detto Paul Dylan-Ennis, si tratta di “intagliare”spazio dal mondo esistente e problematico.

“Non T risolvere tutto, ma possiamo "viviamo come se fossimo già liberi"ha scritto.

Lo scorso inverno, lo scrittore di SubStack Casey Newton ha scritto diun “cambiamento di atmosfera”che sta accadendo nel mondo della tecnologia e del giornalismo tecnologico. Laddove la preoccupazione pubblica o statale per la tecnologia era un tempo incentrata sulla regolamentazione efficace dei colossi della Big Tech, ora sembra improbabile.

Il cambiamento di atmosfera consiste invece nel pensare a come le soluzioni potrebbero essere costruite da zero, nel Web 3 e oltre. Scrittori, pubblico e governo hanno tutti la responsabilità di guardare a questo con scetticismo, ha scritto Newton. Ma suggerisce anche che le persone "presumono che gli sforzi guidati dagli Stati Uniti per regolamentare la tecnologia non porteranno a nulla e allocano di conseguenza le risorse di copertura".

Si tratta di un consiglio pratico per un settore con un impatto piuttosto ridotto.