Qualcuno mi ha detto di recente che le organizzazioni autonome decentralizzate, più comunemente note come DAO, hanno finora portato più a filosofare che a costruire. Al livello più elementare, una DAO è solo un modo per organizzare le persone verso un obiettivo collettivo. Sono spesso chiamate "forum di Internet con un conto bancario condiviso" o quasi-corporazioni costruite su blockchain o strutture di governance per progetti Cripto .

Alcuni prevedono che le DAO potrebbero evolversi in un nuovo tipo di infrastruttura pubblica: enormi progetti di investimento non gestiti né da aziende né da governi.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Considerando questa vasta gamma di attività, sembra opportuno chiedersi: quando una DAO ha successo e come lo si misura? La DAO più notevole fino ad oggi, ConstitutionDAO, ha fallito nel suo intento di acquistare una copia della Costituzione degli Stati Uniti, nonostante abbia raccolto molto più denaro di quanto valesse il documento. SpiceDAO è stata anche ostacolata nel suo tentativo di acquistare un libro di fiabe "Dune" e monetizzarlo.

Lo scorso dicembre, in seguito a un procedimento legale che ha aperto la possibilità che l'attivista politico Julian Assange venga estradato negli Stati Uniti, è stato fondato un collettivo chiamato AssangeDAO. Il suo obiettivo esplicito era quello di "liberare" il fondatore dissidente di WikiLeaks, che ha trascorso diversi anni rinchiuso nell'ambasciata dell'Ecuador a Londra prima di essere messo dietro le sbarre in una prigione del Regno Unito.

La DAO sta prendendo una strada un po' tortuosa per liberare Assange. Il mese scorso ha raccolto 17.422 ether (circa 56 milioni di dollari all'epoca) per fare un'offerta per un progetto di token non fungibile (NFT) che avrebbe poi incanalato i fondi verso iniziative di beneficenza a sostegno del caso legale di Assange e (improbabile) rilascio, gestito dalFondazione Wau Holland.

"Questo è un momento importante nella storia del DAO", ha affermato Rachel-Rose O'Leary, una CORE collaboratrici di AssangeDAO (e scrittrice CoinDesk ). al momento. Il progetto NFT, denominato "Censored", è stato creato dall'influente artista concettuale Pak in collaborazione con Assange e la sua famiglia. La DAO ha fatto un'offerta per l'oggetto di punta della collezione, un NFT unico denominato "Clock", che tiene traccia del numero di giorni che Assange ha trascorso in prigione.

In questa ambizione limitata, AssangeDAO è stato chiaramente efficace. Ha raccolto una notevole quantità di capitale da destinare al caso di Assange. Ha ottenuto il sostegno di numerose figure di alto profilo, tra cui il creatore Ethereum Vitalik Buterin e il fondatore Gnosis Martin Koppelmann, così come centinaia di piccoli donatori. La fidanzata di Assange, Stella Morris, e l'ex collaboratore, il whistleblower Edward Snowden, hanno mostrato il loro entusiasmo per il progetto. E, dopo tutto, la DAO ha acquistato l'NFT, raggiungendo il suo obiettivo.

Vedi anche:Cosa fanno realmente le DAO?

Senza leader

Ma AssangeDAO si è presto scontrata con degli ostacoli. Nel periodo che ha preceduto l'asta NFT, ho iniziato a parlare su Telegram con alcuni dei suoi principali stakeholder, tra cui alcuni che detenevano parte della chiave multipartitica per sbloccare il tesoro della DAO e altri membri fondatori. Erano esuberanti, entusiasti. Si definivano un'“organizzazione senza leader” che è spuntata “spontaneamente” per liberare Assange. Uno dei primi sostenitori Bitcoin Amir Taaki era presente, insieme allo sviluppatore con pseudonimo McKenna e al noto avvocato esperto in Cripto Silke Noa.

Erano un collettivo anarcoide con un sogno utopico, e avevano ottenuto un certo successo iniziale. Quel canale privato è stato poi cancellato, forse un'indicazione della frattura del gruppo poco dopo.

Secondo O'Leary, c'era un "disaccordo abbastanza importante" su come spendere i milioni della DAO, che ne ha raccolti molti di più di quanto chiunque si aspettasse. C'erano due campi, ha detto, quelli che volevano "fare un'offerta massima", o spendere tutte le sue riserve per acquistare l'NFT di Pak. Altri volevano KEEP un po' di soldi a portata di mano per Finanza le future campagne che miravano a liberare Assange "con tutti i mezzi necessari".

"La tensione è emersa prima nei keyholder", ha detto O'Leary, che si è schierata contro maxbid. Lei, come alcuni dei suoi colleghi, è stata ispirata da FreeRossDAO, un progetto simile che ha raccolto fondi di beneficenza per fare offerte su un NFT a beneficio del fondatore del mercato online Silk Road, e voleva KEEP AssangeDAO come un'azienda in attività.

Essendo diplomatico, O'Leary ha detto che l'offerta massima era la "strategia predefinita". Sia Pak che il fratello di Julian Assange e uno CORE collaboratori di AssangeDAO, Gabriele Shipton, volevano quell'opzione, e le loro voci avevano molto peso, persino in un'organizzazione presumibilmente senza leader. I detentori delle chiavi hanno iniziato a postare sul forum di AssangeDAO, lasciando la documentazione dello smantellamento dell'organizzazione.

"Tutti i detentori delle chiavi avevano questo in comune: volevamo eseguire la volontà del DAO. Tuttavia, l'interpretazione di ciò che questo... era diversa e non avevamo il meccanismo per misurarla correttamente", ha detto O'Leary. "Risolvere tali differenze è difficile in un ambiente con poca fiducia", e alla fine ha "fatto a pezzi" la comunità, ha aggiunto. In particolare, pochi dei fondatori del DAO si erano mai incontrati di persona.

Presto, le preoccupazioni si diffusero nella comunità di AssangeDAO. I membri di basso rango iniziarono a pubblicare proposte per restituire ETH ai donatori. Ciò portò ad ulteriori preoccupazioni su quando si dovesse effettuare uno "snapshot" o sul momento on-chain a cui si potesse tornare, come spegnere un gioco e riprendere dall'ultimo salvataggio. Ciò fu complicato dal fatto che i membri fondatori di DAO decisero di uscire dal progetto.

La DAO è ancora operativa. Ha circa 600.000 $ in Cripto nel suo tesoro. Le persone stanno pubblicando proposte per ripulire il sito web della comunità, per istituire una ricompensa annuale per i combattenti per la libertà chiamata "Julian Assange Award", per ospitare un hackathon per costruire un blog "resistente alla censura". Potrebbe persino donare Cripto a finanziare la difesa dell’UcrainaMa i problemi fondamentali legati alla gestione del DAO devono ancora essere risolti.

Proprio questa mattina, qualcuno ha pubblicato un“quarta proposta di istantanea.”Ieri, c'è stata una chiamata per eleggere un "amministratore" e un "moderatore" della comunità. Quasi tutti i membri fondatori del cosiddetto progetto "senza leader" si sono fatti da parte, lasciando che la comunità cercasse di tracciare la propria rotta da sola. Si sono formate ulteriori fratture tra la "comunità cinese" e il resto della DAO.

Organizzazione decentralizzata

O'Leary afferma che ci sono alcune dure lezioni da Imparare. Innanzitutto, i non leader della DAO avrebbero dovuto "chiarire la strategia di offerta" prima dell'asta. Ha anche affermato che avrebbero dovuto lanciare il token di governance della DAO, JUSTICE, prima per "raccogliere Opinioni della comunità sulla strategia di offerta". (JUSTICE è stato da allora distribuito ai donatori ETH ed è stato scambiato sull'exchange Cripto aperto Uniswap, ma èattualmente non disponibile.)

"Il voto simbolico non avrebbe necessariamente ridotto il conflitto, ma lo avrebbe esposto, gli avrebbe dato voce e definizione", ha affermato. "Come titolari di multisig, avevamo bisogno di questo feedback della comunità per prendere una decisione".

Vedi anche:ENS e i limiti della governance DAO| Il Nodo

Ma la DAO, nonostante fosse una piccola sacca di protesta, non era una democrazia. Alla famiglia di Assange fu dato potere di veto sulle proposte, e certe voci avevano sempre più peso. C'era un collettivo fondatore che era in una posizione privilegiata, nonostante si definisse "cypherpunk" e anarchico. I membri della comunità sollevarono preoccupazioni sulla trasparenza e la leadership fin dall'inizio, ed è possibile che queste tensioni sarebbero rimaste se la DAO fosse rimasta unita, anche con un token.

"Le DAO non sono state dimostrate dalla stragrande maggioranza del mondo", ha scritto Amir Taaki in uninviarein seguito alla controversia. L'obiettivo finale di AssangeDAO, liberare Julian, è sempre stato improbabile. Rischia l'estradizione e fino a 125 anni di prigione. È accusato dal governo degli Stati Uniti di sedizione (non importa che sia un cittadino australiano).

Nel complesso, O’Leary pensa ancora che il movimento sia stato un risultato importante. Il DAO è stato in grado di riunirsi e raccogliere fondi rapidamente. È anche ancora operativo e si sta avvicinando a una soluzione per il suo quadro di governance continuativo.

"Secondo me, una DAO è una DAO quando cattura il sentimento della comunità e consente un coordinamento su larga scala attorno a un argomento", ha affermato. Potrebbe non importare se le DAO sono più democratiche delle nazioni, più organizzate delle bacheche dei messaggi, se possono semplicemente rimanere quasi indefinite.

CORREZIONE (9 MARZO 2022 – 21:30 UTC):Amir Taaki non si è ufficialmente dimesso dal DAO, come affermato in precedenza. Chiarisce la citazione di O'Leary secondo cui il voto simbolico non ridurrebbe necessariamente il conflitto.