Facebook, Walmart e come le aziende T dovrebbero insediarsi nel metaverso

Questa settimana su Twitter è circolata una clip che mostra una dimostrazione di shopping nel "metaverso" a marchio Walmart.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Le reazioni degli utenti di Twitter sono state, in una parola, brutali. La demo è stata "peggiore dell'attuale shopping online letteralmente in ogni modo", ha detto ONE . Al livello più elementare, distruggerebbe il vantaggio principale dello shopping online: non dover navigare tra i corridoi e gli scaffali dei negozi.

Per essere chiari, questa T è una nuova clip: è stata prodotta per SXSW nel 2017Tuttavia, il video cattura l'approccio predefinito mentre le aziende americane lavorano freneticamente per dimostrare di essere pronte per "il metaverso".

In superficie, l'intera premessa di questo genere di assurdità è che le persone apprezzeranno e useranno applicazioni metaverse inferiori solo perché... il 3D è fantastico, immagino? Di certo, non si presta attenzione a ciò che gli utenti vogliono o di cui hanno realmente bisogno da un'esperienza di acquisto online. Al livello più elementare, perché dovresti prenderti la briga di progettare un Walmart virtuale che LOOKS ... esattamente come un Walmart fisico? Fare acquisti in un vero Walmart è abbastanza orribile. Se ti trovi in ​​un mondo virtuale 3D, forse dovresti sfruttare le possibilità letteralmente illimitate per riprogettare l'esperienza.

T aspettatevi niente di meglio, visto che varie organizzazioni moribonde e terrorizzate dal punto di vista esistenziale tirano fuori le loro "applicazioni metaverse". Saranno per lo più orribili, in parte per una pura mancanza di immaginazione: ricordate, ad esempio, quando i giornali "andarono sul web" pubblicando quelli che erano essenzialmente PDF delle loro pagine stampate?

Ancora più importante, questi sforzi T sono realmente per gli utenti in primo luogo, ma per abbagliare gli investitori, in particolare quelli sui cinquant'anni e oltre che cercano opportunità di mercato pubblico per estrarre profitti dai giovani. Questo, ovviamente, era il vero scopo del rebranding di Facebook come "Meta", quindi T possiamo aspettarci di meglio dai dinosauri sbavanti che inevitabilmente cadranno al passo con la routine del pifferaio magico di Mark Zuckerberg.

E probabilmente finirà con tutti loro che si trascinano allegramente giù da un dirupo (virtuale?). È esattamente quello che è successo con l'imbarazzante,disastroso “pivot to video”circa 2015-2016. Il sito ha iniziato a dire alle organizzazioni di notizie di dare priorità ai video, aziende leader come Vice, Vocativ eDegno di notadi licenziare i giornalisti della carta stampata e assumere al loro posto dei videografi.

Oh sì, vi ricordate di Upworthy? Vocativ? Se non è così, forse è perché il passaggio al video ha contribuito a spingere loro e altri sbocchi ulteriormente verso la bancarotta e il crollovisualizzazioni di pagina tanking. In effetti, la spinta video di Facebook è costata il lavoro a centinaia di giornalisti (inclusi alla fine i videografi appena assunti) e ha danneggiato gravemente decine di organizzazioni di notizie. In parte perché Facebook T aveva capito il suo pubblico e si era sbagliata sul perno iniziale. In parte perché Facebook poi avrebbe ha mentito ai creatori di contenuti e agli inserzionistisulle visualizzazioni che i video ricevevano.

E questa era solo una prima bozza. Trascinando il resto del mondo della tecnologia nel suo farsesco tentativo di vendere visori VR, Facebook sta per ingannare centinaia di potenziali concorrenti, inducendoli a sprecare sforzi e capitale su un'idea fondamentalmente difettosa.

Visioni divergenti del metaverso

La clip di metaverso-shopping evidenzia anche confusione e controversia su cosa sia esattamente il "metaverso". Come molti hanno sottolineato in occasione dell'annuncio di Facebook, il termine è stato coniato nella narrativa cyberpunk degli anni '90 come essenzialmente sinonimo di "realtà virtuale". Ma a partire dal 2017 circa, quando ONE altro usava realmente il termine, sviluppatori e teorici di Ethereum hanno iniziato a usare "metaverso" per riferirsi a un mondo costruito su beni digitali posseduti, come gli NFT, utilizzabili su una varietà di interfacce. Sotheby's si è basata su questo discorso quando ha lanciato un“Metaverso di Sotheby’s”marchio per gli NFT, ad esempio, prima che Facebook annunciasse il cambio di nome.

Vedi anche:Il metaverso che T abbiamo chiesto | Opinioni

La realtà virtuale T faceva parte di quella discussione incentrata sulla blockchain, ma il discorso ha aiutato Facebook a cooptare un po' di influenza sulla blockchain con il suo rebranding VR. Facebook ci aveva già provato una volta, con la caduta totale precedentemente nota come Libra, una potenziale "Criptovaluta" (qualunque cosa ciò potesse significare in realtà venendo da Zuckerberg) che era stata concepita in modo così stupido e mal pensata che il leader David Marcus sembrava non solo impreparato, ma sinceramente sorpresoquando i membri del Congresso lo incalzarono su alcuni problemi davvero evidenti legati a questa idea.

Ecco perché gli addetti ai lavori della blockchain e Cripto vedono il controllo della narrazione del “metaverso” come una competizione tra il VRscape aziendale centralizzato di Facebook e un più radicale decentralizzato, versione aperta supportato da sistemi come Decentraland o Ethereum stesso.

Se Facebook vincesse quel conflitto, avremmo una ripetizione dello stesso identico problema che vediamo con il Web 2.0: se ONE controlla l'infrastruttura backend, in particolare la raccolta dati, non subirebbe alcuna pressione competitiva per migliorare o innovare l'esperienza front-end. E avete visitato Facebook.comultimamente? È almeno rumoroso, distraente, spiacevole e scomodo quanto il tuo Walmart tradizionale.

La gestione inetta e presumibilmente ingannevole da parte di Facebook sia del video social che del progetto Libra dovrebbe anche essere un assordante campanello d'allarme per le aziende che attualmente investono milioni di dollari in progetti "metaverso". Il rebranding "Meta" di Facebook è interamente egoistico, orientato alla vendita di qualche cuffia e all'imbroglio di investitori creduloni. Di certo T gliene frega niente dei loro utenti e T gliene importa molto di più delle aziende che dipendono dalle loro piattaforme.

Le aziende che trotterellano obbedienti dietro la nuova parola d'ordine dichiarata otterranno esattamente ciò per cui si sono impegnate: una totale mancanza di controllo, una completa sottomissione a un'entità più potente e nessuna garanzia che tutto ciò funzionerà. Quando Zuck ti stende, non avrai ONE da incolpare se non te stesso: come Lucy con il pallone da football o il scorpione che chiede un passaggio a una rana, è semplicemente nella sua natura.