Il denaro ripensato: la SEC di Gensler è sempre la stessa vecchia SEC

Questa settimana tutti gli occhi Cripto erano puntati su Washington, mentre Gary Gensler tracciava una linea nella SAND sulle leggi sui titoli e una battaglia ferveva su un disegno di legge sul finanziamento delle infrastrutture che avrebbe cercato di tassare le transazioni in Criptovaluta . Diamo un'occhiata alla prima di queste storie nella rubrica principale di oggi e alla seconda in "The Conversation".

ONE fatta dal capo della Securities and Exchange Commission sulla necessità di una maggiore Harmony internazionale e di un minor "arbitraggio normativo" in merito all'elaborazione delle politiche Cripto fornisce un'interessante cornice per l'episodio del podcast "Money Reimagined" di questa settimana, che si concentra sull'Irlanda, sulle sue leggi fiscali e su come la differenziazione Politiche possa aiutare i paesi più piccoli a catalizzare ecosistemi di innovazione.

Abbiamo chiacchierato con Michael O’Sullivan, l’autore di “Il livellamento,” che descrive l’era post-globalizzazione, e con Lory Kehoe, direttore, Digital Assets & Blockchain presso BNY Mellon e fondatore diBlockchain Irlanda.

Dopo aver letto la newsletter, ascoltatela.

Gensler dissipa i desideri irrealizzabili

La grande delusione che molti nella comunità Cripto hanno provato dal discorso di Gary Gensler questa settimana rifletteva, più di ogni altra cosa, come i desideri possano prevalere sui fatti. Il suo messaggio letterale secondo cui la maggior parte dei token è soggetta alle leggi sui titoli era del tutto prevedibile.

Ciò T significa che le persone T debbano essere frustrate dal discorso online del presidente della SEC al Security Forum dell'Aspen Institute, descritto dalla commentatrice legale Cripto Katherine Wu come "la posizione più aggressiva e ostile finora assunta dalla SEC nei confronti della regolamentazione Cripto negli Stati Uniti".In realtà, dovrebbe motivarli a fare di più per placare i politici sempre più ostili di Washington.

Stai leggendo Money Reimagined, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completaQui.

La realtà è che condividendo la visione del suo predecessore Jay Clayton,"ogni ICO che ho visto è un titolo",il nuovo capo della SEC non ha fatto alcuna sostanziale deviazione da quanto aveva espresso in precedenza. Lo so perché ho lavorato con Gensler alla Digital Currency Initiative del MIT, dove citava spesso iltest "cammina come un'anatra"per sostenere cheofferte iniziali di monetesembrava soddisfare ilProva di Howeyper ciò che costituisce una garanzia.

Quando è stato nominato per questa posizione, l'esperienza di Gensler nell'insegnamento di corsi di blockchain al MIT ha alimentato un'eccessiva speranza che il settore avrebbe ora potuto godere di una SEC più amichevole. Ma la profonda conoscenza e l'interesse di Gensler per la Tecnologie , inclusa la convinzione espressa che abbia il potenziale per contrastare le pratiche sleali di ricerca di rendite all'interno del sistema finanziario tradizionale, non hanno mai implicato che questo esperto regolatore avrebbe rinunciato a un'interpretazione rigorosa dei fatti di cui era a conoscenza.

Vedete, il professore-cum-presidente della SEC aveva ragione allora, come ha ragione adesso, nel dire che, in termini di visione del mondo della SEC, i progetti token che implicano emissioni a investitori hanno quasi sempre le caratteristiche di un titolo. Osservateli con la lente di un regolatore e vedrete le tre inconfondibili caratteristiche del test Howey: un "investimento di denaro" in un'"impresa comune" con un'"aspettativa di profitto derivante dagli sforzi degli altri".

Credo anche che abbia (per lo più) ragione nel sostenere – come ha fatto martedì e come ha sempre fatto al MIT – che affinché una Tecnologie nuova e innovativa abbia un impatto su larga scala, deve essere inserita nell'ambito delle Politiche pubbliche.

Un bisogno di clemenza

Dove Gensler e io eravamo inclini a non essere d'accordo durante il nostro tempo insieme era sulla misura in cui le agenzie di regolamentazione dovrebbero dare libertà agli sviluppatori Criptovaluta e blockchain affinché quell'innovazione prosperi. Per quanto chiare possano essere le leggi sui titoli, credo sia importante che agli innovatori finanziari venga concesso un certo grado di libertà vincolato al tempo dal rischio normativo se vogliono avere la possibilità di sconvolgere i titolari del sistema finanziario esistente.

Quindi, sono rimasto particolarmente deluso martedì dal fatto che il suo discorso non abbia dato alcun accenno a un compromesso su questo tema. Gensler non ha menzionato, ad esempio, la proposta del commissario della SEC Hester Peirce per un “porto sicuro” disposizione che darebbe alle startup Cripto un periodo di tolleranza di tre anni per sviluppare e lanciare i loro progetti prima di doversi preoccupare delle leggi federali sui titoli.

Invece, lo spirito del suo messaggio era punitivo, incentrato prevalentemente sui rischi posti dalle criptovalute, sia per gli investitori che per la sicurezza nazionale, e attingeva a stereotipi ampi e negativi per descrivere tali rischi. Mentre alludeva alla sua convinzione nel potenziale delle criptovalute, Gensler sembrava più intensamente concentrato sui loro pericoli.

Credo che fosse motivato dal desiderio di mettere in chiaro la situazione legale. Molte startup hanno ricevuto consigli errati sul fatto che i loro progetti sarebbero stati esenti dai requisiti di deposito SEC. Il discorso di Gensler ha fatto capire questo punto e ha reso più difficile per gli avvocati in cerca di parcelle dire opportunisticamente ai fondatori idealisti ciò che vogliono sentirsi dire.

Il problema più grande, però, sono gli effetti politici di secondo livello della sua posizione dura nei confronti delle criptovalute. Generalizzazioni senza contesto, come ONE: "nella misura in cui [le Cripto] vengono utilizzate come [mezzo di scambio], spesso lo fanno per aggirare le nostre leggi in materia di antiriciclaggio, sanzioni e riscossione delle imposte", iniettano ossigeno nello scetticismo crescente verso le Cripto a Washington.

Opinioni di Gensler ha peso nella capitale degli Stati Uniti. Ha ricoperto posizioni di rilievo nel Dipartimento del Tesoro durante l'amministrazione Clinton e, in qualità di presidente della Commodities and Futures Trading Commission sotto il presidente Obama, ha supervisionato alcune riforme vitali post-crisi finanziaria. La sua posizione darà potere a personaggi come i senatoriElisabetta Warren(Massachusetts) eMarrone Sherrod(D-Ohio), che chiedono limiti draconiani al settore.

Dare ai banchieri un passaggio gratuito

Qualcuno potrebbe sostenere che le dichiarazioni di Gensler sulle ICO T contano. Le dichiarazioni di Clayton e le prime cause legali della SEC erano già state determinanti nell'uccidere il boom delle ICO pieno di clamore nel 2018, il che è stato per lo più positivo. E gli exchange hanno imposto delle restrizioni per impedire agli investitori statunitensi di acquistare molti token che sono stati considerati in violazione.

Ma Gensler sembrava avere un focus più ampio rispetto alle ICO passate. Citando la necessità di regolamentare gli exchange decentralizzati, ha chiarito che la SEC ha messo gli occhi sulla Finanza decentralizzata (DeFi) e sui vari token di governance che la guidano. Che siano descritti come "ICO" o meno è irrilevante. Ciò potrebbe causare molti danni all'ecosistema DeFi in espansione e in espansione.

Uno scettico Cripto direbbe: "Perché preoccuparsi di rendere più difficile per gli sviluppatori Cripto arricchirsi?" La risposta: perché questo campo unico di innovazione senza autorizzazione e a rotta di collo offre la più grande opportunità di riformare un sistema finanziario obsoleto e in cerca di rendite che esclude miliardi dalla possibilità di fare qualcosa con i propri soldi. Una stretta sulla DeFi potrebbe uccidere ONE delle aree più promettenti di innovazione finanziaria viste da decenni.

È irritante che i sostenitori di regole più severe per le criptovalute affermino spesso che le startup in questo settore stanno "freeriding" perché le banche e le altre istituzioni con cui competono stanno già rispettando leggi severe. Lo dico non perché sono categoricamente contrario alla regolamentazione Cripto (condivido la visione di Gensler secondo cui una buona Politiche può aiutare la Tecnologie a crescere), ma perché il paragone travisa grossolanamente le diverse posizioni di partenza che occupano i titolari della finanza e le loro startup sfidanti.

La realtà è che, poiché la conformità è così costosa (molti banchieri ora si lamentano che è il più grande onere che devono affrontare nel fornire capitale accessibile a clienti non ad alto patrimonio netto), funziona come un "fossato", una barriera all'ingresso che impedisce ai piccoli operatori che T possono permetterselo di affrontare i grandi operatori che possono. Come può un team di brillanti sviluppatori Cripto appena usciti dal college escogitare un modello di prestito meno oneroso, ad esempio, se T riesce a trovare le decine di milioni di dollari necessari per rendere conforme il suo progetto?

Non è persa ogni speranza. Si potrebbe fare molto a livello legislativo per rendere più facile agli innovatori Cripto prosperare, pur continuando a imporre un quadro normativo che protegga adeguatamente gli investitori e mantenga la sicurezza finanziaria. Tra i molteplici progetti di legge Criptovaluta di fronte ai legislatori in questo momento, alcuni ci provano.

Ora che Gensler ha chiarito il suo pensiero sull'applicabilità delle leggi esistenti a questo settore, forse i legislatori possono creare delle eccezioni a quelle leggi che consentano di raggiungere meglio l'equilibrio tra innovazione e regolamentazione.

O forse anche questo è un pio desiderio.

Fuori scala: i volumi Bitcoin aumentano. Perché?

Beh, questo è strano.

I dati on-chain mostrano un'enorme impennata nel valore in dollari delle transazioni sulla rete Bitcoin domenica scorsa, tanto che il conteggio giornaliero, che ha raggiunto la notevole cifra di 69,69 miliardi di dollari, è stato secondo solo a quello del 28 maggio di quest'anno.

Come ha scritto Mati Greenspan del Bitcoin Market Journal nel suo newsletter del lunedì, ciò che è strano è che questi elevati volumi on-chain erano fuori sincrono con le negoziazioni estive relativamente scarse sugli exchange Cripto , dove si verificano la maggior parte delle transazioni, e con un mempool "completamente vuoto", che riflette un eccezionale Bitcointransazioni in attesa di conferma. Inoltre, il numero totale di transazioni on-chain "era ben al di sotto della media e il numero di indirizzi univoci utilizzati era il più basso dal 2016!", ha scritto Greenspan.

Come ha notato Greenspan, c'erano chiaramente delle balene Bitcoin che spostavano grandi quantità di fondi. Perché? T lo sappiamo. La domanda è se si tratti di un precursore di un volume maggiore nel mercato.