L'argent réinventé : la SEC de Gensler est toujours la même

Cette semaine, tous les regards étaient tournés vers Washington, alors que Gary Gensler traçait des SAND concernant la législation sur les valeurs mobilières et qu'une bataille faisait rage autour d'un projet de loi de financement des infrastructures visant à taxer les transactions en Cryptomonnaie . Nous examinons le premier de ces sujets dans notre chronique principale d'aujourd'hui et le second dans « The Conversation ».

Une remarque faite par le chef de la Securities and Exchange Commission sur la nécessité d'une plus grande Harmony internationale et de moins d'« arbitrage réglementaire » autour de l'élaboration des politiques en Crypto fournit un cadre intéressant pour l'épisode du podcast « Money Reimagined » de cette semaine, qui se concentre sur l'Irlande, ses lois fiscales et la manière dont la différenciation des Juridique peut aider les petits pays à catalyser les écosystèmes d'innovation.

Nous avons discuté avec Michael O’Sullivan, l’auteur de «Le nivellement, qui décrit l'ère post-mondialisation, et avec Lory Kehoe, directrice des actifs numériques et de la blockchain chez BNY Mellon et fondatrice deBlockchain Irlande.

Écoutez-le après avoir lu la newsletter.

Gensler dissipe les vœux pieux

La grande déception ressentie par de nombreux membres de la communauté Crypto suite au discours de Gary Gensler cette semaine illustre, plus que tout, à quel point les vœux pieux peuvent l'emporter sur les faits. Son message, conforme à la loi, selon lequel la plupart des jetons sont soumis aux lois sur les valeurs mobilières était tout à fait prévisible.

Cela ne signifie T que les gens ne devraient T être frustrés par le discours en ligne du président de la SEC au Forum de sécurité de l'Institut Aspen, décrit par la commentatrice juridique Crypto Katherine Wu comme le « la position la plus agressive et la plus hostile à ce jour de la SEC concernant la réglementation américaine des Crypto . »En fait, cela devrait les motiver à faire davantage pour apaiser les décideurs politiques de plus en plus hostiles à Washington.

Vous lisez « L'argent réinventé », un aperçu hebdomadaire des Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète.ici.

La réalité est qu’en partageant le point de vue de son prédécesseur Jay Clayton selon lequel« chaque ICO que j'ai vu est un titre »,Le nouveau chef de la SEC n'a pas sensiblement dérogé à ses déclarations précédentes. Je le sais pour avoir travaillé avec Gensler à la Digital Currency Initiative du MIT, où il citait fréquemmenttest « marche comme un canard »pour soutenir queoffres initiales de piècessemblait répondre auxTest de Howeypour ce qui constitue une sécurité.

Lorsqu'il a été nommé à ce poste, l'expérience de Gensler en tant qu'enseignant de blockchain au MIT a nourri l'espoir démesuré que le secteur bénéficierait désormais d'une SEC plus favorable. Mais la connaissance approfondie et l'intérêt de Gensler pour cette Technologies – notamment sa conviction qu'elle offre un potentiel pour lutter contre les pratiques de recherche de rente déloyales au sein du système financier traditionnel – n'ont jamais laissé entendre que ce régulateur chevronné renoncerait à une interprétation stricte des faits dont il était saisi.

Voyez-vous, le professeur et président de la SEC avait raison à l'époque, comme il l'a toujours dit, lorsqu'il disait que, selon la vision de la SEC, les projets de jetons impliquant des émissions destinées aux investisseurs présentent presque toujours les caractéristiques d'un titre. Si l'on les examine du point de vue d'un régulateur, on retrouve les trois caractéristiques indéniables du test de Howey : un « investissement financier » dans une « entreprise commune » avec une « espérance de profit découlant des efforts d'autrui ».

Je crois également qu’il a (en grande partie) raison lorsqu’il affirme – comme il l’a fait mardi et comme il l’a toujours fait au MIT – que pour qu’une nouvelle Technologies innovante ait un impact à grande échelle, elle doit être intégrée dans le champ des Juridique publiques.

Un besoin de clémence

Le point sur lequel Gensler et moi avons eu tendance à diverger lors de notre collaboration concernait la mesure dans laquelle les organismes de réglementation devraient accorder une certaine latitude aux développeurs de Cryptomonnaie et de blockchain pour que ces innovations prospèrent. Aussi claires que soient les lois sur les valeurs mobilières, je crois qu'il est important que les innovateurs financiers bénéficient d'une certaine liberté temporelle face aux risques réglementaires s'ils veulent avoir la possibilité de perturber les acteurs en place du système financier actuel.

J'ai donc été particulièrement déçu mardi par le fait que son discours ne laissait entrevoir aucun compromis sur cette question. Gensler n'a par exemple fait aucune mention de la proposition de la commissaire de la SEC, Hester Peirce, concernant un «« port sûr » une disposition qui donnerait aux startups Crypto une période de grâce de trois ans pour construire et lancer leurs projets avant de devoir se soucier des lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Au contraire, l'esprit de son message était punitif, principalement axé sur les risques posés par les cryptomonnaies, tant pour les investisseurs que pour la sécurité nationale, et s'appuyant sur des stéréotypes négatifs pour décrire ces risques. S'il faisait allusion à sa croyance dans le potentiel des cryptomonnaies, Gensler semblait davantage focalisé sur leurs dangers.

Je pense qu'il était motivé par le désir de rétablir la vérité juridique. De nombreuses startups ont reçu des conseils erronés selon lesquels leurs projets seraient exemptés des obligations de dépôt auprès de la SEC. Le discours de Gensler a mis en lumière ce point et a rendu plus difficile pour les avocats à la recherche d'honoraires de dire opportunément aux fondateurs idéalistes ce qu'ils veulent entendre.

Le plus gros problème, cependant, réside dans les répercussions politiques indirectes de sa position ferme sur les cryptomonnaies. Des généralisations sans contexte – comme celle- ONE: « Dans la mesure où [les Crypto] sont utilisées comme [moyen d'échange], c'est souvent pour contourner nos lois en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, de sanctions et de collecte d'impôts » – attisent le scepticisme croissant à l'égard des Crypto à Washington.

Analyses de Gensler a du poids dans la capitale américaine. Il a occupé des postes importants au Trésor sous l'administration Clinton et, en tant que président de la Commission des matières premières et des contrats à terme sous la présidence d'Obama, il a supervisé des réformes cruciales après la crise financière. Sa position renforcera le pouvoir de certains sénateurs, notamment.Élisabeth Warren(D-Mass.) etSherrod Brown(D-Ohio), qui réclament des limites draconiennes pour l'industrie.

Donner un laissez-passer gratuit aux banquiers

Certains pourraient arguer que les déclarations de Gensler sur les ICO n'ont T importance. Les déclarations de Clayton et les premières poursuites judiciaires de la SEC ont déjà contribué à freiner l'engouement pour les ICO en 2018, ce qui était plutôt une bonne chose. De plus, les plateformes d'échange ont mis en place des restrictions pour empêcher les investisseurs américains d'acheter de nombreux jetons jugés contraires à leurs règles.

Mais Gensler semblait avoir une vision plus large que ces précédentes ICO. En évoquant la nécessité de réguler les plateformes d'échange décentralisées, il a clairement indiqué que la SEC avait dans son viseur la Finance décentralisée (DeFi) et les différents jetons de gouvernance qui la sous-tendent. Qu'elles soient qualifiées d'« ICO » ou non n'a aucune importance. Cela pourrait nuire gravement à l'écosystème DeFi, en pleine expansion.

Un Crypto sceptique dirait : « Pourquoi se soucier de rendre plus difficile l'enrichissement des développeurs de Crypto ? » La réponse : parce que ce domaine unique d'innovation fulgurante et sans autorisation offre la plus grande opportunité à ce jour de réformer un système financier obsolète et axé sur la rente, qui exclut des milliards de personnes de la possibilité de faire fructifier leur argent. Une répression de la DeFi pourrait anéantir ONEun des domaines d'innovation financière les plus prometteurs observés depuis des décennies.

Il est exaspérant que les partisans d'un durcissement des règles pour les cryptomonnaies soutiennent souvent que les startups de ce secteur sont des « resquilleurs », car les banques et autres institutions avec lesquelles elles sont en concurrence se conforment déjà à des lois strictes. Je dis cela non pas parce que je suis farouchement opposé à la réglementation des Crypto – je partage l'avis de Gensler selon lequel une Juridique judicieuse peut favoriser le développement de la Technologies – mais parce que cette comparaison déforme grossièrement les positions de départ différentes des acteurs financiers historiques et de leurs concurrents.

En réalité, la conformité étant très coûteuse – de nombreux banquiers se plaignent désormais qu'elle constitue le principal obstacle à l'accès au capital à des clients non fortunés –, elle fonctionne comme un fossé, une barrière à l'entrée qui empêche les petits acteurs qui n'en ont T les moyens de concurrencer les plus grands qui en ont les moyens. Comment une équipe de brillants développeurs Crypto , fraîchement diplômés, peut-elle, par exemple, concevoir un modèle de prêt moins contraignant si elle ne parvient T à réunir les dizaines de millions de dollars nécessaires à la mise en conformité de son projet ?

Tout espoir n'est pas perdu. Beaucoup pourrait être fait au niveau législatif pour faciliter l'essor des innovateurs en Crypto , tout en imposant un cadre réglementaire protégeant adéquatement les investisseurs et préservant la sécurité financière. Parmi les nombreux projets de loi sur les Cryptomonnaie actuellement examinés par les législateurs, certains s'y intéressent sérieusement.

Maintenant que Gensler a clairement exprimé sa réflexion sur l’applicabilité des lois existantes à ce secteur, les législateurs pourraient peut-être créer des exceptions à ces lois qui permettraient de mieux atteindre cet équilibre entre innovation et réglementation.

Ou peut-être que cela aussi est un vœu pieux.

Hors normes : les volumes de Bitcoin augmentent. Pourquoi ?

Eh bien, c’est étrange.

Les données en chaîne montrent une énorme augmentation de la valeur en dollars des transactions sur le réseau Bitcoin dimanche dernier, à tel point que le décompte quotidien - atteignant le chiffre remarquable de 69,69 milliards de dollars - n'était surpassé que par celui du 28 mai de cette année.

Comme l'a écrit Mati Greenspan du Bitcoin Market Journal dans son newsletter du lundi, ce qui est étrange, c'est que ces volumes élevés sur la chaîne n'étaient pas synchronisés avec les échanges estivaux relativement faibles sur les bourses de Crypto monnaies, où la plupart des transactions ont lieu, et avec un mempool « complètement vide », ce qui reflète des BitcoinTransactions en attente de confirmation. De plus, le nombre total de transactions en chaîne « était bien inférieur à la moyenne, et le nombre d'adresses uniques utilisées était le plus bas depuis 2016 ! », a écrit Greenspan.

Comme l'a souligné Greenspan, il y avait clairement des baleines Bitcoin qui déplaçaient d'importantes sommes d'argent. Pourquoi ? Nous l' T . La question est de savoir si cela préfigure une augmentation des volumes sur le marché.