Cosa ci insegna un nuovo film horror sanguinoso sulla censura finanziaria

È un periodo complicato per essere un difensore della libertà di parola, poiché la rivoluzione dei social media si scontra con l'ascesa globale di alcune brutte tendenze politiche. Mentre il senso di obiettivi comuni e valori condivisi della nostra società si sfilaccia, i liberal mainstream in particolare sono stati sempre più sedotti dall'idea che il Grande Fratello debba essere chiamato in azione per monitorare e reprimere i crimini di pensiero ovunque possano emergere.

È il momento perfetto, quindi, per la rimozione sfumata e decisa della censura al centro del nuovo film horror "Censor.” Il film d'esordio del regista Prano Bailey-Bond è prima di tutto un film brillante e sconvolgente, uno studio magnetico del personaggio sotto forma di un'allucinazione lynchiana da incubo. Guardatelo, indipendentemente dal vostro interesse per la censura come questione sociale.

Ma ciò che lo eleva da un divertente film horror a un'opera d'arte è la sua esplorazione della pericolosa danza tra trauma e repressione, per gli individui e la società nel suo insieme. Questi fili si intrecciano attraverso Enid, il personaggio principale del film (anche se certamente non il suo eroe), che lavora come censore negli uffici cupi e burocratici del British Board of Film Classification. Niamh Algar conferisce una sorprendente e minacciosa sottigliezza alla sua rappresentazione di Enid, proiettando una rettitudine da liceale mentre mostra, attraverso piccoli accenni ed esitazioni, che è tutta una delicata facciata.

Il film è ambientato a metà degli anni '80, quando l'amministrazione conservatrice di Margaret Thatcher alimentò un'ondata di paranoia suil pericolo dei “video schifosi”. Si trattava per lo più di violenti B-movie scatenati quando l'ascesa della Tecnologie video ha rimosso i poteri di gatekeeping dei cinema, un sorprendente parallelo al panico che circonda i social media oggi. Nel tentativo di combattere essenzialmente il libero FLOW della cultura, il governo del Regno Unito ha imposto censura cinematografica statalenel 1984.

Il film esagera e personalizza magistralmente il panico morale del video in ONE delle sue due linee narrative. Quando un assassino sembra aver imitato un film violento che Enid ha scelto di non censurare, diventa il bersaglio di un'ondata di molestie fuori luogo: il pubblico incolpa lei del crimine invece dell'assassino. Allo stesso tempo, ci viene mostrato il declino economico e sociale che ha colpito il Regno Unito negli anni '70 e '80, che il film suggerisce essere la causa più profonda della violenza. I commentatori politici hanno sostenuto che i thatcheriani stavano intenzionalmente fomentando la rabbia anti-video come distrazione da questi problemi materiali.

Continua a leggere: La Cripto è il codice cheat libertario nella battaglia finale sulla coercizione dello Stato

Parallelamente a quegli Eventi, "Censurare"rivela che non tutto va bene con Enid stessa. In una serie di interazioni nervose e oblique (cioè, molto britanniche) con i suoi genitori anziani, Imparare che la sorella di Enid è scomparsa molto tempo fa mentre la coppia era fuori a vagare nei boschi. Enid ha apparentemente cancellato i suoi ricordi di quel giorno, una specie di autocensura che rispecchia il suo lavoro di taglio delle scene violente dai film.

E proprio come il panico generato dalle cattiverie video devia la rabbia da una cupa realtà verso i media che la riflettono, la disconnessione di Enid dalla realtà la porta in luoghi molto oscuri. T voglio rovinarvi la sorpresa, ma questo è un film horror e l'ascia di Cechov entrerà inevitabilmente in gioco.

Il ritorno dei (finanziariamente) repressi

"Censurare"è un film con un messaggio, anche se abbastanza ONE , contraddittorio e ambiguo da evitare la predicazione. Il film vuole che tu te ne vada scettico sul potere dell'oblio, della censura e di altre forme di negazione per controllare il male nel mondo e in noi stessi.

Il pioniere della psicoanalisi Sigmund Freud lo definì "il ritorno del rimosso". Freud credeva che la repressione, una sorta di censura interna del trauma o della sgradevolezza, lasciasse che le esperienze negative si inasprissero e mutassero nell'ombra delle nostre psiche individuali, manifestandosi come tic incontrollabili o disturbi psicosomatici. Lo sviluppo della psicoanalisi da parte di Freud, la "cura della parola", si basava sull'idea che portando alla luce verità sepolte, le persone potessero essere più integrate, sicure di sé e felici.

E se le stesse dinamiche si applicassero non solo alla repressione dei ricordi o alla censura dei video, ma anche al controllo del denaro? I mali della censura finanziaria sono al centro del progetto Criptovaluta , dall'enfasi di Satoshi sull'irreversibilità nel white paper Bitcoin , alla splendida e semplice osservazione di Jerry Brito del Coin Center secondo cui "Senza Criptovaluta, una società senza contanti è una società di sorveglianza".

Continua a leggere: La resistenza alla censura di Bitcoin è stata un cambiamento radicale nella storia

Possiamo vedere chiaramente questi rischi dispiegarsi in tempo reale attraverso un'idea emersa in risposta alla Criptovaluta : la valuta digitale della banca centrale (CBDC), che ha un'enorme utilità per il monitoraggio finanziario e la censura. Ecco perché la Cina è stata più aggressiva nel perseguire la Tecnologie, ma è chiaro che è attraente anche nelle società nominalmente democratiche. Non guardare oltre le recenti dichiarazioni di Agustín Carstens, a capo della Banca dei Regolamenti Internazionali, che sembrava elogiare le CBDC per il “controllo assoluto” che avrebbero dato alle banche centrali.

Si possono certamente comprendere le motivazioni di questi aspiranti censori finanziari. Sembra molto comodo poter semplicemente premere un interruttore e togliere tutti i guadagni illeciti dei violenti cartelli della droga o tagliare ogni donazione a un gruppo terroristico. Sarebbe ancora meglio se potessimo tagliare i complessi schemi di riciclaggio di denaro perseguiti dai più potenti epersone presumibilmente rispettabili, anche se si potrebbe sospettare che le banche centrali controllate dalle élite T siano gli strumenti più adatti a tale scopo.

L'assassino è già in casa

Ma come la fede censoria di Enid, la convinzione che il controllo finanziario centralizzato porterà a un'utopia senza crimine è un'illusione autolesionista. E stiamo vivendo un esperimento che lo dimostra.

Dopo l'11 settembre e la crisi finanziaria del 2008, sono state introdotte nuove normative che hanno intensificato il controllo delle attività finanziarie quotidiane per combattere il riciclaggio di denaro. Ciò ha spinto le principali banche del mondo sviluppato a interrompere una serie di relazioni, in particolare con banche corrispondenti internazionali, organizzazioni non profit internazionali e "attività di servizi monetari", che includono molte fintech.

In sostanza, hanno deciso di adottare lo stesso approccio alle misure antiriciclaggio (AML) che il capo di Enid le dice di adottare per la censura cinematografica: "Se hai anche il minimo dubbio, rifiuta il film". O in questo caso, il cliente.

In un rapporto del 2015, l’organizzazione benefica Oxfam ha raccontato le diffuse ricadute di questa“de-risking” nel sistema finanziario globale. Il rapporto sostiene che gli impatti sono stati in un certo senso l'esatto opposto delle intenzioni dei regolatori. Da ONE lato, la perdita di accesso alla Finanza globale da parte del mondo in via di sviluppo ha lavorato contro gli obiettivi AML. La riduzione del rischio ha spinto porzioni maggiori dell'economia globale, incluso il commercio perfettamente legittimo, verso banche più piccole con meno controllo, o addirittura nel regno sotterraneo o "informale". Ciò rende più difficile per le forze dell'ordine individuare una vera attività criminale.

Allo stesso tempo, Oxfam ha scoperto che la censura bancaria ha creato problemi alle economie che dipendono dalle rimesse internazionali e ha reso sempre più difficile per le organizzazioni caritatevoli internazionali mantenere relazioni finanziarie nelle zone problematiche. È qui che il circolo vizioso della censura finanziaria può essere visto più chiaramente.

Continua a leggere: La censura finanziaria è una cosa. Bitcoin la risolve | Marc Hochstein

L'obiettivo primario dei controlli bancari, dopotutto, è limitare l'evasione fiscale, il finanziamento del terrorismo e il commercio illegale di droga e armi. Gli ultimi due sono il risultato di povertà e malcontento, che, come dimostra Oxfam, il de-risking bancario sta peggiorando. Misure AML più severe hanno sicuramente un certo impatto nel tenere sotto controllo la criminalità internazionale, ma strangolando le rimesse verso paesi come Siria e Sudan, il de-risking bancario ha probabilmente spinto gli individuiin direzionetraffico di droga, traffico di armi e terrorismo a causa della mancanza di alternative nell'economia legale.

In altre parole, gli sforzi per ridurre la responsabilità bancaria attraverso rigidi controlli AML potrebbero esserecrescenteil rischio di un vero crimine sul campo. È un atto di repressione e oblio, non una soluzione ai veri problemi.

Il climax onirico e intriso di sangue di "Censor" mostra la fine di quel tipo di cecità volontaria. Quando l'orrore personale di Enid sfonda gli scudi repressivi su cui faceva affidamento per la sanità mentale, il risultato è di gran lunga peggiore di quello che avrebbe ottenuto se si fosse semplicemente confrontata con la verità. Noi come società stiamo flirtando con le stesse eruzioni violente e caotiche quando ci rifiutiamo di fare i conti con la realtà Human sul campo e invece cerchiamo semplicemente di spingere le verità scomode ancora più nell'ombra.