La DeFi è come il boom delle ICO e i regolatori ci stanno girando intorno

Donna Redel è l'ex presidente di COMEX, membro del consiglio di New York Angels e professore associato di diritto alla Fordham Law School. Olta Andoni è professore associato al Chicago-Kent College of Law e Of Counsel presso Zlatkin Wong, LLP.

Un angolo dell'universo Cripto che rappresenta meno dell'1% della capitalizzazione di mercato totale delle Cripto sta catturando l'attenzione da giugno. Questo è il mondo della Finanza decentralizzata, o DeFi, che in alternativa è definito il centro dell'innovazione, un esperimento o il nuovo selvaggio, selvaggio West dove i progetti si muovono velocemente e rompono le cose.

Una recente occhiata agli articoli su CoinDesk dimostra il fenomeno. Ancora una volta, i titoli Cripto si concentrano sulla "mania", sulla "frenesia dello yield farming", sugli "investitori che riversano denaro" e su "un altro protocollo che va in fumo".

I titoli ininterrotti e la presentazione dei nuovi protocolli DeFi “HOT” raffredderanno l’adozione istituzionale che sta iniziando sul serio per le Cripto, gli asset digitali e la Tecnologie blockchain?

Riteniamo che, come minimo, il settore abbia bisogno di autoregolamentazione. Senza di essa, è sulla traiettoria di un serio controllo normativo e di un rischio reputazionale.

Non siamo gli unici a esprimere preoccupazione per DeFi. Vitalik Buterin ha twittato il 14 agosto:

Inoltre, Robert Leshner, fondatore di Compound, un importante progetto DeFi, ha affermato a proposito della recente mania dello yield farming:

Come per quasi tutto ciò che riguarda le Cripto, i forti sentimenti e opinioni rendono difficile determinare la vera essenza e realtà della maggior parte dei progetti DeFi. Per noi, questo ritornello ricorda i giorni spumeggianti delle initial coin offering (ICO) del 2017 che si sono conclusi male per i buoni nomi della blockchain e Cripto.

Ci sono sicuramente delle somiglianze: frenesia commerciale; progetti che emergono con pochi o nessun test e senza audit; nessuna chiara guida normativa e il riciclaggio diETH che ora porta a prezzi GAS gonfiati. Siamo sull'orlo di ONE degli enti regolatori che si sveglia e invia una missiva simile a Il rapporto del Dao?

Sul fronte legale, manca un chiaro consenso su quale agenzia dovrebbe regolamentare. E, ancora una volta, mancano indicazioni da parte di più agenzie che potrebbero essere responsabili dei progetti DeFi o dello spazio in generale.

Siamo allarmati e preoccupati per l'apparente mancanza di comprensione a 360 gradi del potenziale ruolo dei vari attori o operatori e delle loro possibili interazioni con i progetti, la governance e quindi l'ecosistema DeFi. I token stanno comparendo da un giorno all'altro. I progetti sono riluttanti a usare, o evitano del tutto, una terminologia che potrebbe dedurre "emissione", "emissione" o "emittente", poiché queste sono parole ipersensibili nel mondo dei titoli.

Vedi anche:Che cosa è lo Yield Farming? Il carburante per razzi della DeFi, spiegato

Definire un progetto un "gioco sperimentale" o un'"innovazione" non è sufficiente per escluderlo dall'ambito normativo. L'attenzione si sta spostando dalla regolamentazione dei titoli "dell'emittente" e dal test Howey prevalente durante i giorni dell'ICO e dopo, a un'analisi più complessa dell'applicazione della regolamentazione delle materie prime, a domande relative a chi è lo "stakeholder di controllo" e se la responsabilità o l'obbligo ricadono su di loro.

Molte questioni, sia dal punto di vista del diritto sui titoli che da quello delle materie prime, dovrebbero essere riesaminate per vedere come possono essere applicate e ripensate per un modello finanziario decentralizzato e disintermediato.

Le questioni in sospeso includono se gli “stakeholder di controllo” siano determinati dal controllo del voto sulle piattaforme DeFi, chi tra il gruppo di investitori e i fondatori ha il controllo del voto e se dovrebbero esserci degli standard per la quotazione in borsa.

Inoltre, resta da vedere se definire questi progetti come “decentralizzati” li ponga al di fuori della portata normativa o se quelli “centralizzati” debbano essere definiti “ Finanza disintermediata”, ovvero la capacità di condurre transazioni finanziarie sicure direttamente, senza l’uso di intermediari finanziari.

Definire un progetto "gioco sperimentale" o "innovazione" non è sufficiente per escluderlo dall'ambito normativo.

Nonostante l'incertezza normativa, i trader, i progetti e gli exchange stanno andando avanti a tutto gas, con il risultato che i token corrono alti rischi di variazioni di prezzo ingiustificate, il che influisce sulla governance, sulla liquidità e sul benessere dei progetti.

La metà di marzocrollo del Maker è stato un avvertimento per tutti sul rischio sistemico e sulla leva finanziaria. La leva finanziaria e l'esposizione di DeFi a ETH hanno portato a un'escalation dei prezzi che ha compromesso il voto di governance per i progetti, rendendo quindi necessaria una revisione delle procedure di governance. Alcuni sono ottimisti sull'aumento del prezzo di ETH, ma le commissioni GAS più elevate e la congestione della rete sono compatibili con l'obiettivo a lungo termine di DeFi di democratizzazione della Finanza?

A nostro avviso, l'esperimento DeFi dimostra la necessità di creare un nuovo set di regole del settore: audit, adeguate informative sui rischi e pianificazione per anticipare cosa potrebbe andare storto prima che accada effettivamente. L'autoregolamentazione DeFi dovrebbe normalizzare le revisioni di sufficienza delle garanzie, gli standard di auditing, la governance sia su base continuativa che di crisi, nonché la proprietà centralizzata della distribuzione dei token.

Un sandbox DeFi organizzato con gli enti regolatori appropriati rappresenterebbe un percorso verso la convalida senza eccessiva volatilità o velocità di asset bloccati principalmente a causa dello "yield farming". Gli esperimenti dovrebbero crescere a un ritmo misurato, che è The Sandbox , in cui i progetti "sperimentali" verrebbero lanciati e la partecipazione della comunità verrebbe monitorata.

Vedi anche: Redel/Andoni -Un porto più sicuro: migliorare la proposta di Hester Peirce per la regolamentazione delle vendite di token

Un esempio di caos DeFi èPATATA DOLCE, un progetto con un codice non verificato, che si spaccia per una stablecoin, che ha fatto notizia per il suo rapido boom e crollo, il tutto nel giro di 48 ore. Per quanto riguardamonete stabili, dovremmo ricordare che gli enti di regolamentazione stanno ancora valutando il loro status. Valerie Szczepanik, consulente senior della Securities and Exchange Commission (SEC) per le attività digitali, ha affermato che alcuni tipi di stablecoin "... potrebbero sollevare problemi ai sensi delle leggi sui titoli".

Inoltre, l'IOSCO (International Organizations of Securities Commissions)rapportole stablecoin indicate potrebbero essere titoli. Abbiamo bisogno di specificità sia a livello nazionale che globale, incluso dal G20.

La governance è centrale per molti progetti DeFi e sicuramente una componente della Finanza ordinaria che sta cercando una riforma. Sfortunatamente, la governance di crisi è diventata troppo frequente nella DeFi. Molti di questi progetti si basano su protocolli di governance in cui un gruppo molto piccolo di partecipanti è in grado e/o è pressato a cambiare il protocollo.

Resta da vedere come si svilupperà una scappatoia normativa in cui questi token vengono creati, distribuiti e scambiati senza supervisione normativa. Almeno con un Safe Harbor modificato, proposto dal Commissario Hester Peirce, edi cui abbiamo parlato all'inizio di quest'anno, la SEC avrebbe una certa supervisione. Per il momento, i token nella DeFi stanno comparendo quotidianamente e l'esplosione di token sta portando a una distorsione dello scopo e gli "investitori" si stanno bruciando mentre i progetti implodono.