Come dovrebbe funzionare il voto tramite blockchain (ma nella pratica raramente funziona)

Il voto basato sulla tecnologia blockchain è stato a lungo considerato un caso d'uso per questa Tecnologie , ma come per qualsiasi applicazione nascente, ci sono stati degli ostacoli lungo il percorso.

In tempi più recenti, l'uso dei voti on-chain è stato posizionato come un modo per evitare dibattiti acrimoniosi sulla governance e, in casi più estremi, divisioni di rete come quelle viste negli ecosistemi Bitcoin ed Ethereum negli ultimi anni. L'idea è che i detentori di token, per diritto di proprietà, abbiano voce in capitolo nelle fortune del progresso tecnologico di una particolare rete.

Già, le applicazioni decentralizzate (dapps) includonoCreatore DAO E Aragon, insieme a intere reti blockchain comeTezos E Cosmos, hanno già completato diversi round di votazione dei titolari di token, consentendo modifiche chiave a livello di protocollo per i rispettivi progetti.

"Il mercato sta diventando più maturo e sia il voto che la sua discussione rappresentano un passo importante verso la decentralizzazione che viene costantemente sollevata", ha affermato Alexandr Kerya, Chief Product Owner della piattaforma di servizi di staking Everstake, a CoinDesk. "La possibilità di votare e influenzare lo sviluppo del progetto è di per sé un forte vantaggio".

Allo stesso tempo, preoccupazioni comuni come la bassa affluenza alle urne e il voto “balena” – in cui ONE grande detentore di token decide di fatto l’esito di una votazione – hanno causato controversie di governance interna sulla vera efficacia della governance on-chain.

Santi Siri, fondatore dell'organizzazione non-profit Democracy Earth, che ha creato un token di governance basato su ethereum chiamato Sovereign, ha sostenuto che "il problema fondamentale del voto blockchain odierno o della governance blockchain odierna è che il 100 percento di esso è plutocratico".

Siri ha detto a CoinDesk:

"Si basa su chi ha la più grande quantità di token o il più grande peso economico. ... I detentori di [token] T hanno alcun peso nel processo decisionale. Il voto è praticamente irrilevante se una singola balena può decidere l'esito di un'elezione".

Votazione delle balene

Parlando della preoccupazione per il voto delle balene che ha ribaltato l'esito di almeno due delle nove proposte di governance sull'applicazione Ethereum Aragon, il CEO del gruppo di sviluppatori Aragon ONE, Luis Cuende, ha dichiarato a CoinDesk che la questione non era un problema.

"T mi ha sorpreso affatto", ha detto Cuende. "Questa balena che ha acquistato ANT [token], ha chiaramente un grande incentivo affinché Aragon abbia successo. T ho problemi con il fatto che abbiano il potere decisionale che hanno".

La vera questione che sta a cuore a Cuende è la liquidità e gli incentivi allineati.

Grazie all'elevato livello di liquidità dei token, un aggressore malintenzionato potrebbe acquistare grandi quantità di token Aragon , denominati ANT , in qualsiasi momento, votare a favore degli interessi peggiori dell'applicazione e successivamente vendere tutti i propri titoli immediatamente dopo senza alcuna penalità.

Implementando meccanismi di “blocco”, come li chiama Cuende, le reti basate su blockchain possono dare un maggiore potere di voto ai detentori di token che hanno puntato i propri asset sulla rete per un lungo periodo di tempo.

"Se blocchi i token per un anno o cinque anni, hai più potere di voto rispetto a se blocchi i token per meno", ha affermato Cuende. "Incentiva le persone a pensare a lungo termine e a partecipare a lungo termine. Con questo, sarei molto più a mio agio con il sistema di voto [del detentore di token]".

Per Cuende, ci sono molti miglioramenti al sistema di voto dei titolari di token che possono essere sperimentati e che nel tempo garantiranno risultati di voto più equi.

Ciononostante, Siri sostiene che una plutocrazia, indipendentemente dalla sua forma o efficacia, “non funziona per le infrastrutture pubbliche o per il bene comune”.

"Ci sono cose che hanno un impatto su più circoscrizioni e non solo sugli stakeholder di una singola entità, ma piuttosto qualcosa che ha un impatto su un insieme di interessi molto più complesso e più ampio. Quindi, un processo decisionale [plutocratico] non è un modo molto efficiente di allineare quegli interessi", ha affermato Siri.

Dilemma di governance

Da ONE lato, le forme democratiche di governance, ammette Siri, sono complesse e spesso lente. Tuttavia, proprio per queste ragioni, Siri sostiene che una forma democratica di governance potrebbe essere considerata più legittima dagli utenti e dagli altri stakeholder di una rete blockchain.

"L'uso di mezzi democratici può aiutare a KEEP unita una comunità e nel contesto delle blockchain in cui il forking è una pratica politica molto comune, se si vuole prevenire il forking, una soluzione per KEEP unita la comunità è in realtà avere decisioni democratiche che garantiscano ... il più alto grado di legittimità nell'esito di tale decisione", ha sostenuto Siri.

Allo stesso tempo, un tale sistema pone una forte enfasi sulla verifica dell'identità dell'utente chele menti più brillanti nel Criptodevono ancora trovare una soluzione onnipresente.

"Nessuna delle reti blockchain finora ha aspetti formali per affrontare l'identità quando si tratta di identificare i partecipanti Human o gli utenti", ha detto Siri. "Quindi questo è un problema molto impegnativo in realtà. Identità è una parola importante nello spazio blockchain".

Pertanto, partendo dal presupposto che i sistemi democratici di governance su una blockchain sono ancora in gran parte in una fase di ricerca iniziale, Cuende sostiene che, sebbene imperfetto, un semplice sistema di voto della maggioranza dei detentori di token è attualmente la soluzione migliore per la governance on-chain.

Allo stesso tempo, Cuende ammette che non è una soluzione per tutte le reti blockchain, specialmente quelle che vogliono mantenere una base di codice relativamente immutabile.

"Ci sono argomenti per cui le blockchain T dovrebbero avere una governance on-chain di per sé, poiché si desidera che siano immutabili", ha detto Cuende a CoinDesk. "Ci sono anche argomenti per il contrario, ovvero che le blockchain sono una Tecnologie in evoluzione che si desidera far evolvere. Questa è una discussione aperta".

Ad esempio, Cuende ha affermato che blockchain come Bitcoin non trarrebbero vantaggio dai meccanismi di governance on-chain, dato che "T si desidera un deposito di valore che cambia costantemente".

D'altro canto, Cuende ha sostenuto che altre reti blockchain potrebbero trarre enormi vantaggi da forme di governance plutocratiche per accelerare i processi decisionali sui vari aggiornamenti pianificati e ricorrenti.

Cuende ha sostenuto:

"In Ethereum, è una storia completamente diversa... Penso che Ethereum debba muoversi velocemente, soprattutto nei prossimi due anni, perché ci sono molti concorrenti che stanno cercando di mangiargli la CAKE. Quindi, Ethereum deve muoversi velocemente. Per farlo, c'è solo ONE modo per farlo, definire un meccanismo di governance".

Potenziale a lungo termine

Nel lungo periodo, secondo Cuende e Luis, le blockchain hanno il potenziale per rivoluzionare radicalmente l'interazione e l'organizzazione sociale.

"Quando si tratta della promessa della blockchain in relazione alla governance, è una promessa molto importante", ha sottolineato Siri. "La capacità di ispezionare le interazioni che avvengono in un'elezione [o voto] in modo senza autorizzazione porta un'enorme quantità di trasparenza al processo di avere una governance più equa".

Responsabile del progetto spin-off di Bitcoin Decred, Jake Yocom-Piatt, ha aggiunto a questo detto:

"Il motivo per cui penso che il contesto delle criptovalute sia così interessante per la governance è che formalizza ciò che in precedenza era molto difficile da formalizzare perché le persone si lamentano sempre che i voti e le elezioni siano truccati, mentre con la crittografia è possibile dimostrare con un margine molto ampio che qualcosa non è stato falsificato o inventato".

Anche Richard Brown, responsabile della community CORE della principale applicazione Finanza decentralizzata MakerDAO, ha concordato sul fatto che la governance sulla blockchain, pur essendo "un problema difficile con la S maiuscola", presenta possibilità uniche a cui le forme tradizionali di governance T avrebbero accesso.

"Ciò che mi interessa di più sono i tracciati di controllo, la visibilità e il monitoraggio del comportamento [su una blockchain] nel tempo in un modo immutabile", ha sottolineato Brown a proposito dei punti di forza dell'inserimento dei sistemi di governance su una blockchain.

Su questi punti Cuende conclude:

"Si tratta meno di governance blockchain e più di un modo open source di organizzare."

Cabina elettoraleimmagine tramite Shutterstock