Il giudice chiede al procuratore generale di New York di restringere la portata della Request documenti "amorfa" di Bitfinex

Un giudice di New York ha ordinato all'exchange Cripto Bitfinex di consegnare i documenti relativi alla presunta copertura da parte dell'exchange di una perdita di 850 milioni di dollari e di un successivo prestito da parte dell'emittente di stablecoin Tether , ma non immediatamente.

Il giudice della Corte Suprema di New York Joel M. Cohen ha affermato durante un'udienza di lunedì pomeriggio che l'ingiunzione preliminare ottenuta dall'ufficio del Procuratore Generale di New York (NYAG) alla fine di aprile dovrebbe rimanere in vigore, almeno in parte, sebbene abbia contestato la portata.

Gli avvocati sia dell'attore NYAG che degli imputati Bitfinex e Tether hanno una settimana di tempo per elaborare proposte congiunte o individuali sulla portata dell'ingiunzione, sulla quale si pronuncerà il giudice.

Cohen ha detto:

"Quello che vi suggerirei di fare è di incontrarvi e parlarne, mi sembrate un gruppo ragionevole, diciamo entro una settimana con una revisione singola o proposta che realizzi ciò che stiamo cercando di realizzare qui, e se T riuscite, con proposte individuali."

Detto questo, ha aggiunto che pensa che "l'ingiunzione preliminare che abbiamo adesso è vaga, aperta e non sufficientemente adattata a ciò che l'AG ha dimostrato causerà danni imminenti. Penso che sia sia amorfa che infinita".

Pertanto, mentre ha respinto la mozione relativa all'annullamento, alla sospensione o alla modifica dell'ordinanza in termini di Da scoprire e ha respinto la mozione relativa all'annullamento o alla sospensione dell'ingiunzione nella sua interezza, ha accolto la mozione per modificare "l'ambito sostanziale e temporale dell'ingiunzione".

L'ingiunzione in questione è stata depositata il 25 aprile, quando l'ufficio del NYAG ha rivelato che la borsa aveva preso in prestito quasi 1 miliardo di dollari dalle riserve di Tether dopoperdendo l'accesso a 850 milioni di dollari detenuto da un processore di pagamento, Cripto Capital (è stato poi rivelato dai procuratori federali che gli operatori di Cripto Capital era stato incriminatoper frode bancaria e i suoi conti bancari sono stati congelati).

Ai sensi dell'ingiunzione, Bitfinex e Tether sono state costrette a consegnare tutta la documentazione relativa a queste manovre di finanziamento, nonché a cessare immediatamente qualsiasi ulteriore prestito.

Gli avvocati di Bitfinex e Tether hanno presentato ricorso o liberare o modificare l'ingiunzione preliminare della scorsa settimana, affermando che il fatto che Bitfinex non sia in grado di accedere ai fondi di Tether è dannoso sia per l'exchange che per il mercato Cripto più ampio (un'affermazione che hanno ripetuto in un'altra domenica di deposito).

Da parte loro, gli avvocati del NYAG hanno affermato che l'ingiunzione è "ristretta" e sarebbenon avere un impatto significativosulle operazioni di Bitfinex o Tether.

Questioni giurisdizionali

Lunedì è rimasta in sospeso la questione se USDT, la Criptovaluta ancorata al dollaro emessa da Tether, possa essere considerata un titolo, il cui esito potrebbe anche aiutare a determinare se l'ufficio del NYAG abbia giurisdizione.

Cohen ha affermato che "la questione se si tratti di titoli, ... è una domanda preliminare che gli intervistati [hanno menzionato]. So che sono negoziati, ma se [si qualifichino] è [un'altra questione]".

Ai sensi del Martin Act, l'ufficio del NYAG può regolamentare titoli e materie prime, o i luoghi in cui vengono negoziati titoli e materie prime, ha affermato David Miller, un avvocato di Bitfinex. Tuttavia, ha affermato che USDT non soddisfa almeno due requisiti dell'Howey Test, il caso della Corte Suprema vecchio di decenni spesso utilizzato per determinare se uno strumento è un titolo o meno.

Nello specifico, non esiste un'impresa comune e non c'è alcuna aspettativa di profitto da parte di coloro che acquistano USDT, ha affermato Miller, aggiungendo:

"Non abbiamo alcuna responsabilità fiduciaria o di altro tipo nei confronti dei clienti Tether ."

E parlando più in generale della risposta di Bitfinex e Tether al NYAG, Cohen si è preso un minuto per riconoscere la nota di Tether secondo cui le banche in genere non detengono il 100 percento dei fondi richiesti dai loro clienti, dicendo: "Riconosco il punto che le banche T hanno tutti i dollari disponibili in un attimo. Riconosco anche che non siete banche, non siete pesantemente regolamentate".

John Castellanos, un avvocato dell'ufficio del Procuratore generale di New York, ha sostenuto che il suo ufficio dovrebbe avere giurisdizione perché i residenti di New York possono acquistare o scambiare USDT tramite la piattaforma Poloniex (e in precedenza tramite Bittrex) nelle vendite sul mercato secondario.

Inoltre, ha aggiunto, "Abbiamo informazioni sufficienti per sapere, e abbiamo tutte le ragioni per credere, che il Martin Act è stato violato".

Miller ha affermato che Tether T dovrebbe essere responsabile delle vendite sul mercato secondario e che Poloniex non ha promesso che USDT fosse supportato 1 a 1.

Cohen ha tuttavia osservato che l'ufficio del NYAG deve ancora indagare sulla questione più ampia dei titoli, affermando: "Come agenzia di polizia T sembra del tutto fuori luogo limitarsi a indagare se un'attività altrimenti non regolamentata implichi titoli soggetti al Martin Act".

Miller ha inoltre più volte sottolineato che Bitfinex ha prontamente comunicato all'ufficio del procuratore generale di New York che i suoi fondi erano stati sequestrati.

La tempistica per la revoca dell'ingiunzione preliminare non è stata ancora chiarita. Cohen ha osservato che ci sono una serie di questioni da considerare quando si sceglie una data per la scadenza dell'ingiunzione, tra cui la durata dell'indagine del NYAG e la quantità Da scoprire disponibili.

Immagine della Corte Suprema di New York tramite Nikhilesh De per CoinDesk