La battaglia di Bitcoin su Segwit2x è iniziata

"Scarica BTC1". Tutto quello che è servito.

Parte di una dichiarazione in un BitPay più ampiopost del blogla scorsa settimana, le parole intendevano esortare gli utenti del processore Bitcoin ad aggiornare il loro software prima di un aggiornamento programmato del codice. È sicuro dire, tuttavia, che T hanno avuto l'effetto desiderato, scatenando una tempesta di commenti arrabbiati.

Questo perché BitPay indicava il supporto per "BTC1", un client software alternativo a Bitcoin CORE, ONE utilizzato da oltre due terzi della rete. Ma il post del blog T descrive le possibili conseguenze del download del software. In Bitcoin, l'incompatibilità può avereconseguenze economiche– vale a dire la creazione di due asset Bitcoin , uno sviluppo che sta ancora dividendo i pareri.

Tra ivoci arrabbiateerano personaggi di spicco nella comunità tecnologica blockchain.

Il creatore di Lightning Network Tadge Dryjalo ha chiamato "un vero e proprio malware", mentre il collaboratore Bitcoin CORE John Newbery affermatoche il post era "disonesto e pericoloso".

L'accusa è che il consiglio sia stato diffuso intenzionalmente da BitPay per confondere gli utenti, un po' come chiedere agli utenti di aggiornare il proprio iPhone in modo che non possano più inviare messaggi ad altri utenti o di registrarli accidentalmente a un nuovo operatore.

In quanto tali, le critiche avevano forse più da dire sullo stato della tabella di marcia tecnica di Bitcoin e sulle persistenti battaglie ideologiche in corso tra i numerosi partecipanti diversi alla rete.

Più in generale, il software BTC1 è emerso come ONE delle proposte più controverse in quanto si basa su un accordo composto da un gruppo di minatori, aziende e sviluppatori che, sostenendo di rappresentare gli interessi degli utenti della rete, intendono effettuare un hard fork Bitcoin per aumentare la dimensione dei blocchi della rete a novembre.

E anche se Segwit2x non T è programmatoper rilasciare il codice hard fork per diversi mesi, l'idea è che farlo potrebbe potenzialmente portare ala creazione di un'altra rete Bitcoin, ONE potrebbe competere con Bitcoin e Bitcoin Cash.

Sembra che questa possibilità abbia riaperte vecchie ferite.

Cultura delle lotte intestine

Sui social media, nessun affronto è troppo piccolo se vuole trasmettere un messaggio.

In un altro incidente degno di nota, uno sviluppatore di Bitcoin CORE è arrivato al punto di rimuovere Jeff Garzik, lo sviluppatore principale di BTC1, dal GitHub Bitcoin CORE poco dopo l'incidente di BitPay.

Sebbene, che questo sia accaduto forse T sorprende. Per ONE, Garzik T ha contribuito a Bitcoin dal 2014. Ma l'incidente porta con sé un simbolismo più ampio, in quanto alcuni hanno etichettato Garzik come un cattivo nelle battaglie tecniche in corso.

Se ONE delle accuse principali mosse a Segwit2x è che il gruppo, composto da un gruppo di influenti aziende Bitcoin , sta cercando di "corporatizzare" lo sviluppo Bitcoin , è Garzik ad essere stato maggiormente criticato.

I critici hanno finora cercato di etichettare Garzik come "politico"oppure chiedere (a volte non educatamente) che luiabbandonare la comunità di sviluppo Bitcoininteramente. (Garzik era un ex dipendente di BitPay e ora è CEO di una startup chiamata Bloq).

Tuttavia, Garzik ha i suoi difensori, in particolare tra i sostenitori di Segwit2x. Erik Voorhees, la cui azienda ShapeShift è firmataria, vede le critiche come un rafforzamento dell'idea che il team di sviluppo di BitcoinT è aperto al cambiamento.

Gli utenti erano ben lieti di esprimere il loro disaccordo, e in modo colorito.

Pericolo, pericolo

Un altro punto di contatto nella battaglia è stato il concetto di sicurezza, con ciascuna parte che ha dedicato molto tempo ad accusare l'altra di essere disposta a mettere a rischio il denaro degli utenti per le proprie convinzioni ideologiche.

Tra queste, la più importante è la nascente lotta sulla "protezione replay".

L'idea è che se Segwit2x decide di procedere con un tentativo di hard fork della dimensione del blocco a 2 MB e la blockchain si divide in due, gli attacchi di replay potrebbero portare alcuni utenti e aziende a perdere denaro. E nella mente dei sostenitori di Bitcoin CORE, coloro che sostengono il nuovo accordo dovrebbero essere quelli che aggiungono la protezione replay.

In questo modo l’evento rispecchia gli sviluppil'estate scorsa, quando un gruppo di sviluppatori iniziò a lavorare su Ethereum Classic, la blockchain originale abbandonata dalla maggior parte degli utenti in seguito a un hard fork che si rivelò controverso nella sua comunità.

E queste preoccupazioni sono fondate, poiché alcuni utenti hanno perso fondi nel caos che ne è derivato.

Alcuni sviluppatori, che si sono dimostrati disponibili a collaborare con il gruppo Segwit2x, hanno addiritturaha sollevato preoccupazioni poiché il software BTC1 non ha una protezione replay attivata. L'accusa qui è che ciò è stato fatto intenzionalmente.

Innanzitutto, non aggiungendo la protezione replay, il gruppo Segwit2x potrebbe evitare il rischio di un'imminente scissione Bitcoin e incoraggiare più utenti ad adottare il suo software, in linea con le dichiarazioni dei suoi membri, che hanno sostenuto che BTC1 T porterà alla creazione di un altro Bitcoin.

I sostenitori espliciti di una dimensione di blocco più grande T sono timidi nel dire checredere Questa è la tattica giusta, prevedendo che alla fine CORE sarà la catena meno popolare.

Pace e comprensione

Ciononostante, ci sono stati tentativi di stimolare un dialogo più sincero tra i due schieramenti.

Ted Rogers, presidente della società di portafogli Bitcoin Xapo (che supporta l'accordo Segwit2x), ha sostenuto in un mini tweetstormche i critici spesso travisano gli obiettivi che i membri di Segwit2x stanno cercando di raggiungere.

"Segwit2x è un tentativo onesto di unire le parti senza dividerle", ha affermato, prima di elencare alcuni dei vantaggi della proposta.

Invece di sostenere che Segwit2x sia l' ONE vero Bitcoin, Rogers sostiene che offrirà al mercato "un'opportunità di vedere come funzionano le diverse soluzioni".

I commenti si basano su un più ampio sforzo da parte dei sostenitori di BTC1 per inquadrare la proposta come ONE da una strategia di progettazione del libero mercato.

Qui i commenti sono stati contrastanti, anche se meno aspri.

In risposta a Rogers, alcuni utenti Bitcoin hanno risposto con un coro che probabilmente diventerà sempre più forte con l'avvicinarsi di novembre, ONE che sottolinea l'idea che un aggiornamento software proposto dalle aziende equivale a una sorta di acquisizione ostile.

Accennando al nocciolo della questione, ONE utente di Twitter ha affermato:

"Se un gruppo di CEO può semplicemente riunirsi e modificare unilateralmente Bitcoin, allora ciò significa che potrebbe farlo anche un governo, e quindi Bitcoin è morto."

Dichiarazione informativa:CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group, che ha contribuito a organizzare l'accordo Segwit2x e detiene quote di proprietà in BitPay, Bloq, ShapeShift e Xapo.

Correzione: Una versione precedente di questo articolo descriveva in modo errato la rimozione di Garzik da GitHub. Il problema è stato corretto.