La batalla de Bitcoin por Segwit2x ha comenzado

"Descarga BTC1". Eso fue todo.

Parte de una declaración en un BitPay más grandeentrada de blogLa semana pasada, estas palabras pretendían instar a los usuarios del procesador de Bitcoin a actualizar su software antes de una actualización programada del código. Sin embargo, es seguro decir que no surtieron el efecto deseado, lo que desató una ola de comentarios indignados.

Esto se debe a que BitPay estaba indicando soporte para "BTC1", un cliente de software alternativo a Bitcoin CORE, el utilizado por más de dos tercios de la red. Pero la entrada del blog no describió las posibles consecuencias de descargar el software. En Bitcoin, la incompatibilidad puede tenerconsecuencias económicas– es decir, la creación de dos activos de Bitcoin , un desarrollo que todavía divide el sentimiento.

Entre losvoces enojadasFueron figuras notables en la comunidad tecnológica blockchain.

Tadge Dryja, creador de Lightning Networklo llamó "malware puro", mientras que John Newbery, colaborador de Bitcoin CORE afirmóque la publicación era "deshonesta y peligrosa".

La acusación es que BitPay publicó el consejo deliberadamente para confundir a los usuarios, algo así como pedirles que actualicen su iPhone de manera que ya no puedan enviar mensajes a otros usuarios o registrarlos accidentalmente en un nuevo operador.

Como tal, las críticas tal vez tenían más que decir sobre el estado de la hoja de ruta técnica de Bitcoin y las persistentes batallas ideológicas que se desarrollan entre los muchos y diferentes participantes de la red.

En términos más generales, el software BTC1 ha surgido como una de las propuestas más controvertidas, ya que se basa en un acuerdo formada por un grupo de mineros, empresas y desarrolladores, que, afirmando que representan los intereses de los usuarios de la red, pretenden realizar una bifurcación dura de Bitcoin para aumentar el tamaño de los bloques de la red en noviembre.

Y aunque Segwit2x no es programadoPara liberar el código de bifurcación dura durante varios meses, la idea es que hacerlo podría conducir potencialmente ala creación de otra red de Bitcoin, ONE que competiría con Bitcoin y Bitcoin Cash.

Esa posibilidad, al parecer, ha abierto viejas heridas.

Cultura de luchas internas

En las redes sociales, ningún desaire es demasiado pequeño si sirve para transmitir un mensaje.

En otro incidente notable, un desarrollador de Bitcoin CORE llegó al extremo de eliminar a Jeff Garzik, el desarrollador principal de BTC1, del GitHub de Bitcoin CORE poco después del incidente de BitPay.

Aunque tal vez no sea sorprendente que esto sucediera. Para ONE, Garzik no ha contribuido a Bitcoin desde 2014. Pero el incidente conlleva un simbolismo mayor, ya que algunos han etiquetado a Garzik como un villano en las batallas técnicas en curso.

Si una de las principales acusaciones contra Segwit2x es que el grupo, compuesto por un grupo de influyentes empresas de Bitcoin , está tratando de "corporativizar" el desarrollo de Bitcoin , es Garzik el que se ha llevado la mayor parte de las críticas.

Los críticos hasta ahora han intentado etiquetar a Garzik como un "político" o bien pedirle (a veces no de manera educada) queabandonar la comunidad de desarrollo de Bitcoinen su totalidad. (Garzik fue un ex empleado de BitPay y ahora es el CEO de una startup llamada Bloq).

Aun así, Garzik tiene sus defensores, particularmente entre los partidarios de Segwit2x. Erik Voorhees, cuya firma ShapeShift es signataria, considera que las críticas refuerzan la idea de que el equipo de desarrollo de Bitcoin...no está abierto al cambio.

Los usuarios se mostraron en desacuerdo (y de forma pintoresca).

Peligro, peligro

Otro punto de contacto en la batalla ha sido la idea de la seguridad, con cada lado dedicando suficiente tiempo a acusar al otro de estar dispuesto a poner en riesgo el dinero de los usuarios por sus creencias ideológicas.

La principal de estas es la creciente lucha por la "protección de la repetición".

La idea es que si Segwit2x decide intentar una bifurcación dura del tamaño del bloque a 2 MB y la blockchain se divide en dos, los ataques de repetición podrían provocar pérdidas para algunos usuarios y empresas. Y, según los defensores de Bitcoin CORE, quienes respaldan el nuevo acuerdo deberían ser quienes incorporen la protección contra la repetición.

De esta manera, el evento refleja los acontecimientos.el verano pasado, cuando un grupo de desarrolladores comenzó a trabajar en Ethereum Classic, la cadena de bloques original abandonada por la mayoría de los usuarios luego de una bifurcación dura que resultó polémica en su comunidad.

Y las preocupaciones tienen fundamento, ya que algunos usuarios perdieron fondos en la confusión resultante.

Algunos desarrolladores, que han demostrado estar dispuestos a trabajar con el grupo Segwit2x, incluso han...preocupaciones planteadasDado que el software BTC1 no cuenta con protección contra repeticiones, la acusación es que se hizo a propósito.

En primer lugar, al no agregar protección contra repeticiones, el grupo Segwit2x podría evitar la aparición de una inminente división de Bitcoin y alentar a más usuarios a adoptar su software, y eso está en línea con las declaraciones de sus miembros, quienes han argumentado que BTC1 no resultará en la creación de otro Bitcoin.

Los partidarios abiertos de un tamaño de bloque mayor no son tímidos al decir que...creer Ésta es la táctica correcta: predecir que CORE será la cadena menos popular al final.

Paz y entendimiento

Sin embargo, ha habido intentos de estimular un diálogo más bien intencionado entre los dos bandos.

Ted Rogers, presidente de la empresa de billeteras Bitcoin Xapo (que apoya el acuerdo Segwit2x), argumentó en un mini tormenta de tweetsque los críticos a menudo tergiversan lo que los miembros de Segwit2x están tratando de lograr.

"Segwit2x es un intento honesto de unir a las partes sin dividirlas", dijo, antes de enumerar algunos de los beneficios de la propuesta.

En lugar de argumentar que Segwit2x es el ONE y verdadero Bitcoin, Rogers sostiene que ofrecerá al mercado "una oportunidad de ver cómo funcionan las diferentes soluciones".

Los comentarios se basan en lo que ha sido un impulso más amplio por parte de los partidarios de BTC1 para enmarcar la propuesta como una respaldada por una estrategia de diseño de libre mercado.

Aquí el comentario estuvo dividido, aunque menos agrio.

En respuesta a Rogers, algunos usuarios de Bitcoin respondieron con un coro que probablemente se hará más fuerte a medida que se acerca noviembre, ONE que enfatiza la idea de que una actualización de software propuesta por las empresas equivale a una especie de adquisición hostil.

Insinuando el núcleo del argumento, un usuario de Twitter dijo:

"Si un grupo de directores ejecutivos puede simplemente reunirse y cambiar unilateralmente el Bitcoin, entonces eso significa que un gobierno también podría hacerlo, y por lo tanto, el Bitcoin está muerto".

Aviso legal:CoinDesk es una subsidiaria de Digital Currency Group, que ayudó a organizar el acuerdo Segwit2x, y tiene participaciones en BitPay, Bloq, ShapeShift y Xapo.

Corrección:Una versión anterior de este artículo describía incorrectamente la eliminación de Garzik de GitHub. Esto se ha corregido.