ICO nell'UE: come regolerà i token il "gigante lento"?

Jacek Czarnecki è un avvocato specializzato in Tecnologie blockchain.

In questo articolo Opinioni , Czarnecki fa luce su come le ICO potrebbero essere regolamentate nell'Unione Europea, proponendo i prossimi passi e le potenziali sfide future.

Nel mondo delle offerte iniziali di monete (ICO) stanno succedendo molte cose.

Spinto da vendite multimilionarie, ilcaso d'uso della blockchainsta attirando l'interesse di fondi, investitori, avvocati e regolatori. Ma finora, quest'ultimo gruppo è rimasto in gran parte in silenzio sulla questione.

Ciò non significa però che non ci sia attività.

Si è già parlato molto di come la legge statunitense potrebbe applicarsi ai token, con l'argomento principale dell'esplorazione che riguarda il diritto sui titoli.

Forse come risultato, gli organizzatori dell'ICO sonoora sto cercandoper le giurisdizioni che potrebbero fornire certezza giuridica in questo campo. Alcuni paesi, consapevoli di tali sforzi, stanno rispondendo, impegnandosi inconcorrenza giurisdizionale.

Eppure, nonostante tutto l'inchiostro sull'argomento fino ad oggi, sorprendentemente, non è stato detto molto su come la legge dell'Unione Europea gestisce token e ICO. Con questo in mente, facciamo un po' di luce su questa parte del mondo e su come potrebbe vedere emergere approcci normativi.

Le questioni legali

A un livello più elementare, i problemi legali legati ai token e alle ICO sono gli stessi sia negli Stati Uniti che nell'Unione Europea.

Similmente agli Stati Uniti, il problema chiave sta nel fatto che un token sia un titolo. Se la risposta è "sì", inizia l'effetto valanga, perché un simile approccio innesca l'applicazione di normative finanziarie.

Altri temi importanti includono le leggi antiriciclaggio (AML), le normative sui servizi di pagamento e, naturalmente, le tasse. Tuttavia, per alcune ragioni questi argomenti sono molto più complicati secondo la legge UE che secondo le corrispondenti normative statunitensi.

Ci sono due ragioni principali per questo.

In primo luogo, i quadri normativi UE rilevanti stanno cambiando. Molte leggi sono nuove, in evoluzione o in fase di ricostruzione. Per citarne solo alcune: MiFID II (la pietra angolare della legislazione per i servizi di investimento), Prospectus Regulation (PR3) e la nuova direttiva antiriciclaggio. Molte cose stanno accadendo come parte dell'emergente Capital Mercati Union dell'UE.

In secondo luogo, la situazione nell'UE è piuttosto complessa. Abbiamo il livello UE e il livello degli stati membri, e molte leggi sviluppate sul primo devono ancora essere implementate sul secondo.

Ciò a volte porta a incongruenze normative tra gli stati membri, anche se, in teoria, le leggi dovrebbero essere le stesse. Inoltre, molte questioni sono lasciate alla discrezione degli stati membri, il che può causare differenze nei loro approcci normativi.

L'approccio corretto

Come accennato, la domanda fondamentale che ogni organizzatore di ICO dovrebbe porsi è: "Il mio token è un titolo?" Sfortunatamente, secondo la legislazione dell'UE, la risposta non è così semplice.

La direttiva MiFID, il principale strumento legislativo dell'UE in materia di servizi di investimento, prevede termini come "valori mobiliari", che rientrano in una categoria più ampia di strumenti finanziari.

I titoli trasferibili sono quelle categorie di titoli negoziabili sul mercato dei capitali, ad eccezione degli strumenti di pagamento, quali:

• Azioni di società e altri titoli equivalenti ad azioni di società, partnership o altre entità, e ricevute di deposito relative ad azioni
• Obbligazioni o altre forme di debito cartolarizzato, compresi i certificati di deposito relativi a tali titoli
• Qualsiasi altro titolo che dia il diritto di acquisire o vendere tali titoli trasferibili o che dia luogo a un regolamento in contanti determinato con riferimento a titoli trasferibili, valute, tassi di interesse o rendimenti, materie prime o altri Indici o misure.

Si tratta di una definizione fondamentale, poiché è applicabile anche ad altre normative, come le leggi relative ai requisiti del prospetto.

La definizione è molto ampia, perché sostanzialmente definisce i titoli trasferibili come "quelle categorie di titoli negoziabili sul mercato dei capitali". In teoria, nessuno dei tipi di titoli menzionati in questa definizione si applica alla maggior parte dei token.

Tuttavia, i punti 1–3 sono forniti solo come esempi importanti e l’elenco non è esaustivo.

ONE approccio ragionevole presuppone che, finché un dato token non assomiglia a nessuno dei titoli elencati nella definizione (come azioni, obbligazioni ETC.), non sia un titolo, anche se l'elenco non è esaustivo.

Ciò significherebbe che molti token non dovrebbero essere considerati titoli, mentre alcuni, ad esempio i token garantiti da attività o correlati a diritti (come i token simili a titoli azionari), sono molto più vicini a essere qualificati come tali.

Purtroppo non esiste alcuna sentenza giudiziaria o guida ufficiale a livello dell'UE che possa costituire un equivalente del test Howey negli Stati Uniti.

In pratica, ciò significa che tutti i dubbi vengono risolti principalmente a livello di Stato membro. Mentre di solito non è un problema per quanto riguarda i tipi di titoli standard e noti, il caso dei token e delle ICO è diverso.

In particolare, molti stati dell'UE hanno le proprie dottrine legali sui titoli, storicamente ben sviluppate, che non sono necessariamente le stesse di quelle degli altri paesi membri. E finché mancherà un quadro chiaro a livello UE, questi approcci locali prevarranno.

Ciò significa che, anche se le ICO sono per natura non solo a livello di UE, ma globali, in pratica l'analisi legale di una particolare crowdsale di token si baserebbe principalmente sulla legge di ONE stato membro. La legge UE sarebbe applicabile nella misura in cui fornisce una definizione generale di "titoli trasferibili", ma la mancanza di una guida interpretativa più specifica sui token dovrebbe essere mitigata dalla legge di uno stato membro e dalla sua interpretazione locale.

In futuro ciò potrebbe addirittura portare ad approcci divergenti (e a una competizione giurisdizionale all'interno dell'UE).

Un esempio ben noto del passato è stato il caso dell'applicazione dell'imposta sul valore aggiunto (IVA) allo scambio di criptovalute con moneta fiat, risolto definitivamente solo dopouna sentenza della Corte di giustizia.

ONE degli obiettivi principali dell'UE è prendersi cura del mercato unico ed evitare tali differenze tra gli stati membri. Quindi, c'è potenzialmente spazio per l'azione, tenendo conto dei tipi di token, dei metodi di distribuzione, ETC.

Orientamenti normativi

L'Autorità europea degli strumenti finanziari e Mercati (ESMA), l'agenzia dell'UE per i valori mobiliari, non ha ancora rilasciato alcuna dichiarazione pubblica sulle ICO.

È interessante notare che nel febbraio 2017 l’ESMA ha pubblicato un rapporto suTecnologie del registro distribuito(DLT). A quel tempo, tuttavia, le discussioni legali in merito all'applicazione delle normative sui titoli alle vendite collettive di token erano già in corso.

In definitiva, l'ESMA ha adottato un approccio specifico al tema, che potrebbe essere illustrato da ONE frase del rapporto:

"In linea con le attuali iniziative di mercato nei Mercati mobiliari, il resto del rapporto si concentra deliberatamente sulla DLT autorizzata."

Sembra quindi che l'ESMA abbia deliberatamente evitato di trattare nel rapporto le blockchain pubbliche, nonché i token e le ICO. Di conseguenza, non è ancora disponibile alcuna guida normativa a livello UE.

Un altro approccio è stato adottato dalla Financial Conduct Authority (FCA) del Regno Unito, che nel suo documento di discussione dell’aprile 2017 ha chiesto specificamente informazioni sulle ICO.

Naturalmente, non si può escludere che l'ESMA esaminerà più da vicino le ICO in futuro. Un risultato positivo significherebbe dissipare alcuni dubbi e incognite. D'altro canto, non ONE sa mai esattamente quale approccio aspettarsi e quanto restrittivo potrebbe essere.

Prossimi passi

Da quanto sopra consegue che vi è pochissima certezza su se e come applicare la legge UE sui titoli ai token e alle ICO. In pratica, le leggi nazionali degli Stati membri svolgerebbero un ruolo molto più importante, il che non è necessariamente una soluzione ottimale dal punto di vista dell'UE.

Questa incertezza ha innescato alcuni sforzi guidati dal mercato per fornire chiarezza in merito all'applicazione della legge UE, comprese le normative sui titoli, a token e ICO. Un esempio importante è l'iniziativa di regolamentazione europea guidata dalla piattaforma di investimento blockchain Neufund, che ha lanciato un rapporto chiamato "Token come nuova classe di attività", che è stato supportato da molti partecipanti del settore.

Contrariamente alle giurisdizioni più piccole con un processo decisionale meno complesso e più flessibile, l'UE è un gigante lento. A volte ci vogliono anni prima che l'UE intraprenda azioni, in particolare nel campo della regolamentazione finanziaria.

Nel caso di ICO e token, la decisione giusta ed equilibrata è necessaria prima piuttosto che dopo. Il mercato non ha bisogno di una soluzione legale completa; basterebbe un'interpretazione che definisca le questioni di base.

Sono certo che l'UE può farcela.

Bandiera UEimmagine tramite Shutterstock