Lo sviluppatore UASF rivede la controversa proposta di ridimensionamento Bitcoin

Una controversa proposta per l'aggiornamento della blockchain Bitcoin ha visto un notevole cambio di strategia questo fine settimana.

Dalla sua pubblicazione sulla mailing list bitcoin-dev il 25 febbraio, unpropostadal collaboratore pseudonimo Shaolinfry per unsoft fork attivato dall'utente(UASF) è stato ampiamente discusso e inquadrato da alcuni come un possibile modo per aggirare l'attuale stallo sull'attivazione di SegWit.

Finora la conversazione si è concentrata su come la necessità di un consenso a maggioranza qualificata nel processo decisionale della rete implichi che qualsiasi pool di mining con sufficiente potenza di hashing detienepotere di veto effettivosu qualsiasi proposta, un fatto che molti ritengono sia responsabile dei ritardi nell'adozione di SegWit.

La logica di un UASF, al contrario, è quella di aggirare questo potere di veto e di affidare la segnalazione all'intera base di utenti della valuta digitale.

Dopo la prima proposta generale per una UASF, Shaolinfry ha avanzato una seconda proposta,BIP148, focalizzato sul mettere l'onere del supporto a SegWit sulla "maggioranza economica", spostando il potere dalle mani dei minatori.

Tuttavia, anche dopo aver guadagnato slancio, voci di alto profilo come lo sviluppatore Bitcoin CORE Gregory Maxwell e altri sviluppatori Bitcoin ha respinto la propostasulla base del fatto che potrebbe compromettere la stabilità dell'ecosistema Bitcoin .

"Dovremmo utilizzare i meccanismi meno invasivi disponibili e la proposta BIP148 non soddisfa questo requisito", ha scritto Maxwell.

È in questo contesto che Shaolinfry ha annunciato di voler lavorare su una nuova bozza della proposta, volta ad affrontare alcune delle preoccupazioni espresse da Maxwell e da altri membri della comunità.

Shaolinfry ha concesso all'inizio di unpost di annuncioche il motivo di tali cambiamenti è legato alle critiche tecniche sul modo in cui il piano avrebbe potenziato la rete.

Shaolinfry ha scritto:

"BIP 148 non è certamente ciò che un UASF normale dovrebbe o dovrebbe essere. Mentre il supporto per BIP 148 è sorprendentemente alto, ci sono sicuramente attori importanti che supportano UASF in generale ma non amano l'approccio BIP148."

La proposta riveduta, ha assegnato l'identificatoreBip8, è un'aggiunta aBip9, una proposta che riguarda il modo in cui vengono implementati i soft fork.

Contesto di ridimensionamento

I cambiamenti lasciano intendere anche cosa potrebbe accadere se il dibattito sulla scalabilità del bitcoin dovesse proseguire nel corso del 2017.

Attualmente, se il supporto hashrate del 95% per SegWit non viene raggiunto entro la fine di una certa finestra temporale (15 novembre), la proposta è destinata a essere scartata per impostazione predefinita.

Tuttavia, le modifiche tecniche apportate a una proposta ai sensi dei termini del BIP8 verrebbero automaticamente bloccate alla fine del periodo di tempo, sebbene potrebbero anche essere adottate prima.

Shaolinfry suggerisce che, dopo la scadenza del 15 novembre, venga presentata una proposta UASF SegWit secondo i termini del BIP8.

Ciò significherebbe che la comunità avrebbe un anno intero a partire dalla data attuale per prepararsi all'ammodernamento tramite un UASF, eliminando il possibile effetto destabilizzante di un intervento a breve termine.

Lo sviluppatore ha sostenuto nel post:

"Credo che questo approccio soddisferebbe l'approccio più misurato previsto per Bitcoin e non presenterebbe i problemi sollevati da [Maxwell] riguardo al BIP148."

Finora la comunità ha ricevuto meno risposte in merito ai termini del BIP8, ma l'idea di un blocco automatico potrebbe essere controversa.

Tuttavia, con la comunità bloccata su SegWit (e Litecoin andare avantisul suo aggiornamento), il suggerimento di una procedura di adozione univoca sembrerà senza dubbio allettante per molti osservatori.

MASK e immagine del computertramite Shutterstock