Il dibattito sulla scalabilità di Bitcoin si sta trasformando in una guerra totale su Twitter

Il mondo Bitcoin è in subbuglio per l'attacco che, martedì, ha bloccato la maggior parte dei nodi che eseguivano Bitcoin Unlimited, una controversa versione alternativa del codice della criptovaluta.

Sebbene i dettagli esatti dell'attacco T siano chiari, ecco cosa sappiamo: dopo che un paio di utenti Bitcoinpubblicato il LINK ai dettagli di un bug exploit che potrebbe consentire a chiunque di bloccare da remoto i nodi Bitcoin Unlimited, un aggressore sconosciuto ha utilizzato il metodo per prendere notaoltre due terzi dei dispositivi.

Più tardi quel giorno venne rilasciato un "HOT fix" e mercoledì la maggior parte dei nodi era di nuovo attiva.

La notizia arriva solo un paio di giorni dopo AntPool di Bitmainannunciato che avrebbe trasferito il suo pool di mining sul software alternativo Bitcoin , portando il supporto dei miner ONE passo più vicino alla soglia del 75% di potenza di hashing necessaria per attivare le regole di Bitcoin Unlimited.

Non sorprende che l'evento abbia avuto un forte impatto sulla comunità e sia i sostenitori che i critici abbiano espresso apertamente le loro reazioni all'evento.

CoinDesk ha raccolto alcune delle risposte più popolari su Twitter (una piattaforma che, bisogna ammetterlo, potrebbe sopravvalutare piuttosto che minimizzare le divisioni all'interno dello spazio) per vedere come gli sviluppatori e gli altri commentatori Bitcoin hanno reagito all'interruzione del nodo.

Per una panoramica generale del dibattito in corso,leggi la nostra semplice spiegazione.

Feedback critico

In seguito all'exploit del bug, il team di sviluppatori di Bitcoin Unlimited, che ha introdotto almeno ONE altro bugall'inizio di quest'anno, è stato chiaramente oggetto di critiche, ma sono stati sollevati anche altri fattori e suggerimenti.

1. La colpa è degli sviluppatori

La preoccupazione del direttore tecnico di Coinbase, Charlie Lee, sollevata in un tweetstorm, è cosa accadrebbe se Bitcoin Unlimited fosse il software principale.

1/ L'attuale bug che ha causato il crash del nodo Bitcoin Unlimited dimostra che gli utenti non possono fidarsi della rete Bitcoin da 20 miliardi di dollari nelle mani degli sviluppatori BU.







— Charlie Lee (@SatoshiLite) 14 marzo 2017

2/ Innanzitutto, far sì che assert(0) venga attivato da input non attendibili è da dilettanti. Probabilmente OK se si trattasse di un'app mobile. Non OK per i nodi che supportano Bitcoin!







— Charlie Lee (@SatoshiLite) 14 marzo 2017

3/ In secondo luogo, se gli sviluppatori della BU avessero adottato un approccio antagonista, T avrebbero mai divulgato pubblicamente questo exploit 0-day!







— Charlie Lee (@SatoshiLite) 14 marzo 2017

2. Mancanza di collaborazione

Altri hanno sostenuto che il codice non era stato testato a fondo.

L'ingegnere di BitGo, Jameson Lopp, ha sostenuto che solo ONE sviluppatore ha esaminato la modifica al codice che ha causato l'arresto anomalo.

Un altro sviluppatore Bitcoin ha sostenuto che anche un programmatore alle prime armi avrebbe potuto essere il colpevole.

3. Processo di revisione scadente

L'autore di "Mastering Bitcoin" Andreas Antonopoulos ha sostenuto che, anziché dare la colpa agli sviluppatori, è necessario rendere più rigoroso il processo di revisione.

Bug BU: T si tratta di competenza individuale. Si tratta di un processo con revisione diversificata e laboriosa, che individua i bug prima della produzione







— Andreas (@aantonop) 15 marzo 2017

Bug come questo compaiono anche nel codice CORE . La differenza importante: non arrivano *mai* alle release di produzione. Il processo QA li individua







— Andreas (@aantonop) 15 marzo 2017

4. T sempre...

Al dibattito prendono parte anche molti account non associati a personaggi noti o noti.

ONE di questi utenti Twitter sconosciuti ha aggiunto un meme al sentimento "il codice non è stato testato".

@rogerkver foto.twitter.com/DGllJbnABD

— spiroseliot (@spiroseliot)15 marzo 2017

5. Confusione nel mining pool

L'architetto del prodotto Chain Oleg Andreev ha fatto riferimento a un commento del CTO di Blockstream Greg Maxwell, il quale suggeriva che i pool di mining che affermano di eseguire Bitcoin Unlimited potrebbero non farlo.

Greg Maxwell sottolinea che l'eliminazione del 50% dei nodi BU non ha portato allo stesso calo dell'hashrate di segnalazione BU. (1/3)foto.twitter.com/f9ZsMDaXQb







—Oleg Andreev (@oleganza) 14 marzo 2017

6. Copertura?

Lopp, tra gli altri, ha fatto notare che ONE sviluppatore stava cercando di nascondere l'incidente.

Deluso nel vedere l'immagine ritoccata (a sinistra) in@GAndrewStonepost di su una vulnerabilità BU. T arriva nemmeno al 100% <a href="https://t.co/Byirt7eiCL">Italiano: T</a> foto.twitter.com/EArZwFSyOb







— Jameson Lopp (@lopp) 14 marzo 2017

I sostenitori rispondono

In genere i sostenitori di Bitcoin Unlimited hanno sostenuto che il software è una versione più recente e che gli errori sono inevitabili.

7. Questioni CORE

L'investitore in Bitcoin Roger Ver ha pubblicato un link a un articolo scritto da ONE degli sviluppatori di Bitcoin Unlimited su alcuni dei bug che avrebbero scoperto nel codice di base Bitcoin CORE .

"Normalmente, quando troviamo un bug CORE in Bitcoin Unlimited, lo risolviamo e andiamo avanti" <a href="https://t.co/cqQaIm5FZJ">Italiano: T</a>







— Roger Ver (@rogerkver) 14 marzo 2017

8. I bug di Satoshi

In tal senso, l'ingegnere della sicurezza e Privacy della blockchain Kristov ATLAS ha sottolineato che nei suoi primi giorni il Bitcoin presentava diversi bug.

Alcune delle vulnerabilità di sicurezza basate su Satoshi nel corso degli anni<a href="https://t.co/QwMbyebPqR">Italiano: T</a>







— Kristov ATLAS (@kristovatlas) 15 marzo 2017

Non sorprende che Bitcoin Unlimited stia attraversando qualche difficoltà iniziale a causa dei bug. 1/







— Kristov ATLAS (@kristovatlas) 15 marzo 2017

Inoltre, ha suggerito che l'exploit potrebbe incoraggiare nuovi programmatori ad unirsi ai ranghi Bitcoin Unlimited e a dare una mano.

Nelle ultime 24 ore ho incontrato casualmente diverse persone che si sono offerte volontarie per iniziare a rivedere per la prima volta il codice di base della BU: un buon inizio.







— Kristov ATLAS (@kristovatlas) 15 marzo 2017

9. E l'aggressore?

Ad altri, sembra che l'attaccante se la sia cavata troppo facilmente. Chiunque sia, merita più colpa, ha suggerito lo sviluppatore Bitcoin Unlimited Tom Harding.

10. La forza dei numeri

Molti hanno sostenuto che la potenziale fragilità delle singole implementazioni Bitcoin è un segno che c'è forza nell'avere più di ONE versione di Bitcoin.

@SatoshiLiteDimostra solo che abbiamo bisogno di implementazioni multiple. Avere la maggior parte della rete che esegue una singola implementazione è sconsiderato.

— dagur (@dagur)14 marzo 2017

11. L'approccio Ethereum

Su una nota simile, è intervenuto anche Hudson Jameson, consulente per la blockchain della Ethereum Foundation e rappresentante di Ethereum, una blockchain nota per le sue molteplici implementazioni.

Dopo l'incidente della BU, Bitcoin dovrebbe implementare client basati su una specifica piuttosto che su un client di riferimento? <a href="https://t.co/FjgaIZkCtR">Italiano: T</a>

— Hudson Jameson (@hudsonjameson)15 marzo 2017

12. Adotta una visione equilibrata

Ultimo, ma non meno importante, John Light di Abra ha sollecitato discussioni meno divisive sui social media.

Una volta, CORE causò un fork che durò diverse ore e costò $$$$$ prima della risoluzione. Restate umili di fronte ai casini della BU.







— John Light (@lightcoin) 15 marzo 2017

Questo è avvenuto sotto una leadership diversa, e ora c'è molto di più in ballo, ma comunque, pietre e case di vetro e tutto il resto. Duro lavoro > shitposting.

— John Light (@lightcoin)15 marzo 2017

Immagine di fango tramite Shutterstock