Immagina la fiducia: il ruolo crescente della blockchain nei servizi finanziari

Helen Thompson è una scrittrice per lo SWIFT Institute, un forum per dibattiti basati sulla conoscenza istituito dalla rete di telecomunicazioni finanziarie SWIFT.

In questo articolo, Thompson esamina in che modo le aziende di servizi finanziari potrebbero trarre vantaggio dalla Tecnologie blockchain e alcune insidie ​​da evitare nel percorso verso l'adozione.

Si è parlato molto della blockchain, nome dato alla Tecnologie alla base della valuta digitale Bitcoin, ma questi sistemi non sono così nuovi come alcuni credono.

Dopo aver costruito un sistema di contabilità distribuita condivisa 20 anni fa, il professoreMichele Mainelli, co-fondatore e presidente del think tank commerciale Z/Yen e professore emerito di commercio al Gresham College di Londra, può attestare che questa Tecnologie non è affatto una novità.

Tuttavia, le banche, dopo aver scoperto l'esistenza della blockchain tramite Bitcoin, hanno iniziato solo di recente a comprendere le possibilità che tale Tecnologie può offrire.

Mainelli sostiene che si sono verificati due sviluppi concomitanti.

In primo luogo, le persone hanno iniziato a rendersi conto che potrebbero esistere una moltitudine di registri responsabili di una moltitudine di scopi, potenzialmente nell'ordine di diversi miliardi, a causa della prevista crescita dell'Internet delle cose.

In secondo luogo, le aziende del settore dei servizi finanziari hanno iniziato a comprendere che questi sistemi sono relativamente facili da realizzare, il che significa che le banche potrebbero creare autonomamente un registro distribuito condiviso, eliminando così il ruolo di una terza parte fidata.

"Le banche sono sull'orlo del cambiamento, ma purtroppo ciò che le spinge in questo ambito è la paura", ha sottolineato Mainelli.

Leda Glyptis, neo-nominata direttrice di Sapient, società di consulenza e marketing aziendale e Tecnologie con sede a Londra, è d'accordo.

"Nell'ultimo anno abbiamo visto l'industria passare dal panico e dall'incredulità alla consapevolezza che la Tecnologie è reale e molto potente", ha affermato.

Tuttavia, è necessario apportare delle modifiche al codice originale Bitcoin per renderlo utilizzabile per applicazioni nel settore dei servizi finanziari. Ad esempio, non è probabile che le banche condividano informazioni su una blockchain pubblica. Si presume piuttosto che esistano come comunità chiuse.

Glyptis ha sottolineato che, sebbene gli operatori affermati del settore siano ora molto più a loro agio nell'esplorare le possibilità della blockchain, permane un problema a breve termine nei costi di gestione delle infrastrutture parallele.

Le banche, desiderose di rimanere competitive, devono approfondire ulteriormente la questione del confine tra l'utilità della tecnologia (e le relative economie di scala) e il suo valore aziendale.

Standardizzazione

I consorzi industriali stanno iniziando a fornire una leadership di pensiero sull'argomento, tuttavia, ci saranno delle limitazioni su ciò che può essere ottenuto. Per creare un registro condiviso, ONE condividere, il che rende le conversazioni caute.

Mainelli ha commentato che, nonostante 30 banche abbiano aderito a una recente e pubblicizzata iniziativa intersettoriale, non hanno ancora deciso quali saranno i casi d'uso concreti.

Glyptis ha osservato che un accordo su un'architettura comune "non è niente" e ritiene che sia giusto che gli standard API siano gestiti da professionisti.

Ha affermato, tuttavia, che, sebbene gli standard siano importanti, prima di redigere le specifiche si dovrebbe stabilire la funzionalità del sistema nel suo complesso.

'Spettro di fiducia'

La blockchain è limitata a determinati tipi di transazioni di servizi finanziari?

Glyptis ha spiegato che semplicemente non conosciamo tutte le diverse varianti per cui potrebbe essere utilizzato un sistema blockchain, ma ha avvertito che è fondamentale che il settore non prenda scorciatoie quando pensa a quali configurazioni future potrebbero essere necessarie.

"Dobbiamo ridurre al minimo il debito tecnico, il che significa che dobbiamo assicurarci che il nostro stack scelto non sia limitato in termini di capacità", ha affermato. "Alcune aziende blockchain hanno intrapreso la strada della progettazione di capacità adatte alle funzioni odierne, ma ritengo che questo approccio limiterebbe la nostra immaginazione in termini di ciò che potremmo eventualmente fare".

Mainelli ha spiegato che il modo migliore per affrontare la questione è immaginare uno spettro di fiducia con il lato sinistro designato come "bassa fiducia" e il lato destro come "alta fiducia".

All'estrema sinistra si troverebbe una struttura costruita su una fiducia molto bassa e un'adesione aperta, che rappresenta Bitcoin o Ripple. Altri esempi a questa estremità sinistra dello spettro includono il sistema blockchain aperto e rivolto al pubblico, Ethereum. Il progetto sta attualmente cercando di costruire contratti intelligenti e tempi di transazione più rapidi, tuttavia, questo si è rivelato costoso da mantenere.

In ambienti ad alto livello di fiducia, all'estremità destra dello spettro, i giocatori si sono tradizionalmente rivolti a una controparte centrale o a una borsa, che in genere addebita commissioni elevate per l'iscrizione o per i dati di mercato associati.

Con l'introduzione della Tecnologie blockchain, tuttavia, nessun ONE ente possederebbe i dati, ma questi sarebbero di proprietà collettiva, riducendo così la posizione potenzialmente monopolistica di una controparte centrale.

"Quindi, in risposta alla domanda sui tipi di transazioni non di pagamento adatte ai registri distribuiti reciproci, la maggior parte di esse rientra nei servizi finanziari regolamentati", ha affermato Mainelli. "Per quasi tutte le transazioni non di pagamento, ad esempio: marcatura temporale, reporting normativo, aggiornamenti dei dati permanenti, prova di identità o persino trasferimento di asset (con pagamenti separati), i token non sono necessari.

Ha aggiunto:

"Una volta rimossi i token o le monete, ci si rende conto che ci sono enormi varietà di registri distribuiti condivisi. Senza token, alcuni dei nostri registri possono gestire un miliardo di transazioni al giorno."

Un futuro senza simboli

Mainelli ritiene che il ruolo dei sistemi di contabilità distribuita condivisi nei servizi finanziari sarebbe molto diverso da quello svolto da un sistema Criptovaluta .

Ha delineato le possibili opzioni per la progettazione di un sistema blockchain; ad esempio, se il sistema debba (1) essere aperto alla lettura o chiuso, (2) avere partecipanti autorizzati o senza autorizzazione, (3) rappresentare un registro completamente o parzialmente distribuito, o (4) avere un'ampia scelta di meccanismi di convalida.

Ci si aspetta che il settore dei servizi finanziari opterebbe per un sistema chiuso e autorizzato, ovvero ONE esisterebbe all'interno di un mercato regolamentato con un regolatore identificabile che determinerebbe quali attori sarebbero autorizzati a operare all'interno di quella comunità.

Una volta scelte queste opzioni, l'idea di produrre un meccanismo di convalida proof-of-work, l'equivalente di una criptovaluta (ad esempio un token), sembrerebbe un BIT' ridondante.

I partecipanti avrebbero anche altre opzioni da considerare, ad esempio l'istituzione di un sistema monopartitico in cui l'organo regolatore diventi di fatto il nodo principale, oppure l'istituzione di sistemi di identità e meccanismi di voto.

Ogni registro distribuito condiviso potrebbe essere impostato con specifiche individuali, ma è chiaro che i sistemi senza un meccanismo di convalida sarebbero molto più economici da gestire perché si baserebbero su regole più semplici.

"T capisco perché si vorrebbero avere queste enormi spese generali se non aggiungono valore", ha affermato Mainelli.

Inoltre, il ruolo di una terza parte fidata cambierebbe radicalmente. Mentre, dall'esterno, il sistema sembrerebbe accessibile in modo simile a quello di un database centrale, i dati verrebbero in realtà recuperati da server completamente diversi perché il sistema sarebbe tecnicamente decentralizzato.

La parte centrale perderebbe quindi il controllo delle funzioni di archiviazione dei dati (preservare) e prevenzione delle doppie vendite (salvaguardare), ma manterrebbe comunque un ruolo nella convalida delle transazioni. Ne Seguici che il ruolo normativo di una terza parte rimarrebbe intatto, sebbene l'elemento commerciale della vendita dei dati di mercato probabilmente scomparirebbe.

"Le terze parti affidabili devono pensare ai vantaggi relativi di ciò che fanno; convalidare, salvaguardare, preservare", ha sostenuto Mainelli. "È simile a un sistema telefonico centrale che si sposta su una piattaforma Skype".

Ha continuato dicendo: "Il peso si sposta dalla fornitura di servizi via cavo alla creazione di una comunità con cui chattare".

Ciò significa che una certa parte dovrebbe comunque avere la responsabilità dell'accesso alla comunità e dovrebbe anche verificare le transazioni sul registro. Di conseguenza, i servizi di identità aumentano di importanza.

Ha affermato che una terza parte fidata sarebbe in grado di farlo in modo molto più economico e rapido utilizzando un sistema di contabilità distribuita condivisa rispetto al passato.

Cinquantuno per cento

ONE nella struttura della blockchain Bitcoin è che, se ONE giocatore dovesse ottenere oltre il 51% della potenza di calcolo utilizzata per verificare le transazioni, avrebbe quindi la possibilità di aggiungere nuove transazioni potenzialmente non valide. Tuttavia, nel sistema è stato inserito un disincentivo, perché è estremamente costoso ottenere questa quantità di potenza di calcolo.

Ma se il meccanismo di convalida venisse eliminato, come sostenuto dal professor Mainelli, cosa impedirebbe la manipolazione del sistema?

Mainelli ha commentato che, sebbene la Tecnologie abbia eliminato la possibilità di modificare una transazione storica, i rischi permangono. Una terza parte fidata sarebbe comunque necessaria per mantenere l'integrità della comunità in termini di prevenzione di nuove voci false.

Glyptis ritiene che sarebbe ingenuo supporre che un sistema sia immune alle interferenze. Un sistema blockchain sarebbe molto più difficile da manomettere perché riduce al minimo la quantità di tempo in cui i regolamenti rimarrebbero nel limbo.

"Una volta che il design del sistema è più o meno stabilito, si possono costruire la sicurezza, le ipotesi, i test e le imbracature attorno a esso", ha spiegato. "Questo processo fa parte della Da scoprire. È qualcosa che non facciamo in questo settore da molto tempo".

Non un fornitore di blockchain

Guardando al futuro, lo sviluppo delle tecnologie blockchain rappresenta un'opportunità per una maggiore efficienza, trasparenza e democratizzazione. La riconciliazione diventerebbe una cosa del passato e la trasparenza normativa sarebbe notevolmente migliorata.

Mainelli Opinioni che, nel complesso, le banche non trarrebbero grandi vantaggi dal passaggio ai sistemi blockchain, poiché potrebbero continuare a svolgere il prezioso ruolo di terza parte fidata.

Glyptis prevede che l'iterazione di questa maturità avverrà nel momento in cui le start-up FinTech che forniscono servizi di nicchia ai titolari non si definiranno più come fornitori di blockchain, ma sfrutteranno semplicemente la migliore Tecnologie di registro distribuito per le funzionalità.

Ha ipotizzato che questo potrebbe rivelarsi il punto di svolta futuro per le grandi banche: quando si renderanno conto che la maggior parte dei loro fornitori Tecnologie è già passata alla funzionalità di registro distribuito, tanto vale convertire il resto dei loro sistemi.

Glyptis ha concluso:

"Stiamo intraprendendo questo viaggio perché ha catturato la nostra immaginazione. È qualcosa che può cambiare il nostro modo di vivere e può effettivamente riportare lo scambio di valore nel mondo reale [in un modo] che non abbiamo avuto per oltre un secolo".

Questo articolo è statoprima pubblicazioneil 10 febbraio dallo SWIFT Institute. Viene ripubblicato qui con il permesso dell'autore.

Immaginetramite Shutterstock