Gli attivisti Bitcoin propongono un hard fork di Bitcoin per KEEP anonimo e libero da regolamentazioni

Due attivisti anonimi hanno proposto un'alternativa a Bitcoin, che biforcherebbe il protocollo per mantenere più anonimato per gli utenti. Etichettata "Bitcoin 2", la valuta modificherebbe il codice Bitcoin esistente per mantenere quella che chiamano "la visione originale a lungo termine", eliminando gli elementi del protocollo che ritengono dannosi e integrando il supporto per il protocollo di anonimato Moneta zero.

IL carta, intitolatoBitcoin 2: Libertà di transazione, sottolinea diverse cose che, a suo dire, sono problemi per Bitcoin e teme che il protocollo possa "sviluppare un sistema che è una completa perversione della visione originale: un sistema di pagamento completamente trasparente con pochissimi punti di controllo che è stato totalmente assorbito dall'ambiente finanziario e normativo consolidato".

"È un'altra altcoin", afferma Jeff Garzik, sviluppatore CORE Bitcoin . "Stanno cercando di cavalcare l'onda del marchio Bitcoin , ma a parte questo, la sperimentazione è una buona cosa. Il marketing della maggior parte delle altcoin è inevitabilmente fondamentale per Bitcoin, poiché vogliono distinguersi dal principale concorrente".

Una proposta aggressiva

Questa proposta, però, va oltre. Non solo vuole presentare un'alternativa a Bitcoin, ma spera di raccogliere utenti di Bitcoin nel tempo. "Non facciamo pressioni per rendere le nostre proposte parte dell'attuale sistema Bitcoin , ma faremo un hard fork", afferma Gonzales. "Chiunque voglia rimanere nel vecchio sistema, può. Chiunque voglia cambiare può farlo. E pensiamo che questo possa essere fatto senza il problema di un hard asset reset che limita la concorrenza a Bitcoin (come nel caso di partire da zero nel mining, nel mercato, ETC.)."

Gli autori sono particolarmente preoccupati per lMessaggi di pagamento Bitcoin sistema programmato per il rilascio insieme alla versione 0.9 della Criptovaluta. Tale meccanismo consentirebbe ai commercianti di Request il pagamento ai clienti, anziché semplicemente fornire loro un indirizzo a cui inviare i pagamenti. I pagamenti verrebbero completati utilizzando certificati digitali di proprietà dei commercianti e conterrebbero metadati del cliente e del commerciante collegati a transazioni specifiche.

La maggior parte delle giurisdizioni richiede ai commercianti di emettere ricevute ove possibile in modo che le tasse possano essere riscosse, afferma il documento. Si preoccupa che i Bitcoin Payment Messages renderanno possibile, e quindi obbligatorio, emettere ricevute, giocando ulteriormente a favore dei regolatori.

Gli autori temono anche che i bitcoin utilizzati nelle transazioni commerciali possano già essere ricondotti all'exchange in cui sono state acquistate le monete. In teoria, un cliente che acquista da un commerciante potrebbe utilizzare identità diverse per farlo. Ma le regole Know Your Client (KYC) impongono che un exchange debba identificare un cliente che acquista bitcoin con valuta fiat, il che significa che se i bitcoin utilizzati in una transazione fossero ricondotti all'exchange, la vera identità del cliente potrebbe essere scoperta.

"Il software per analizzare i flussi finanziari per individuare modelli di riciclaggio di denaro nel sistema bancario tradizionale è ampiamente disponibile e potrebbe essere adattato facilmente a Bitcoin , il che renderebbe più difficile nascondere la propria identità", afferma il documento.

"Si tratta di ONE degli sviluppi preoccupanti, non troppo pericoloso di per sé, ma problematico in combinazione con altri cambiamenti, centralizzazione dei minatori, pressione normativa ETC.", afferma Gonzales in merito al nuovo meccanismo di pagamento.

Paura di una maggiore regolamentazione

Il sistema proposto includerebbe anche il mixaggio forzato con Zerocoin, la Tecnologie di anonimato sviluppata da Matthew Green. Tuttavia, l'implementazione è parziale, mixando solo alcune delle monete nella catena, ed è progettata per risolvere una sfida specifica prevista dagli autori.

Temono che in futuro i regolatori possano costringere i commercianti a rifiutare transazioni in cui l'identità del cliente non può essere stimata con un certo grado di certezza. Questo "punteggio KYC" renderebbe difficile effettuare transazioni anonime, afferma.

"Se Bitcoin cresce molto di più e il 'riciclaggio di denaro' rimane un problema dal punto di vista del regolatore, devono semplicemente richiedere l'uso del punteggio KYC da parte di exchanger e commercianti", afferma Gonzales. "In questo modo, il Bitcoin 'pulito' (Bitcoin inviato tramite un mix o un lavaggio) diventerebbe praticamente inspendibile (perché il punteggio KYC sarebbe troppo basso)."

Garzik sostiene che queste caratteristiche non sono necessarie. "Una società che desidera che le sue finanze siano verificabili dal mondo intero non vorrà queste caratteristiche di anonimato proposte", afferma, aggiungendo che strumenti e servizi pro-anonimato possono essere aggiunti al protocollo. "T sarebbe meraviglioso se le grandi società o i governi pubblicassero una contabilità completamente aperta, trasparente, verificabile e crittograficamente comprovata? La Tecnologie Bitcoin lo consente".

Un'altra cosa che gli autori del documento vogliono introdurre è una blockchain di dimensioni regolari. La blockchain Bitcoin è in continuo aumento, perché ogni dieci minuti viene aggiunto un blocco e tutti i blocchi rimangono nella blockchain. Il documento sostiene che l'aumento delle dimensioni della blockchain rende i client completi meno fattibili nel tempo, aumentando la centralizzazione.

Invece, questo protocollo eliminerebbe il blocco più vecchio dalla catena quando ne viene aggiunto ONE nuovo, per KEEP la catena di blocchi a una lunghezza stabilita. Qualsiasi denaro ancora trattenuto dalle transazioni in questi blocchi verrebbe liberato e rilasciato di nuovo alla rete sotto forma di lotteria.

Ciò senza dubbio darebbe fastidioSatoshi Nakamoto, che si dice abbia circa 100 milioni di $ in bitcoin inutilizzati. Tuttavia, Gonzales afferma che gli accumulatori Bitcoin potrebbero semplicemente aggiornare le loro monete con una transazione (tra due indirizzi che controllano) per evitare di perderle.

Eliminare i vecchi blocchi dalla catena renderebbe difficile, se non impossibile, esplorare le transazioni oltre una certa età, perché non tutte le transazioni potrebbero essere esplorate. Ma Gonzales è d'accordo.

"La trasparenza è un'arma a doppio taglio. La trasparenza nella creazione e nell'offerta di denaro è assolutamente una cosa buona", afferma. "La trasparenza nel sapere chi possiede quanto denaro o come lo usa è un male maggiore. La catena di blocchi scorrevole aumenta la trasparenza quando si tratta di creazione di denaro e conoscenza dell'offerta di denaro, ma diminuisce (insieme ad altre proposte nel documento) la trasparenza dei pagamenti".

Altri cambiamenti significativi includono la possibilità di scegliere i minatori in base alla loro reputazione. Gli autori hanno incluso questa capacità per contrastare la possibilità di una regolamentazione dei minatori, in cui i minatori potrebbero essere costretti a imporre regole su quali transazioni vengono minate. Servirebbe anche come utile protezione contro gruppi di minatori che prendono il controllo della rete, affermano.

Molti dei problemi sollevati nel documento, come il punteggio KYC e i minatori con linee guida eccessivamente rigide sulle transazioni che estrarranno, non si sono ancora verificati. Questi autori sono forse eccessivamente paranoici e spaventati da spettri immaginari?

"Potremmo sembrare piuttosto pessimisti, ma siamo nel settore della valuta digitale da quasi due decenni. Le cose di solito vanno in direzioni che T avevi pianificato, semplicemente perché non avevi il potere necessario per difenderti dalla pressione normativa", afferma Gonzales.

Chi c'è dietro?

Chi sono questi autori, comunque? Gli indirizzi di posta elettronica che usano sono gestiti daCriptogruppo, che è un gateway di messaggistica sicura gestito da una rete online chiusa. Questa rete è gestita daCriptohippie, un'azienda che offre servizi di comunicazione sicura.

"Abbiamo deciso di mantenere uno pseudonimo per diverse ragioni: in primo luogo, il documento riguarda il messaggio e non le personalità. In secondo luogo, è potenzialmente controproducente per il progetto avere dei volti associati, soprattutto se verrà implementato", afferma Gonzales. Dopotutto, ha funzionato per Satoshi.

Ma poi, Satoshi ha anche scritto il codice. Questo verrà implementato? Gonzales e il suo partner non hanno né il tempo né la voglia, dice, aggiungendo che gli autori volevano semplicemente togliersi questo peso dal petto, e prevedendo che cambierà poco. "Probabilmente assisteremo a qualche discussione ora e saremo chiamati con tutti i tipi di nomi, per lo più da persone che T hanno nemmeno letto il documento. Poi il documento verrà dimenticato e Bitcoin si svilupperà più o meno come avevamo previsto in un sistema di pagamento completamente trasparente e regolamentato", dice.

È un esercizio intellettuale interessante al momento, quindi, quasi un manifesto per la conservazione dell'opacità in Bitcoin. Ma come disse Goethe, un talento davvero grande trova la sua felicità nell'esecuzione.