"Nessun punto centrale di errore": Sunny Aggarwal su ATOM 2.0, reti mesh e il futuro di Cosmos

L'ecosistema Cosmos sta per intraprendere un nuovo coraggioso viaggio, dopo l'annuncio di ATOM 2.0. Il white paper, svelato qualche settimana fa in una delle principali conferenze Cosmos , è una radicale riprogettazione dell'ecosistema blockchain proposta di valoreOppure no?

"Il punto di Cosmos è di essere più grande di ONE token, giusto? Se Cosmos cresce fino a diventare enorme, e ATOM T, va benissimo", ha detto in un'intervista Sunny Aggarwal, uno sviluppatore Cosmos di lunga data e fondatore di Osmosis, la più grande app della rete.

Questo articolo fa parte della "Settimana I.D.E.A.S." di CoinDesk.Registrati quiper partecipare all'Investing in Digital Enterprises and Assets Summit (I.D.E.A.S.), una nuova conferenza incentrata sulle innovazioni che riguardano asset digitali, Web3, blockchain e metaverso.

Cosmos è un progetto blockchain concepito come quasi tutti gli altri, e può essere difficile capirlo. La tesi centrale è che ci stiamo dirigendo verso un mondo multichain: questo T significa solo che Ethereum possa avere successo insieme a concorrenti come Solana e Avalanche.

Cosmos è un set di strumenti fondamentali che consente agli sviluppatori di app di creare catene personalizzate e condividere la sicurezza di rete. Ciò è dimostrato dalla recente decisione di dYdX di lasciare Ethereum per creare la propria catena nativa che fa parte di Cosmos. Invece di essere un'app su Ethereum, ha scelto di tentare di catturare il valore generato dagli utenti dello scambio di derivati ​​decentralizzati sul suo token nativo e sul set di validatori di rete.

ATOM 2.0 ha raccolto un sacco di ronzio. In breve, è un tentativo di rafforzare la catena ATOM e di posizionarla al centro di Cosmos , rendendola una specie di valuta di riserva per il sistema. Cambia il programma di emissione dei token, l'accordo di staking e rende la rete di reti che supporta, il Cosmos Hub, un centro di sicurezza multicatena.

Aggarwal pensa che sia una visione audace, ma forse un passo indietro rispetto a ciò che Cosmos avrebbe dovuto fare. Ha presentato il suo modello per la sicurezza interchain usando la "sicurezza mesh" a Cosmosverse, la principale conferenza Cosmos ospitata quest'anno in Colombia alla fine di settembre.

Aggarwal ritiene che un modello migliore per il futuro di Cosmos sia ONE in cui ogni cosiddetta "catena di app" gestisce il proprio stato sovrano e contribuisce a una difesa degli altri simile a quella della NATO.

Continua a leggere: Soft Money: esiste una rete Cripto senza una comunità?

"L'intero punto della comunicazione di rete mesh è che non c'è una catena centrale. Non c'è un punto centrale di errore", ha detto. (Ha fatto l'annuncio sul palco indossando un'armatura di maglia di ferro da 40 libbre, "trascinata attraverso due continenti ... per una battuta di una sola riga", ha riferitodisse)

Come detto, Aggarwal è anche il fondatore di Osmosis, uno scambio decentralizzato che si sta espandendo ben oltre quel ruolo su Cosmos. Il suo team ha anche creato il portafoglio più utilizzato Cosmos. Come la maggior parte delle altre persone che credono nel futuro multichain di Cosmos, Aggarwal ritiene che siano gli utenti a rendere preziosi i protocolli, non l'infrastruttura.

Se si paragona la Cripto al boom di Internet degli anni '90, scommettere su catene più centralizzate come Ethereum sarebbe come scommettere su AOL o Compuserve. Mentre Cosmos, una rete di blockchain creata appositamente per le applicazioni, sarebbe come scommettere su Google o Amazon, ha affermato in un recente podcast.

CoinDesk ha incontrato Aggrawal per discutere le sue opinioni sull'annuncio di ATOM 2.0, la proposta di valore di Cosmos e i meme delle mappe politiche. Un pensatore profondo, Aggarwal parlerà a Il progetto I.D.E.A.S. di CoinDeskconferenza entro la fine del mese.

Osmosis aveva un insettoCosa è andato storto esattamente e come lo avete risolto?

Sì, era solo come un bug non deterministico introdotto dopo un aggiornamento. Scriviamo in Go [un linguaggio di programmazione]; ci dà un sacco di potenza e flessibilità, ma ha un paio di cose a cui bisogna stare attenti. Abbiamo semplicemente messo in pausa la catena, che era in realtà un processo automatizzato, e l'abbiamo rimessa in funzione entro tre o quattro ore. Nessun grosso problema, solo, tipo, normali dolori di crescita.

C'è una lezione più importante da imparare da questa storia?

Questo diventerà un po' tecnico, ma Go usa una struttura dati chiamata "mappa". Se si esegue un'iterazione sulla mappa, la versione nativa di Go è non deterministica di default, quindi bisogna farla funzionare attivamente con altre applicazioni. Non è il caso di molti linguaggi di programmazione, come Rust. Abbiamo effettivamente introdotto un nuovo modello di mappe circa sei mesi fa che sono automaticamente deterministiche. La conclusione è che dobbiamo esaminare l'intero Cosmos SDK e trovare ogni istanza della vecchia versione di mappa e sostituirla con ONE nuova.

Di recente è stato annunciato un enorme upgrade per Cosmos . In che modo ciò cambia la proposta di valore di ATOM?

Quindi T è stato annunciato un Cosmos [versione] 2, ma un ATOM 2.0: sono due cose separate ma interconnesse. Sono state annunciate molte novità a Cosmosverse. Ho tenuto un discorso su qualcosa chiamato mesh security, che è il modo in cui vediamo il futuro della sicurezza di rete condivisa. Che si tratti di Polkadot con [le sue] parachain o rollup, tutti stanno sviluppando questo modello hub-and-spoke di condivisione della sicurezza da ONE sistema di base a tutto il resto, e non è così che vediamo funzionare il mondo.

L'intero punto della comunicazione di rete mesh è che non c'è una catena centrale. Non c'è un punto centrale di errore. Tutte le catene sono uguali nel Cosmos, giusto? Quindi T vogliamo un sistema in cui il Centro Cosmos è il fornitore di sicurezza per tutto in Cosmos , il che vanificherebbe l'intero scopo. La proposta che abbiamo avanzato, sul lato offensivo, si chiama sicurezza nazionale. È fondamentalmente un modo in cui ogni catena è un fornitore e un consumatore di sicurezza.

Io lo chiamo ilNATO modello, in cui hai un gruppo di paesi sovrani che condividono tutti la sicurezza tra loro, ma tutti rimangono sovrani e hanno i propri sistemi di governance e T si intromettono nella politica interna degli altri. Ma un attacco a ONE è un attacco a tutti. Se succede qualcosa di malevolo su Osmosis, anche quel validatore verrà tagliato su DYDXe osservare le stelle e Giunone.

Vedi anche:Un importante exchange Cripto abbandona Ethereum

Sembra che i due modelli abbiano molto in comune. Diresti che la tua Mesh Network e ATOM 2.0 sono complementari?

Penso che coesisteranno inevitabilmente. Penso che il sistema ATOM sia un sottoinsieme del sistema di sicurezza Mesh. Mi piacciono le mie analogie geopolitiche: il modello hub di Atom è come la Svizzera. La Svizzera, storicamente, è stata ONE delle più potenti forze armate del mondo, ma è sempre stata molto neutrale. Ha temuto i mercenari. L'hub potrebbe essere una cosa simile, neutrale, del tipo pay to play.

Il modello di ATOM può essere utilizzato per avviare nuove catene. Se T hai ancora un set di validatori, puoi lanciarlo senza nemmeno doverci pensare. Alla fine possono scorporarsi sulla loro catena una volta raggiunto un certo passo. Il modello che abbiamo davvero in mente [per le reti Mesh], ad esempio, molte catene di app hanno un livello di sicurezza medio in questo momento e hanno tutte i loro set di validatori, quindi se si BAND per costruire un sistema di sicurezza che potrebbe essere più forte di qualsiasi livello 1 [blockchain]. Ma entrambi i modelli stanno lavorando per lo stesso fine e questo obiettivo T dovrebbe significare che tutto si basi su ATOM per la sicurezza.

Hai già paragonato le blockchain a una mappa politica. Qual è la teoria generale?

Era un gioco di parole“bussola politica.” C'è un asse verticale che va da autoritario a libertario. E poi da sinistra a destra rappresenta "sinistra" contro "destra". È diventato un BIT' un meme, un modo per collocare le ideologie. Ho messo le strutture di rete sulla bussola politica. Il quadrante in alto a sinistra, che era colorato di rosso, era il sistema autoritario di sinistra, un po' come ONE hub and spoke, ONE leader centrale che si collega a tutti i nodi. È più gerarchico della sinistra autoritaria, dove tutti i nodi sono uguali tranne ONE che è l'autorità. Quindi la sinistra libertaria è un sistema grafico completamente connesso. Non c'è alcuna autorità centrale. La destra libertaria non ha autorità centrale, ma alcuni nodi sono collegati ad altri nodi.

Mi ha ricordato una rete mesh organica: tutte le cose sono collegate ai luoghi a cui devono connettersi. È organica perché quelle dinamiche di legge di potenza tendono a svolgersi se lasci che i sistemi funzionino. Ci saranno naturalmente leggi di potenza e gerarchia. Alcuni nodi saranno più ben collegati di altri.

Ma il punto è che, a differenza del sistema autoritario, non è un punto strutturale di centralità. Non c'è ancora un sistema con ONE punto centrale nella destra libertaria. E questa è la mia visione del mondo personale su tutto ciò che costruisco su Cosmos. Quel quadrante in basso a destra, il sistema della destra libertaria, sono i sistemi che scalano. Hai bisogno di una comunicazione di alto livello per far funzionare cose come "la rete della fiducia". I sistemi della sinistra libertaria, sistemi completamente connessi, funzionano molto bene come democrazie. Ma T scalano.

Alla luce di ciò, pensi che l'annuncio ATOM 2.0 sia stato un po' top-down? Sembra un cambiamento significativo della proposta di valore del token, senza necessariamente aver guadagnato il voto della comunità.

Penso che un BIT' di roba ATOM 2.0 sia uscita come "una decisione" piuttosto che come una proposta. È sempre importante condividere le idee in anticipo e velocemente. E avrebbero potuto fare un lavoro migliore nell'essere un BIT' più trasparenti, ma penso che ciò che intendevano era che questa fosse più una proposta e per ottenere feedback e avviare una discussione.

Quali lezioni hai tratto Ethereum Merge mentre tutto questo si svolgeva su Cosmos?

Ethereum Merge in sé? Voglio dire, non proprio. Voglio dire, sono davvero felice che abbiano fatto un sacco di test e che tutto sia andato liscio. Abbiamo preso BIT ispirazione da questo progetto chiamato Strato proprio che è stato costruito come una specie di strato di ricerca per ETH 2.0. Siamo piuttosto vicini a Sreeram [Kannan]. E penso che abbiamo sicuramente preso ispirazione anche dalle cose che hanno costruito.

Messari ha scritto che ATOM ha avuto prestazioni inferiori rispetto al ruolo di Cosmos nella Cripto. Sei d'accordo o hai capito perché?

Voglio dire, guarda, sarò completamente onesto: T lavoro su ATOM. Il punto di Cosmos è essere più grande di ONE token, giusto? Se Cosmos cresce fino a diventare enorme e ATOM T, va benissimo. Sarebbe persino una storia di successo dell'intera tesi perché non dipendiamo da ONE token. Se guardi la catena ATOM stessa, ciò che è in realtà... fino ad ora T ha effettivamente fornito molto valore. Realisticamente, Osmosis è stato il più grande fornitore di valore e casi d'uso nell'ecosistema Cosmos in questo momento.

Ottima risposta. Da dove viene il successo di Osmosis? Ho letto che ha iniziato a decollare dopo aver costruito un ponte verso Ethereum.

Il ponte verso Ethereum è costruito su una catena chiamata Axelar, con cui lavoriamo a stretto contatto, ma che in realtà collega l'intero ecosistema Cosmos a Ethereum. Quali sono le cose che rendono Osmosis un successo? Alla fine della giornata, si riduce davvero al prodotto e alla creazione del miglior prodotto che le persone amano usare. T puoi necessariamente guardare alla liquidità. La liquidità è volubile, si sposterà altrove. Ciò che conta di più sono le tue relazioni.

Vedi anche:7 tendenze che potrebbero riaccendere la crescita Cripto

Flipside Cripto ha fatto un'analisi, circa due mesi fa, in cui ha esaminato gli utenti che si sono iscritti a diverse blockchain a gennaio, per esempio, e poi i loro tassi di fidelizzazione a sei mesi su catene come Polygon, Solana, Osmosis e un paio di altre. E ha effettivamente visto che Cosmos aveva il più alto tasso di fidelizzazione degli utenti a sei mesi. Penso che questo dimostri semplicemente il nostro punto, ovvero che creare prodotti che le persone vogliono usare crea domanda per il tuo sistema e crea un valore reale.

Gennaio – T era prima che Terra [parte dell'ecosistema Cosmos ] esplodesse?

Questo è stato prima. L'analisi è stata pubblicata, credo, a giugno o luglio, quindi [Flipside] stava esaminando, tipo, sei mesi prima di allora. Quindi, in pratica, quali utenti sono rimasti in giro durante il mercato ribassista, durante il crollo.

Ok, ok. Dove hai comprato l'armatura?

Lo stesso posto dove prendo tutto, che èAmazon.com.