La verità sull'intelligenza artificiale e la creatività

L'anno scorso è stato un party di debutto di grande successo per le versioni avanzate di due tipi di intelligenza artificiale. Siamo rimasti sbalorditi dai modelli di linguaggio esteso, o LLM, in grado di imitare una conversazione amichevole o i compiti di storia di uno studente delle superiori. E siamo rimasti sbalorditi dagli elaboratori d'arte tra cui Midjourney e Stable Diffusion.

I modelli sono giocattoli divertenti, e alcuni potrebbero diventare abbastanza affidabili da avere applicazioni commerciali serie. Ma gli LLM e gli elaboratori di immagini affrontano un limite importante, persino determinante: sia gli LLM che i loro equivalenti grafici operano interamente copiando il lavoro esistente.

Questa funzionalità fa parte di CoinDeskSettimana della cultura.

Ciò ha rapidamente portato a cause legali contro le aziende di intelligenza artificiale che hanno addestrato i loro modelli senza pagare per ottenere la licenza adeguata per le immagini di addestramento o altri dati. Tali cause sono un ironico seguito all'ondata di blocchi della proprietà intellettuale (IP) degli anni '90, che è iniziata con controlli più severi sul campionamento musicale ed è culminata nel Digital Millennium Copyright Act (DMCA) del 1998. Tali regole sono state promosse dallo stesso tipo di enormi conglomerati che ora stanno creando IA e lottando per il loro diritto a rubare tutto ciò che vogliono, almeno secondo i critici.

Gli artisti si sentono giustamente minacciati dalla spinta sfruttatrice dei Google e dei Microsoft del mondo, ma vedono anche delle promesse nell'IA. La produttrice e cantante Holly Herndon è tra coloro che vedono l'IA come un potenziale strumento per la sua creatività piuttosto che una minaccia alla sua capacità di guadagnarsi da vivere con essa. Ma quel futuro, favorevole sia agli artisti che all'IA, può esistere solo sotto il giusto regime di leggi e pratiche sulla proprietà intellettuale. I primi sforzi per sviluppare un simile quadro includono esperimenti con token non fungibili (NFT) e altri strumenti blockchain.

Completamento automatico glorificato

L'affermazione secondo cui i modelli di intelligenza artificiale non fanno altro che copiare sorprenderà molti, soprattutto coloro che hanno apprezzato i loro risultati spesso incredibilmente buoni, ma T sanno come funzionano realmente.

L'output è così impressionante perché ciò che fanno le IA è un tipo di copia avanzata e sfumata. Invece di sollevare frasi o immagini specifiche, estraggono e rigurgitano i modelli sottostanti dell'espressione Human . Ecco perché alcuni hanno definito le IA LLM "autocompletamento con gli steroidi".

Continua a leggere: Cripto Long & Short: trovare Alpha nelle Cripto correlate all'intelligenza artificiale

"A livello letterale, queste reti neurali sono addestrate a fare ONE cosa e ONE cosa sola, ovvero prevedere la parola successiva", afferma Beerud Sheth, fondatore di Elance (ora Upwork) e ora CEO dello sviluppatore di chatbot Gupshup. "Il miracolo è che il completamento automatico con gli steroidi è in realtà una descrizione piuttosto buona di un sacco di linguaggio Human ... Crea ogni sorta di cose incredibili".

Questi risultati sorprendenti possono MASK la semplicità fondamentale di ciò che sta accadendo sotto il cofano. Mentre in realtà stanno solo giocando con i numeri e prendendo ipotesi probabilistiche basate su lavori preesistenti, i chatbot e le IA artistiche hanno dimostrato di poter indurre alcuni a credere di essere creativi, o addiritturaconsapevole di sé.

Modelli di furto di grandi dimensioni

I creatori di IA traggono vantaggio da questa percezione errata, e alcuni l'hanno alimentata in modo sottile. Anche il termine sempre più standard "IA generativa" implica più originalità di quanta ne abbiano effettivamente questi bot. Tale sopravvalutazione contribuisce a promuovere percezioni irrealistiche di ciò di cui è capace la Tecnologie , soprattutto tra gli investitori.

Non è una novità: le aziende tecnologiche da Facebook a Uber hanno trascorso gran parte di un decennio promettendo che l’intelligenza artificiale avrebbeaiutarli a crescere Eraggiungere la redditivitàQuelle promesse fatte tanto tempo fa restano del tutto insoddisfatte e, dopo meno di un anno, le gravi limitazioni anche della nuova ondata di modelli linguistici avanzati sono state fatto loro stessi conosciuto.

Ma forse ancora più utile che trarre in inganno gli investitori delle Big Tech, la mistificazione dell’intelligenza artificiale “espressiva” aiuta a distrarre da come spesso funziona: attraverso la violazione del copyright su larga scala.

"Tutto ciò che un LLM sa deriva da un'espressione protetta da copyright", sostiene l'avvocato specializzato in proprietà intellettuale Matthew Butterick. "Non c'è un momento in cui diventa un generatore di idee sottostanti".

Butterick sta portando avanti quelle che lui stesso definisce le prime due cause legali importanti volte a sancire tale argomentazione nella giurisprudenza, e si aspetta che casi simili si moltiplichino nei prossimi anni. Tali contenziosi potrebbero rappresentare un ostacolo importante alla redditività di alcune applicazioni di intelligenza artificiale, che potrebbero essere costrette a pagare le tasse di licenza per tutti imilioni di pezzi di espressione creata dall'uomoutilizzati per addestrarli.

Continua a leggere: Megan DeMatteo - Come l'intelligenza artificiale sta cambiando la creazione artistica e sfidando le leggi sulla proprietà intellettuale

"Quando si percorre la strada di argomentare, 'Sono alcuni dati derivati dall'immagine in un certo modo', beh, quella è solo una copia", dice Butterick. "È solo un modo elaborato di capire come archiviare i dati e rigenerarli in seguito". Il famoso giornalista scientifico e scrittore di fantascienza Ted Chiang ha recentemente espresso più o meno lo stesso punto sulla rivista New Yorker: i chatbot e altri generatori di intelligenza artificiale, come ha detto lui, sono meglio compresi come "un JPEG sfocato del web".

Butterick spera di rendere questa visione dei chatbot e dei generatori di immagini parte della dottrina legale. Butterick rappresenta un trio di artisti in una causa come parte di unazione collettivadepositata a gennaio contro i generatori di immagini AI Stability AI, Midjourney e DeviantArt. La causa sostiene che il loro modello di immagine AI è stato addestrato utilizzando immagini senza licenza. Getty Images ha avanzato affermazioni simili in un successivocausa per violazioneButterick sta anche guidando unclass action contro Copilot, uno sforzo sostenuto da Microsoft per utilizzare l'intelligenza artificiale per creare codice informatico, cosa che riesce a fare rubando codice creato dall'uomo, in parte dal repository open source Github.

Copilot in particolare, dice Butterick, è stato colto semplicemente a tagliare e incollare grandi blocchi di codice da sviluppatori Human nel suo output presumibilmente "generativo". Offre inoltre ai suoi clienti un indennizzo di mezzo milione di dollari contro le azioni legali per violazione del copyright per il codice che distribuiscono, il che suggerisce fortemente che Microsoft capisce che sta giocando col fuoco.

Precedente funky

Tutto questo, sostiene Butterick, viola chiaramente gli standard di copyright consolidati. ONE momento importante nello sviluppo di tali standard è ruotato attorno a una precedente innovazione tecnologica: gli strumenti di campionamento digitale.

Molti importanti precedenti legali in materia di proprietà intellettuale derivano dall’uso di campioni nella musica hip hop, una pratica che ha prodotto un’innovazione creativa sbalorditiva e capolavori come “It Takes a Nation of Millions to Hold Us Back” dei Public Enemy e “The Beastie Boys/Dust Brothers”"La boutique di Paul."

Ma quando i dischi basati sui campioni hanno iniziato a fare soldi, le etichette discograficheha portato gli artisti in tribunale. A metà degli anni Novanta, avevano creato un regime di autorizzazione dei campioni poco maneggevole e costoso che di fatto aveva ucciso il tipo di tracce basate su campioni riccamente stratificate che avevano dato alla pratica la sua valuta culturale e il suo valore economico, in primo luogo.

ONE esempio lampante di quanto questa restrizione costi a tutti è "The Grey Album", un mashup del 2004 circa di canzoni dei Beatles e di Jay-Z che ha lanciato la carriera del produttore Danger Mouse. Sebbene ampiamente ammirato (enon così difficile da trovare), non ha mai visto un'uscita commerciale, e probabilmente non lo avrà mai. Questo T rende solo più difficile l'ascolto per i fan: anche Danger Mouse, Jay-Z e i Beatles stanno perdendo entrate.

Non c’è un momento in cui diventa un generatore di idee sottostanti.

Ora, afferma Butterick, molti degli stessi grandi detentori di proprietà intellettuale che hanno lottato per ottenere questi controlli restrittivi vogliono avere la CAKE e la moglie ubriaca.

"Microsoft [è] ONE dei maggiori proprietari di IP in America. E ora dicono, vogliamo avere accesso a tutto il codice, per sempre, gratuitamente. L'ironia: potresti scavare per giorni".

Artisti al comando

"Penso che dovremo rifare il funzionamento della proprietà intellettuale", afferma il produttore musicale e cyberteorico Mat Dryhurst. "Alcuni artisti saranno più permissivi, altri più protettivi, e va bene così. In definitiva, dovrebbe essere l'artista a decidere".

Dryhurst fa parte del team creativo dietro il produttore, cantante (eDottorato di ricerca presso l'Università di Stanford) Holly Herndon. Mentre un'IA di elaborazione generalizzata puòcopiare lo stile di qualsiasi artista gratuitamente, Herndon e il suo team stanno cercando di battere i deepfaker al loro stesso gioco creando la loro imitazione AI, Holly+. Holly+ è un filtro AI addestrato sulla voce di Herndon. Può essere utilizzato da altri cantanti che vogliono suonarestranamente come HerndonPuò anche essere utilizzato per creare tracce nello stile di Herndon da zero, come con una recente cover diIl classico "Jolene" di Dolly Parton.

Dryhurst e Herndon fanno anche parte del team diGenerazione.ai, un'organizzazione che crea "strumenti di intelligenza artificiale per artisti, realizzati da artisti". Il loro primo progetto, ora in versione beta, èhaveibeentrained.com, che mira ad aiutare gli artisti a controllare l'utilizzo delle loro opere da parte di grandi modelli di intelligenza artificiale.

Continua a leggere: Caitlin Burns - L'intelligenza artificiale e le Cripto si uniscono per creare l'"era multigiocatore" di Web3

Ma l'obiettivo non è certo quello di fermare del tutto quell'uso. Invece, Dryhurst, in uno scambio di email, ha scritto che vuole che ogni artista crei la propria IA, piuttosto che vedere il lavoro di tutti riversato in un singolo modello uniforme.

"Il mio ideale sarebbe che i grandi modelli del substrato di base fossero spogliati il più possibile di quanti più dati possibili che potrebbero invadere la capacità di un artista di rendere i propri dati economicamente produttivi", afferma, "e di passare a ... un modello di base relativamente pulito che supporti modelli più specifici posseduti e controllati dagli artisti stessi".

Se gli artisti possono costruire e controllare i propri modelli, possono anche controllare la collaborazione tramite quei modelli e trarne profitto. Al contrario, le grandi organizzazioni di intelligenza artificiale come Microsoft e OpenAI stanno essenzialmente spingendo per il diritto di ingerire tutta la produzione culturale in grandi modelli centralizzati su cui gli artisti T hanno alcun controllo.

Il team di Herndon ha utilizzato Holly+ come banco di prova per quel futuro di IA migliorato. Herndon esercita un controllo creativo e un certo grado di controllo finanziario su chi può utilizzare i modelli Holly+, comprese le registrazioni di screening realizzate con Holly+ prima di approvare le pubblicazioni pubbliche (sebbene Dryhurst affermi che approvano quasi tutto ciò che è "abbastanza cool").

Loro e altri hanno anche sperimentato gli NFT come un modo per consentire l'accesso o generare entrate per le produzioni Holly+. E mentre dipenderebbe dai cambiamenti al più ampio regime legale della proprietà intellettuale, non è difficile immaginare un futuro di gestione decentralizzata della proprietà intellettuale, inclusa la formazione AI, che si basa su strumenti blockchain.

Con il loro particolare equilibrio tra ampio accesso e controllo granulare, le blockchain sono, se non altro, un modello concettuale migliore di come gli artisti vorrebbero gestire i propri diritti rispetto ai grandi modelli centralizzati che attualmente minacciano di divorare il mondo e di lasciare gli artisti al freddo.

Correzione 3.20.20: corretti i dettagli di una class action contro Stability AI, Midjourney e DeviantArt guidata da Michael Butterick.