Comment la désinformation sur « Book Twitter » a tué un projet de NFT littéraire

Il était une fois un désert grouillant de monstres mortels et de magie noire. Seul un mur magique, entretenu par cinq royaumes, empêchait les forces maléfiques de s'enfuir. Mais la guerre faisant rage, le mur commença à s'effondrer.

Et ensuite ? À Pour vous de décider.

C'était du moins le projet initial de « Realms of Ruin », un projet narratif collaboratif piloté par Julie Zhuo, ancienne cadre de Facebook, et une équipe d'auteurs à succès de fantasy et de science-fiction pour jeunes adultes (YA). Marie Lu, Tahereh Mafi, Ransom Riggs, Adam Silvera, David Yoon et Nicola Yoon ont tous signé.

Les auteurs établis impliqués dans le projet avaient prévu de lancer l'histoire avec les traditions d'origine et les histoires de 12 personnages, puis de passer le relais à la communauté « Realms of Ruin » pour imaginer de nouveaux personnages et de nouvelles intrigues au sein de l'univers.

Construit sur la blockchain Solana , les fans pouvaient créer leurs histoires sous forme de jetons non fongibles (NFT), acheter et échanger des NFT d'illustrations de personnages et discuter ONE eux sur Discord de l'univers qu'ils construisaient. Selon une version archivée du projet, aujourd'hui disparu, les auteurs pouvaient site web« Lisez attentivement pour décider quelles histoires et quels personnages sont suffisamment convaincants pour devenir canon. »

Fan fiction essentiellement approuvée par l'auteur pour leWeb 3À l'époque, « Realms of Ruin » semblait passionnant et ambitieux – certains le décrivaient même comme inévitable – jusqu'à ce qu'un teaser du projet soit lancé sur Twitter et Instagram le 20 octobre.

Au lieu de fans enthousiastes, les auteurs ont été accueillis avec suspicion, qui s’est rapidement transformée en colère collective.

La communauté d'écrivains en ligne s'est réunie pour discuter des dangers apparents du projet. Les utilisateurs de Twitter ont dénoncéimpact environnementaldes NFT, a accusé les auteurs de diriger uneSystème de Ponziet unescroquerie pour voler la propriété intellectuelle La rédaction et débattre de la moralitéde commercialiser le projet auprès des mineurs.

En moins de cinq heures, « Realms of Ruin » a été abandonné. Les auteurs concernés ont supprimé leurs annonces précédentes et les ont remplacées par des excuses. Peu après, les excuses ont également été supprimées, ainsi que d'autres mentions du projet en ligne.célèbresa victoire.

Peu importe que Solana, une blockchain basée sur la preuve d'enjeu, T eu aucun impact sur les coûts environnementaux pour lesquels « Realms of Ruin » était mis au pilori. La preuve de travail, la Technologies énergivore des blockchains Bitcoin et Ethereum , qui nécessite des ordinateurs spécialisés pour « miner » de nouvelles cryptomonnaies, suscite depuis longtemps l'ire des Crypto . Preuve d'enjeune dispose pas d'un tel mécanisme.

Cette controverse a révélé une profonde méfiance envers les projets Crypto , notamment lorsqu'ils ont un impact environnemental. Elle a également montré qu'il n'y a pas de place pour les nuances techniques dans le feu de l'action en ligne.

Catastrophe « climatique »

La réaction négative à « Realms of Ruin » a été quasi instantanée. Sur Twitter, le projet a soulevé diverses critiques, la plus courante étant l'impact environnemental des NFT.

Les inquiétudes légitimes ont cédé la place à l’hyperbole et aux malentendus, les fans condamnant le « carnage climatique absolu des NFT ».

Lorsque Marie Lu, ONEune des auteures impliquées dans le projet, a tweeté que la blockchain Solana était « écologique » et a demandé aux gens de « faire leurs devoirs avant de diffuser de la désinformation », les fans se sont moqués d'elle.

Sur le même sujet : Qu'est-ce que la preuve d'enjeu ?

« Marie Lu a vraiment dit non bébé, mes NFT ne brûlent qu'un *quart* de la forêt amazonienne, vérifie tes faits », a déclaré un compte tweeté.

Lorsque des utilisateurs confus de Twitter ont demandé des explications sur les raisons pour lesquelles les NFT étaient si mauvais, d'autres membres de la communauté d'écrivains en ligne sont intervenus pour expliquer, en proposant des tweets et des fils explicatifs qui citaient souvent des articles sur l'exploitation minière par preuve de travail - s'ils citaient quoi que ce soit.

Les initiés de la Crypto ont été rapidement dépassés.

« Tout a commencé avec l'idée que Solana était extrêmement destructeur pour l'environnement, ce qui est faux », a déclaré Austin Federa, responsable de la communication chez Solana Labs, à CoinDesk. « Point final : il faut environ dix fois plus d'énergie pour faire bouillir de l'eau à température ambiante que pour créer un NFT sur Solana. »

Une source proche du projet qui a demandé à ne pas être nommée a déclaré à CoinDesk que Solana avait été choisi pour sa durabilité comparative.

Malgré cela, la source a déclaré que l'équipe s'attendait toujours à une réaction négative concernant les NFT, ce qui les a incités à ajouter une section au site Web « Realms of Ruin » sur la consommation d'énergie de Solana.

Le site indiquait : « Alors que de nombreuses plateformes NFT populaires utilisent la blockchain Ethereum , qui consomme beaucoup d'énergie et est extrêmement coûteuse, la blockchain Solana, quant à elle, affiche des coûts de transaction inférieurs à 0,01 $ et est très économe en énergie. En fait, pendant le temps que vous avez passé à lire ceci, votre corps a brûlé plus de calories qu'il n'en faut pour écrire une histoire sur la blockchain Solana ! »

Mais les fans sont restéssuspect de l'impact environnemental de Solana. Les rumeurs selon lesquelles le projet visait à gonfler le jeton SOL natif de Solana ont explosé lorsqu'un ONE de Twitter a signalé une légère hausse du prix de la cryptomonnaie, corrélée à l'annonce du teaser « Realms of Ruin ».

« Il n'y a jamais eu de projet NFT sur Solana dont le volume était suffisamment important pour avoir un impact sur les échanges », a déclaré Federa.

La frappe ne coûte T une fortune

Des malentendus sur le coût de création d'un NFT sur Solana ont également circulé sur Book Twitter.

L'annonce désormais supprimée de « Realms of Ruin » faisait allusion à une « collection robuste de NFT de personnages originaux » (bien que le prix de ces NFT n'ait jamais été indiqué ni communiqué clairement aux participants potentiels), et vantait les « faibles coûts de transaction de Solana».

Avec peu d'informations, les fans sur Twitter ont commencé à spéculer sur le coût de création des NFT. Sur le Discord du projet, également supprimé, des participants potentiels ont demandé aux modérateurs d'expliquer le processus de création des NFT.

« D'après ce que j'ai compris du message dans #annonces, vous payez pour que l'histoire soit transformée en NFT », a écrit un utilisateur.

« Donc, en fait, vous payez pour télécharger votre histoire ? » a demandé un autre.

Sur Twitter, certains utilisateurs ont émis l'hypothèse que la création d'un NFT sur Solana pourrait coûter jusqu'à 300 dollars. Il faut dire que de tels frais ne sont pas rares sur Ethereum, où les frais de transaction sont bien plus élevés.

« Le coût moyen de création et d'utilisation d'un NFT sur Solana est d'environ 35 centimes », a déclaré Federa à CoinDesk. « Du point de vue des frais de transaction, le coût d'émission et de création d'un NFT ou de son transfert à quelqu'un est de quelques centimes. »

Les utilisateurs de Discord ont riposté aux modérateurs et ont souligné que la majorité des échanges de Crypto exigent que les clients soient âgés de plus de 18 ans. Sur Twitter, ils dénoncél'immoralité de commercialiser le projet auprès des adolescents (malgréplus de la moitiédes lecteurs de littérature pour jeunes adultes étant, eh bien, des adultes).

Un modérateur de Discord appelé « redshirt » a tenté d'apaiser la panique croissante des fans concernant les coûts d'extraction en leur disant qu'il existait des plans provisoires pour établir une trésorerie qui serait remplie par un pourcentage des recettes de chaque NFT vendu - à la fois les NFT des personnages et les NFT des histoires elles-mêmes.

« Nous espérons proposer un moyen pour ceux qui ne peuvent T acheter SOL de Request une petite somme à notre trésor commun pour créer des histoires », a écrit redshirt. « Ainsi, quiconque a une histoire à raconter pourra la créer. Plus d'informations à venir. »

Mais la promesse de « plus d'informations à venir » n'a T plu aux fans. Rapidement, les auteurs impliqués dans le projet ont reçu ce que Federa a décrit comme de « graves menaces » de la part de fans mécontents.

« D’après ce que j’ai compris, ils n’ont pas reçu de menaces de mort, mais plutôt des messages du genre : « Tu es une personne horrible, tu détruis la vie des gens, tu te vends… » Comme une véritable trahison vicieuse », a déclaré Federa.

Qui conserve la propriété intellectuelle ?

Les participants potentiels ont également exprimé des inquiétudes quant au manque de clarté quant à savoir à qui appartiendrait le droit d’auteur et la propriété intellectuelle sur les histoires publiées dans l’univers de « Realms of Ruin ».

Des informations contradictoires sur le site web « Realms of Ruin » semblent être à l'origine de la majorité des craintes des utilisateurs. Un avertissement attribuait les droits d'auteur aux six auteurs concernés, mais dans la FAQ du site, les responsables du projet affirment que les fans « sont véritablement propriétaires des histoires que vous écrivez ; nous vous aiderons à les créer (publier) sous forme de NFT. Une fois que vous avez créé un NFT, nous ne pourrons plus vous le retirer. »

« Cela ressemble vraiment à une chasse aux sorcières, menée d’une manière vraiment, vraiment inutile. »

Selon Moish Peltz, un avocat basé à New York spécialisé dans l'intersection des NFT et de la propriété intellectuelle, les œuvres originales d'auteur sont couvertes par les lois de protection du droit d'auteur dès qu'elles sont créées et fixées sous une forme tangible - comme les NFT - mais la nature de la fan fiction fait de « Realms of Ruin » un cas plus compliqué.

« Cependant, une fois que [les participants] auront reçu l’autorisation de créer les œuvres dérivées, ils conserveront vraisemblablement la propriété de leurs œuvres dérivées, à moins qu’il n’y ait un accord contraire », a déclaré Peltz.

La source de CoinDesk a appuyé cette affirmation et a expliqué que l'équipe avait l'intention de créer unstructure de l'arbre de profitcela donnerait des pourcentages variables de tout argent généré par les ventes de NFT aux auteurs impliqués dans une histoire donnée – à la fois les auteurs professionnels qui ont lancé le projet et les participants qui ont créé des histoires NFT dans la « chaîne ».

Cependant, cet arbre à profits n’a jamais été entièrement développé ou détaillé sur le site Web de « Realms of Ruin », ce qui a ajouté à la confusion des fans.

Les participants ont également exprimé des inquiétudes concernant d’hypothétiques problèmes futurs de droits d’auteur, comme la manière dont les participants seraient récompensés si « Realms of Ruin » était un jour transformé en film ou en série télévisée.

Selon Peltz, les craintes des participants étaient en partie fondées.

« Rien dans [la FAQ 'Realms of Ruin'] ne parle des droits que le projet pourrait avoir pour utiliser la fan fiction soumise et des droits qui pourraient être réservés aux auteurs, ni si les participants pourraient s'attendre à recevoir des contreparties financières pour les contributions de leur fan fiction au projet », a déclaré Peltz à CoinDesk.

Les questions sur Discord se sont accumulées plus vite que Redshirt ne pouvait y répondre, et les utilisateurs ont commencé à spéculer et à répondre aux questions des autres. Il est rapidement devenu évident que Redshirt et les autres modérateurs n'avaient tout simplement T de réponses à beaucoup des questions des participants.

« Les NFT et le droit d'auteur sont encore un peu le Far West », a écrit redshirt en réponse à un commentaire d'utilisateur concernant les questions de droit d'auteur. « Mais nous voulons agir de bonne foi et recueillir vos commentaires pour que ce projet soit équitable et réussi. »

Mais les promesses de bonne foi n’ont rien fait pour endiguer le FLOW de questions ou les craintes qui tourbillonnaient dans Discord.

Technologie ou culture ?

Hormis les six auteurs reconnus associés au projet, les noms des personnes impliquées n'ont jamais été publiés sur le site web « Realms of Ruin ». Zhuo, ancien vice-président de Facebook, semble avoir été le fer de lance du projet.

Dans un article Medium désormais supprimé, Zhuo a écrit qu'elle avait été inspirée parButin, le jeu fantastique NFT basé sur du texte.

« Les NFT connaissent une renaissance », a écrit Zhuo. « Mais il semblait manquer quelque chose : des histoires. »

Sur le même sujet : La dernière mode en matière de NFT est un élément de base d'un jeu fantastique basé sur du texte

Malgré l'implication d'auteurs reconnus, « Realms of Ruin » semble avoir fonctionné comme une entreprise technologique plutôt que comme une ONE d'édition. Et contrairement à une industrie technologique dynamique et en constante évolution, l'industrie de l'édition est connue pour son attachement aux traditions et sa méfiance envers les nouvelles technologies.

Rétrospectivement, il semble que Zhuo et son équipe avaient beaucoup d’enthousiasme et une idée partiellement élaborée lorsque l’annonce a été faite (même si, pour être juste, l’annonce est arrivée plus de deux semaines avant la date de sortie prévue du projet, et l’équipe aurait pu comprendre les points de friction avant cela).

Selon une source de CoinDesk, ONE au sein de l'équipe ne s'attendait à l'hostilité suscitée par l'annonce. Mais, avec le recul, le manque de clarté, combiné à l'aversion de la communauté littéraire pour la technologie, a fait de « Realms of Ruin » un scénario voué à l'échec.

Le Web 3 pourrait-il résoudre le problème de l’édition ?

Lia Holland, directrice des campagnes et de la communication chez Fight for the Future – une organisation à but non lucratif qui défend les droits numériques comme la Politique de confidentialité et la neutralité du net – a été ONEune des premières à intervenir dans la mêlée et à défendre Zhuo et l’équipe de « Realms of Ruin ».

Holland, qui n’est pas affiliée au projet, a découvert « Realms of Ruin » non pas grâce à son travail avec Fight for the Future, mais grâce à son groupe d’écrivains de fiction spéculative.

En tant qu’auteure elle-même, Holland a été consternée par la réaction instinctive de Book Twitter à ce qu’elle considérait comme une approche innovante et potentiellement transformatrice de l’édition.

Les tweets de Holland ont également attiré l’attention sur la désinformation généralisée qui se propage sur Twitter :

« Tous ces fils de discussion que je lis sont du genre : "Je T connais rien aux NFT, s'il vous plaît, ne m'obligez T à Guides. Mais je sais qu'ils sont horribles et qu'ils vont faire fondre la planète. Non, je ne consulte pas ce site web pour Guides combien peu d'énergie leur installation consommerait", a-t-elle écrit.

Dans une lutte pour l'avenirpodcastpublié le lendemain de l'annulation du projet, Holland a analysé le drame avec sa collègue, Ayele B. Hunt.

Selon Hunt, la réponse « nucléairement réactive » de Book Twitter à « Realms of Ruin » n'était T totalement inattendue.

« Les auteurs ont été trahis à chaque instant par les acteurs en place », a déclaré Hunt, faisant référence à Amazon et au secteur de l'édition traditionnelle. « Leur méfiance à l'égard des nouveautés est fondée. Ces gardiens ont empoisonné le secteur… et ont placé les investisseurs au-dessus des artistes, au point que toute nouveauté peut ressembler à une arnaque. »

Dans une interview avec CoinDesk, Holland a réitéré le point de vue de Hunt.

« Les auteurs et les acteurs du monde de l'édition ont été profondément trahis, à maintes reprises, par les structures existantes dans lesquelles ils évoluent », a déclaré Holland. « Il y a eu tellement de consolidation, de concentration et de diminution des ressources pour les auteurs. Le secteur, surtout pour ceux qui ne sont pas publiés, est souvent truffé de pièges et d'arnaques. »

Le profond scepticisme est mérité, a-t-elle déclaré.

Cependant, Holland a insisté sur le fait que la réaction négative immédiate de Book Twitter à l’annonce de « Realms of Ruin » était injustifiée.

« Cela ressemble à une chasse aux sorcières, menée d'une manière vraiment, vraiment inutile et qui n'a T créé suffisamment d'espace pour avoir une conversation sur cette plateforme et ce qu'elle essayait de faire », a-t-elle déclaré.