Jump Trading poursuit FTX Estate en justice pour un prêt de 264 millions de dollars en jetons Serum

• Tai Mo Shan de Jump Trading affirme que le domaine FTX lui doit 264 millions de dollars pour un prêt portant sur 800 millions de SRM qu'Alameda n'a jamais livré.
• Les avocats de la succession affirment que cette réclamation est invalide car le prêt n'a jamais été initié.

La masse de la faillite de FTX repousse une réclamation de la filiale de Jump Trading, Tai Ho Shan, qui affirme qu'Alameda n'a T livré 800 millions de jetons Serum (SRM) et veut 264 millions de dollars de dommages et intérêts, mais Alameda dit que la réclamation est invalide parce que le prêt n'a jamais commencé.

SRM était le jeton natif de l'échange décentralisé (DEX) Serum. Jump Trading annoncé à l'automne 2020 qu'elle avait réalisé un investissement important dans Serum et qu'elle fournirait des services de tenue de marché.

Le DEX s'est effondré après la faillite de FTX en novembre 2022, et à l'époque,des initiés ont déclaré à CoinDesk que l'échange n'était décentralisé que de nomcomme les commandes venaient de FTX.

Données de marché montre que les 800 millions de jetons SRM représenteraient environ 80 % du milliard de SRM existants et plus que les 372,7 millions de jetons actuellement en circulation.

Le jeton devait avoir une offre maximale de plus de 10,1 milliards de jetons, mais cela a été interrompu en raison de sa disparition en 2022.

Dans des documents judiciaires, Jump Trading a fait valoir que la succession de FTX-Alameda lui devait plus de 264 millions de dollars de dommages et intérêts sur la base d'un modèle d'options.

Le modèle d'options utilise le prix du marché du SRM à la date de dépôt de la faillite, le prix de l'option de remboursement, la volatilité implicite du SRM et le taux d'intérêt du prêt, entre autres facteurs.

À son apogée, SRM était autrefois ONEune des étoiles brillantes de la constellation de pièces soutenues par l'ancien FTX-Alameda de Sam Bankman-Fried,et partenaires.

Le SRM a culminé à un peu plus de 12,50 $ en septembre 2021, avec un volume de transactions de 1,2 milliard de dollars, selon les données de CoinDesk Indices .

C'est une augmentation presque sans précédenten 2021, des millionnaires ont été frappés à la bourse, ce qui a fini par agacer Bankman-Fried,selon le livre Going Infinite, parce qu'il craignait que ces nouveaux employés riches ne soient T intéressés par de longues heures de travail.

Aujourd’hui, les données du marché montrent que le SRM vaut environ 3 cents.

Dans les documents judiciaires, la masse de la faillite de FTX-Alameda a fait valoir que l'accord de prêt n'avait jamais été respecté parce qu'Alameda n'avait pas livré les jetons SRM comme spécifié.

« Il est incontestable qu'Alameda n'a pas fourni la Cryptomonnaie prévue par la confirmation de prêt au contrat-cadre de prêt. Le prêt n'a donc pas été entamé », ont écrit les avocats de la succession FTX-Alameda. « Le contrat-cadre de prêt offre à Tai Mo Shan un ONE recours lorsqu'un prêt ne débute pas : l'annulation de la confirmation de prêt applicable. »

La succession a contesté le montant de l'évaluation présenté par Jump, arguant que le calcul des dommages de Tai Mo Shan est « totalement indéfendable » et basé sur un « modèle d'options » défectueux, bien qu'il n'ait pas fourni d'explication ou de documentation pour étayer cela.

Les avocats de la succession de FTX ont également allégué que Tai Mo Shan aurait pu se livrer à des transferts frauduleux.

« Pour les raisons exposées ici et d'autres encore suite à À découvrir, Tai Mo Shan pourrait être tenue responsable envers les débiteurs de transferts frauduleux », peut-on lire dans les documents judiciaires. « Les débiteurs soutiennent que Tai Mo Shan pourrait avoir été le bénéficiaire de certains transferts frauduleux présumés… y compris le prétendu prêt en cause ici. »

Les avocats soutiennent également que l'accord de prêt principal et la confirmation de prêt prévoient que Tai Mo Shan recevrait 800 millions de jetons SRM sans frais ni intérêt, ce qui est discutable.

« Il n'existe aucune disposition contractuelle spécifiant un quelconque montant de garantie ou de contrepartie donnée par Tai Mo Shan en échange du prêt présumé », écrivent-ils.