Pourquoi le ministère de la Justice aurait pu recommander une peine de trois ans pour CZ

• Bien que l'accord de plaidoyer du fondateur de Binance, Changpeng « CZ » Zhao, stipule qu'il T peut faire appel d'aucune peine inférieure à 18 mois, aucune clause n'empêche les procureurs américains de recommander une peine plus lourde.
• Zhao devrait être condamné le 30 avril, après avoir plaidé coupable en novembre 2023 pour violation de la loi sur le secret bancaire.

L'ancien PDG de Binance, Changpeng « CZ » Zhao, risque désormais de passer trois ans dans une prison fédérale américaine, soit bien plus que les 18 mois prévus dans son accord de plaidoyer.

L'audience de détermination de la peine de Zhao aura lieu mardi, ce qui donnera au ministère de la Justice des États-Unis (DOJ) et à ses avocats de la défense l'occasion de débattre de la durée de la peine de prison qu'il devrait purger après sa condamnation.plaidant coupable à un chef d'accusation de violation de la loi sur le secret bancairenovembre dernier. Alors qu'unaccord de plaidoyer, qui a été publié en novembre, a donné à Zhao la possibilité de faire appel de toute peine supérieure à 18 mois,le ministère de la Justice a demandé 36Dans une note de condamnation publiée la semaine dernière, la défense a demandé une assignation à résidence avec mise à l'épreuve, sans peine de prison. Le Bureau de probation a recommandé une peine de cinq mois dans son rapport présentenciel, selon le dossier de la défense déposé la semaine dernière.

En demandant une peine plus longue, le ministère de la Justice semble envoyer un message fort, a déclaré TAMA Kudman, associé du cabinet Kudman Trachten Aloe Posner LLP. Le ministère de la Justice s'efforce de lutter contre le blanchiment d'argent via les Crypto, et Zhao a « violé de manière flagrante les règles anti-blanchiment ».

Sur le même sujet : CZ, le fondateur de Binance, passera moins d'un an en prison, selon les traders de Polymarket

« Le gouvernement veut s’assurer que ces directives peu strictes T donnent à personne le confort nécessaire pour se sentir libre de violer nos initiatives de lutte contre le blanchiment d’argent », a-t-elle déclaré.

Et même si la peine plus longue a pu initialement prendre l'industrie de la Crypto par surprise, cela ne signifie T que le DOJ renie un accord ferme de ne recommander que jusqu'à 18 mois, a déclaré Kudman.

« En général, lorsque nous négocions des plaidoyers, nous discutons d'éléments tels que le montant des pertes et les arguments que les parties peuvent retenir », a-t-elle déclaré. « Je ne vois rien dans ce document qui suggère qu'ils étaient limités à 18 mois. »

Cela va dans les deux sens : le ministère de la Justice a conservé la possibilité de plaider en faveur d'une peine plus longue que celle suggérée par les lignes directrices, mais c'est également ainsi que la défense peut plaider en faveur d'une peine beaucoup plus courte que celle suggérée par les lignes directrices, a-t-elle déclaré.

Le ministère de la Justice a souligné dans son dossier le volume de fonds qui transitaient par Binance sans que des contrôles appropriés de connaissance du client ou de lutte contre le blanchiment d'argent ne soient en place.

Les avocats de Zhao ont fait valoir que :avec le soutien de la famille et des amis – qu'il est repentant, qu'il a tenté de rectifier la situation et qu'il T récidivera pas, et qu'il ne devrait donc T purger de peine de prison. Ils ont plutôt fait valoir que l'assignation à résidence et la mise à l'épreuve répondraient aux besoins de la justice.

Quoi qu'il en soit, la décision appartient désormais au juge, qui dispose d'un large pouvoir discrétionnaire. Il peut accepter ou rejeter les arguments de chaque partie concernant l'importance de la dissuasion et le type de peine susceptible de dissuader Zhao, mais aussi d'autres membres de la communauté Crypto , de commettre de futurs crimes.

Un autre avocat, qui n'a T pu commenter publiquement l'affaire, a convenu qu'il n'était pas inhabituel que les procureurs demandent une peine qui s'écarte du calcul des directives.

L'ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, en est un exemple : sa peine, calculée selon les directives, était supérieure à 100 ans, mais le procureur a requis 50 ans. Un juge l'a condamné à 25 ans de prison.

« Cela se produit également lorsque les directives sont perçues comme non punitives. C'est souvent le cas, car les directives de la BSA sont relativement peu sévères et ne tiennent T compte des circonstances aggravantes », ont-ils déclaré, ajoutant qu'ils n'étaient pas surpris qu'il y ait « un soupçon de violation des sanctions sous ce qui est officiellement une accusation de la BSA ».

L'exemple le plus frappant de l'issue de l'audience de Zhao est celui d'Arthur Hayes, ancien PDG de BitMEX. Comme Zhao, Hayes a été accusé de violation de la loi sur le secret bancaire et a plaidé coupable. Hayes a été condamné à six ans de prison.moisd'assignation à résidence et de deux ans de probation de la part du juge chargé de son dossier.

Faire appel de la décision

Bien que Zhao ait la possibilité de faire appel d'une peine plus longue, il lui serait difficile d'obtenir gain de cause, a déclaré le deuxième avocat. Les tribunaux de circuit annulent rarement une peine prononcée par un tribunal de district, même excessive, ont-ils ajouté.

« Les parties voulaient être libres de recommander ce qu'elles voulaient », a déclaré Kudman. « Chaque négociation, dans chaque cas, a sa propre saveur et ses propres préoccupations. »

Elle ne pense pas non plus que le ministère de la Justice ait agi de mauvaise foi. Si le ministère n'avait T dévoilé sa position lors des négociations de plaidoyer, cela aurait été un signe de mauvaise foi.

Mais ici, le ministère de la Justice avait très peu à perdre en demandant une peine plus longue, a déclaré le deuxième avocat, même si d'autres avocats qui pourraient être impliqués dans de futurs accords de plaidoyer y prêteront certainement attention.

La suggestion du ministère de la Justice selon laquelle Zhao ne devrait T être crédité pour avoir assumé la responsabilité de l'affaire pourrait être évoquée.

« D'une certaine manière, les avocats spécialisés en droit pénal des affaires suivront cet accord de plaidoyer et l'utiliseront lors de négociations ultérieures. C'est pourquoi il est [étrange] d'obtenir un montant aussi bas pour un accusé ayant un long passé », a déclaré l'avocat. « Ce chiffre sera communiqué au ministère de la Justice. »

Néanmoins, Zhao gagnera la sympathie du système en s'engageant, a déclaré le deuxième avocat. Cela se reflète en partie dans l'accord de plaidoyer lui-même : « Le fait qu'il n'ait T plaidé coupable de violations des sanctions est un énorme avantage pour lui. »

La peine recommandée par le ministère de la Justice est également plus courte que si Zhao avait été jugé.

Zhao pourrait également recevoir un crédit du juge pour ces mêmes actions, ainsi que pour avoir respecté les termes de sa libération BOND – même après qu’ils aient été modifiés.

« La différence entre quelqu’un qui tente d’échapper à la capture et quelqu’un qui plaide coupable est le jour et la nuit, et il va obtenir un énorme crédit », a déclaré le deuxième avocat.

Correction (29 avril 2024, 16h35 UTC) :Corrige la première puce pour indiquer que Zhao ne peut pas faire appel d'une peine inférieure à 18 mois.