Sam Bankman-Fried a organisé une « pyramide de tromperies », déclare le procureur dans sa plaidoirie finale ; la défense qualifie de fantasme l'affaire contre le fondateur de FTX

NEW YORK — Le procès pénal de Sam Bankman-Fried, lié à l'effondrement de la bourse de Crypto monnaies FTX, autrefois évaluée à 32 milliards de dollars, est entré dans ses derniers instants mercredi alors que les avocats de l'accusation et de la défense se battant dans une salle d'audience de Manhattan ont présenté leurs plaidoiries finales.

Bien entendu, leurs interprétations différaient.

Bankman-Fried « a raconté une histoire, et il vous a menti », a déclaré un procureur fédéral aux jurés à propos du fondateur de FTX.

L'avocat de Bankman-Fried, Mark Cohen, n'est pas d'accord, répliquant que le gouvernement avait inventé une histoire hollywoodienne sur FTX qui s'écartait de la réalité. « Tout bon film a besoin d'un méchant », a-t-il déclaré. « Un lycéen nerd en maths » comme Bankman-Fried ne fait T un bon méchant, a-t-il ajouté, alors les procureurs en ont fabriqué un.

Sur le même sujet : Sam Bankman-Fried au Verge des larmes alors que son avocat conclut sa défense

Les avocats ont passé la journée de mercredi à examiner avec le jury près d'un mois de témoignages et de centaines de preuves. Bankman-Fried fait face à deux chefs d'accusation de fraude électronique et à cinq chefs d'accusation de complot liés à l'exploitation et à l'effondrement de la bourse de Crypto FTX et d'Alameda Research, la société de trading fondée par Bankman-Fried qui aurait volé une énorme somme d'argent aux clients de FTX. Les jurés pourraient commencer à délibérer sur le sort de Bankman-Fried dès jeudi.

Le procureur adjoint américain Nicholas Roos, qui présente le dénouement du ministère américain de la Justice, a commencé par souligner qu'il n'y avait « aucun doute » sur le fait que des milliards de dollars de fonds des clients de FTX avaient disparu.

« Il s’agit d’une pyramide de tromperies de la part du défendeur, construite sur des mensonges et de fausses promesses », a-t-il déclaré.

L'avocat de Bankman-Fried a contesté cette caractérisation dès le début de sa propre plaidoirie. La représentation de Bankman-Fried comme le méchant du film par le gouvernement était fondée sur la « fausse prémisse » selon laquelle l'empire Crypto FTX était frauduleux « dès le départ », a-t-il déclaré.

« Nous avons des preuves concernant les cheveux de Bankman-Fried, ses vêtements… sa vie sexuelle », a déclaré Cohen, mais ces éléments n'ont « rien à voir avec la manière dont son échange s'est déroulé » ou avec le fait qu'il ait commis des crimes.

Bien que « FTX aurait certainement dû avoir un système de gestion des risques mieux conçu », a déclaré Cohen, son client a agi « de bonne foi » et il a rappelé aux jurés qu'il s'agissait d'une « défense complète contre toutes les accusations dans cette affaire ».

« Le défendeur est responsable »

Roos, le procureur, a demandé au jury de KEEP trois questions à l'esprit lors de l'examen des preuves : où est allé l'argent, que s'est-il passé et qui était responsable, en répétant ces questions plusieurs fois.

« Maintenant que vous avez vu toutes les preuves et entendu tous les témoignages, vous connaissez la réponse », a déclaré Roos, en désignant Bankman-Fried. « Cet homme », a déclaré le procureur. « L'accusé est responsable. »

Les anciens employés de Bankman-Fried ont démissionné lorsqu'ils ont appris la disparition de l'argent, et ses collègues dirigeants ont témoigné qu'ils ne savaient T que les fonds des clients étaient utilisés à mauvais escient jusqu'à ce qu'il soit trop tard, a déclaré Roos.

« Ils avaient compris que les fonds des clients ne pouvaient pas être utilisés par FTX ou quiconque d'autre », a-t-il déclaré. « Les fonds des clients appartiennent aux clients. »

Roos a souligné le témoignage des témoins et le propre passage à la barre de Bankman-Fried, affirmant que l'accusé s'était transformé en une « personne différente » en répondant aux questions du ministère de la Justice, par opposition à celles de l'avocat de la défense Mark Cohen.

« Il a inventé une histoire », a déclaré Roos, demandant au jury s'il avait remarqué que lors du contre-interrogatoire, Bankman-Fried ne se souvenait T des détails, alors que lors de l'interrogatoire principal, il décrivait fréquemment des situations de sa vie. « Il faudrait ignorer les preuves pour croire à son histoire. »

Plus tard, Roos a également souligné une autre explication apparemment évidente pour laquelle Bankman-Fried était le seul responsable : il était la seule personne impliquée dans et contrôlant à la fois FTX et Alameda et, par conséquent, était le ONE à avoir accès aux deux sociétés.

Selon lui, Caroline Ellison, PDG d'Alameda, n'a jamais travaillé pour FTX, tandis que Gary Wang et Nishad Singh n'ont jamais travaillé que pour FTX, et jamais pour Alameda. "Ils ne pouvaient donc T être les seuls", a soutenu Roos.

« C'était une ONE personne », a-t-il dit, pointant une fois de plus son doigt vers Bankman-Fried. « Le défendeur. »

Creuser le trou plus profondément

Après avoir souligné les « privilèges spéciaux » de FTX qui auraient permis à Alameda de prendre les fonds des clients de FTX, Roos a expliqué au jury à six reprises comment Bankman-Fried « a choisi de redoubler d'efforts » et de creuser « le trou plus profondément » chez FTX et Alameda. L'examen rapide par le gouvernement du procès pénal d'un mois a débuté en 2021, lorsque Bankman-Fried, selon l'analyse du témoignage d'un expert en données, a utilisé plus d'un milliard de dollars de l'argent des utilisateurs de FTX pour racheter des actions de l'investisseur devenu rival, Binance.

Il a ensuite évoqué un deuxième moment clé plus tard cette année-là, lorsque Bankman-Fried a continué à dépenser des milliards dans de nouveaux investissements à un moment où le procureur a déclaré qu'il aurait dû être clair qu'Alameda, qui avait déjà emprunté des milliards aux utilisateurs de FTX, avait moins d'actifs que de passifs. « Vous n'avez T besoin d'aller au MIT pour savoir que si vous avez plus de dettes que d'argent et que vous voulez dépenser plus d'argent, alors vous allez être plus endetté », a-t-il plaisanté devant le jury.

Roos a utilisé les deux moments suivants – l'instruction de Bankman-Fried à Alameda de rembourser les prêts de tiers après le krach boursier de juin 2022, et son implication présumée dans la création de « faux » bilans d'Alameda pour les prêteurs – pour souligner des lacunes spécifiques dans le témoignage de Bankman-Fried.

Roos a affirmé que Bankman-Fried avait « menti à la barre » lorsqu’il a affirmé qu’il n’était T au courant, par exemple, qu’Alameda était déjà au bord de la faillite à ce moment-là (un fait dont Ellison a témoigné qu’elle avait discuté avec lui à l’époque). Le procureur a extrait des métadonnées de Google montrant que Bankman-Fried avait créé une feuille de calcul montrant qu’Alameda devait une somme importante à FTX et avait ensuite organisé une réunion pour en discuter avec plusieurs adjoints. La feuille de calcul et la réunion étaient présentes dans le témoignage d’autres témoins, mais Bankman-Fried n’en a pas parlé, a noté Roos.

Le procureur a conclu en se déplaçant vers la fin de l'année 2022, lorsque Bankman-Fried a continué à investir dans des sociétés comme Modulo et SkyBridge Capital malgré le témoignage d'autres témoins, comme Nishad Singh, un cadre supérieur de FTX, selon lequel Bankman-Fried savait que cela impliquerait de puiser dans les dépôts des utilisateurs.

Roos a ensuite souligné le dernier moment clé : le tweet public de Bankman-Fried « les actifs vont bien » du 7 novembre 2022, un jour après avoir écrit dans une note privée que « nous avons suffisamment pour traiter 1/3 de l'argent restant des clients ».

La plaidoirie finale pleine d'émotion de la défense

Bankman-Fried semblait au Verge des larmes mercredi soir à la fin des remarques finales de son avocat, le dernier et meilleur espoir de l'ancien PDG de FTX d'être acquitté, ou du moins d'avoir un jury indécis.

Cohen a passé plusieurs heures à examiner les failles dans la description de Bankman-Fried par le gouvernement, et s'est attaché à semer le doute sur la crédibilité des témoins clés du gouvernement, Ellison, Singh et Wang – qui ont tous accepté des accords de plaidoyer avec le gouvernement qui pourraient réduire considérablement leur peine en échange de leur coopération. « Dans un résumé de trois heures et demie, le gouvernement T pas du tout mentionné leurs accords de coopération », a fait remarquer Cohen.

Il a également rappelé au jury que Bankman-Fried avait à un moment envisagé de fermer Alameda. Bankman-Fried a finalement estimé dans une note que la société serait trop difficile à liquider – preuve, selon l'argument de Roos plus tôt dans la journée, que la société avait emprunté trop d'argent aux fonds des clients de FTX qu'elle était incapable de rembourser. Cohen a adopté un autre point de vue : « Si Sam est un cerveau criminel et qu'Alameda est la clé de la fraude visant à voler l'argent des clients, pourquoi serait-il ONE qui proposerait de la fermer en premier lieu ? »

« Sam a fait de son mieux pour démarrer et gérer deux entreprises de plusieurs milliards de dollars sur un nouveau marché », a déclaré Cohen à la conclusion de ses remarques chargées d'émotion devant les jurés.

« Certaines décisions ont été positives, mais d'autres ont été négatives », a-t-il ajouté.

À la fin de la procédure, qui s'est prolongée au-delà de 18 heures, il a lancé un appel pour que le jury déclare que Bankman-Fried a agi de « bonne foi » tout au long de sa période à la tête de FTX et d'Alameda, et ne pouvait donc pas être reconnu coupable de fraude.

Cohen a demandé au jury de prendre en compte le monde réel avant de commencer ses délibérations. Selon Cohen, ce sont « les problèmes de communication, les erreurs et les retards du monde réel » qui ont mis en péril FTX et le reste de l'empire Crypto de Bankman-Fried, et non des actes de fraude intentionnels.

Bankman-Fried a passé les derniers instants de la plaidoirie de son équipe dans un calme absolu remplaçant sa nervosité habituelle. Il regardait fixement ses parents, clignant des yeux et buvant de grandes gorgées d'eau. Assis quelques rangées plus loin dans la galerie, Joseph Bankman et Barbara Fried semblaient tout aussi captivés par la procédure.

Alors que Bankman-Fried sortait de la salle d'audience mercredi soir, sa mère l'observait. D'un air renfrogné et le regard dur tout au long du procès, elle a décroisé ses bras, a pris son cœur dans ses mains et a ensuite enfoui son visage dans ses mains.