Les entreprises de Crypto britanniques et le régulateur se blâment mutuellement pour l'exode du secteur

La majorité des entreprises de Crypto qui avaient tenté de s'enregistrer auprès de l'autorité de régulation financière britannique ont dû fermer ou délocaliser leurs activités. Nombre d'entre elles continuent de servir des clients britanniques depuis l'étranger.

Nouvelles règles proposées pourrait mettre un terme à cela car les exigences prévues promettent d'obliger toutes les sociétés de Crypto - locales et étrangères - être enregistré et installé localement s'ils veulent servir les clients britanniques. Mais tant que ces règles n'entreront pas en vigueur et n'établiront pas de normes claires, le régulateur financier du pays et les entreprises de Crypto en compétition pour son approbation sont condamnés à s'engager dans un bras de fer métaphorique.

Depuis janvier 2020, les plateformes d'échange et les fournisseurs de services de garde de Crypto opérant au Royaume-Uni doivent s'enregistrer auprès de la Financial Conduct Authority (FCA) et se conformer à ses règles de lutte contre le blanchiment d'argent pour pouvoir servir leurs clients britanniques. Cette année, le régulateur a révélé avoir reçu 300 demandes d'entreprises Crypto potentielles, mais seulement 41 ont WIN l'approbation à ce jour.

Bien que l'objectif était d'empêcher les entreprises non enregistrées de servir les clients locaux, certaines entreprises délocalisées continuent de fournir des services à des clients britanniques. Cet exode suggère que les entreprises de Crypto préféreraient opérer dans un environnement réglementaire plus souple plutôt que de se conformer aux exigences strictes de Déclaration de transparence et de reporting de la Financial Conduct Authority. Malgré les objectifs affichés de la FCA, elles y parviennent.

Mais certaines des entreprises qui n'ont T finalement reçu l'approbation complète de la FCA affirment que le processus d'enregistrement a été rendu difficile par de longs délais d'attente, un manque de retour d'information et - comme certains l'ont décrit - un traitement injuste de la part du régulateur.

« Certaines entreprises m'ont malheureusement confié avoir abandonné le processus et être allées voir ailleurs », a déclaré Lisa Cameron, présidente d'un groupe parlementaire multipartite pour les Crypto au Royaume-Uni, à CoinDesk lors d'une interview en janvier. « Ces grandes entreprises veulent agir correctement et s'engager de manière très constructive. »

CoinDesk a interrogé 17 entreprises, avocats, consultants et lobbyistes du Crypto au sujet du régime d'enregistrement des Crypto de la FCA. Des représentants de plateformes d'échange Exmo,GlobalBlock,CEX et Bittylicious ont confirmé à CoinDesk que leurs entreprises avaient décidé de servir des clients britanniques d'ailleurs après avoir échoué à s'enregistrer auprès de la FCA.

La FCA a déclaré ne pas être responsable. De nombreuses entreprises ayant échoué au processus d'enregistrement n'ont pas fourni suffisamment de preuves de la mise en place de systèmes robustes de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, a déclaré Matthew Long, directeur des paiements et des actifs numériques de la FCA, lors d'une interview accordée à Barron's Live le 19 janvier.

« Nous accompagnons les entreprises de Crypto tout au long du processus afin de nous assurer qu'elles comprennent nos attentes et qu'elles nous font part de leurs commentaires sur leur demande », a déclaré la FCA dans un courriel adressé à CoinDesk en décembre. « Trente-neuf entreprises de Crypto ont déjà obtenu leur enregistrement, ce qui démontre que ces normes sont réalisables. »

Sur les 300 demandes reçues par la FCA, 195 ont été refusées (après une évaluation complète) ou retirées, tandis que 29 ont été rejetées avant d'être évaluées,le régulateur a déclaréfin janvier. Dans quelques cas, la FCA a même signalé des candidats aux forces de l'ordre, soupçonnés deactivité criminelle.

Louise Abbott, associée chezLoi Keystone, a déclaré qu'elle avait travaillé avec plusieurs clients qui avaient été escroqués par au moins cinq sociétés de Crypto qui avaient essayé et échoué à s'enregistrer auprès de la FCA.

« De nombreuses demandes d'autorisation sont rejetées par la FCA mais, comme l'indique leur lettre, c'est parce qu'un grand nombre d'entités ne peuvent pas se conformer au régime réglementaire - cela ne signifie T qu'il y a une activité criminelle, mais l'exposition est nettement plus élevée », a déclaré Abbott dans un e-mail à CoinDesk.

Le 26 janvier,la FCA a publié des conseils et astuces sur son site Web détaillant ce qu'elle attend des entreprises pour WIN l'approbation du régulateur. Les entreprises doivent présenter un plan d'affaires détaillé axé sur la surveillance de la conformité et l'atténuation des risques, et mettre en place des politiques, des systèmes et des contrôles pour gérer et atténuer les risques de manière appropriée.

La situation pourrait empirer pour les entreprises de Crypto , car les règles proposées par le gouvernement – ​​ouvertes aux commentaires du public jusqu'en avril – obligeraient les entreprises qui se sont enregistrées avec succès auprès de la FCA à demander une nouvelle autorisation et passer par des contrôles plus approfondis.

Sur le même sujet : La FCA britannique émet des conseils aux entreprises de Crypto après que seulement 41 des 300 candidats WIN l'approbation réglementaire.

Défauts

Les entreprises qui servent désormais des clients britanniques venus d'ailleurs ont déclaré à CoinDesk que la FCA était peut-être confrontée à des problèmes de personnel qui ont entraîné des retards dans le processus de vérification.

Les avocats Jill Lorimer de Kingsley Napley et Asim Arshad de Mackrell Solicitors, qui ont traité les demandes d'autorisation d'ouverture de compte de plus de dix plateformes d'échange, ont déclaré que le traitement de certaines demandes avait pris plus d'un an. Selon Philip Creed, directeur de FSCOM, un cabinet de conseil en conformité qui a collaboré avec 20 entreprises de Crypto , le processus aurait dû prendre environ trois mois. Récemment, les législateurs ont également commencé à s'intéresser à la question. scrutantPersonnel et ressources de la FCA.

Richard Kay, directeur de la conformité d'Exmo, une entreprise qui n'a pas réussi à s'enregistrer auprès de la FCA, et Benoit Marzouk, PDG deBitcoin Point, qui l'ont fait, a confirmé à CoinDesk avoir subi des retards dans le traitement de leurs demandes.

Les représentants de deux autres sociétés de Crypto ont déclaré qu'ils avaient plusieurs agents de la FCA chargés de leur enregistrement, probablement en raison de problèmes de personnel.

« Nous avons constaté à plusieurs reprises qu'un cabinet n'avait pas le même chargé de dossier tout au long du processus. Il est arrivé que trois ou quatre chargés de dossier soient impliqués. Cette situation est difficile à gérer pour la FCA et les cabinets, car lorsqu'un nouveau chargé de dossier est nommé, ils doivent se mettre à niveau », a déclaré Creed.

Il s'agit d'un phénomène normal pour la FCA et « cela peut toujours avoir un effet d'entraînement sur le temps nécessaire pour arriver à une étape où un résultat est en place », a déclaré James Alleyne, directeur juridique du cabinet d'avocats Kingsley Napley, qui travaillait auparavant à la FCA, à CoinDesk dans une interview en janvier.

La FCA recruteplus de gens pour son équipe Crypto Ces derniers temps, l'industrie semble également « débaucher un grand nombre de ses employés », a déclaré Cameron lors de l'événement Crypto du Financial Times de novembre. les embauches ont triplé pour certaines entreprises de Crypto au début de l'année dernière, alors que de nouvelles réglementations sont entrées en vigueur dans le secteur à la suite d'un marché haussier des Crypto .

Les porte-parole de deux sociétés qui ont parlé à CoinDesk sous couvert d'anonymat, craignant des représailles de la FCA, ont déclaré que le régulateur n'était pas toujours raisonnable dans la manière dont il évaluait les demandes d'enregistrement de Crypto et, dans certains cas, apparaissait comme hostile.

Sept professionnels de la Crypto , dont Lorimer, Kay et Adam Jackson, directeur de la Juridique du groupe de pression FinTech Innovate Finance, ont déclaré à CoinDesk que lorsque la FCA a lancé son régime d'enregistrement, le régulateur n'était tout simplement pas prêt pour le barrage de demandes qui lui est parvenu.

Deux représentants d'entreprises, interrogés par CoinDesk sous couvert d'anonymat et craignant des représailles de la FCA, ont déclaré que l'autorité de régulation n'était pas toujours raisonnable dans l'évaluation des demandes de Crypto . Ils ont affirmé que la FCA cherchait des prétextes pour inciter les entreprises de Crypto à quitter le marché, car elle n'était pas prête à superviser le secteur lorsqu'elle a mis en place le régime d'enregistrement.

Les sociétés de Crypto ont également estimé que la FCA n'avait pas fourni de commentaires adéquats pendant le processus de candidature, a déclaré Cameron début janvier.

Exode

Après avoir tenté en vain de s'enregistrer auprès de la FCA, certaines entreprises n'ont eu d'autre choix que de fermer ou de délocaliser leurs activités. Grâce à une faille réglementaire, certaines d'entre elles continuent de servir des clients britanniques.

« De nombreuses entreprises se sont implantées ailleurs et continuent parfois à proposer des services à des clients britanniques », a déclaré Creed.

Échange de Crypto BittyliciousabandonnéRégime d'enregistrement temporaire (TRR) de la FCA, qui a été conçu pour permettre aux entreprises de poursuivre leurs opérations au Royaume-Uni tout en travaillant vers une approbation complète, et a été déplacé vers l'île de Man, selon son PDG Marc Warne.

« En effet, nous servons tous les clients du monde entier, à l'exception des pays sanctionnés de l'île de Man, y compris les clients britanniques », a déclaré Warne dans une déclaration écrite à CoinDesk.

Warne a déclaré en novembre que son entreprise envisagerait de retourner au Royaume-Uni s'il avait l'impression que les régulateurs « évaluaient les entreprises de Crypto d'un point de vue neutre » au lieu de supposer qu'elles étaient coupables d'actes répréhensibles.

Basé au Royaume-UniCEX.IO, qui a abandonné le régime TRR le 31 mai 2022, sert ses clients britanniques par l'intermédiaire de sa filiale des îles Vierges britanniques, a déclaré Jonathan Wykes, directeur général pour le Royaume-Uni et l'Europe chezCEX.IOdans une déclaration l’année dernière.

Binance, qui a tenté de s'enregistrer auprès de la FCA,a retiré sa demandeEn juin 2021, à mi-parcours du processus, la FCA a déclaré en août que la bourse s'était conformée à ses exigences, mais qu'elle « n'était pas en mesure d'être supervisée efficacement ».

Daniel Trinder, vice-président des affaires gouvernementales de Binance en Europe, a déclaréLes législateurs britanniques en novembreque la société continuait de servir des personnes basées au Royaume-Uni viabinance.com.

Sur le même sujet : La FCA a déclaré que Binance s'était conformée à ses exigences, mais n'était « pas en mesure » d'être supervisée

Opérer dans une zone grise

Les règles existantes n’empêchent pas les entreprises de fournir des services aux clients britanniques depuis l’étranger, où les régulateurs peuvent avoir une approche plus souple.

« Les réglementations sur le blanchiment d’argent ne sont pas claires sur la question de savoir si le fait d’avoir des clients basés au Royaume-Uni est suffisant pour exiger un enregistrement », a déclaré Creed.

Selon Creed, les directives de la FCA pourraient être interprétées comme une obligation d’enregistrement imposée uniquement aux entreprises ayant une présence physique dans le pays.

« Cela signifie que les entreprises sans présence au Royaume-Uni pourraient légalement être autorisées à proposer leurs services aux résidents du Royaume-Uni », a déclaré Creed, ajoutant qu'il pensait que les entreprises offrant des services aux clients locaux devraient être tenues de s'enregistrer auprès de la FCA.

Mais cette ambiguïté pourrait être préjudiciable aux clients, a déclaré Abbott.

« Prenons l'exemple de FTX : cette entreprise n'avait pas besoin d'être réglementée ici au Royaume-Uni. De ce fait, il n'existe aucun pouvoir permettant de garantir la conformité ou le contrôle réglementaire ou d'entreprise, ce qui accroît le risque de fraude ou d'activité criminelle », a-t-elle ajouté.

La consultation tant attendue, publiée le 1er février, propose des lois qui obligeront les entreprises qui servent des clients britanniques depuis l'étranger à s'enregistrer auprès de la FCA et potentiellement à créer une filiale locale.

Sur le même sujet : Les entreprises de Crypto britanniques bénéficieront d'une législation plus large ; elles pourraient nécessiter une nouvelle autorisation.

Parallèlement, la FCA a parfois accordé aux entreprises une certaine marge de manœuvre pour s'adapter à ses exigences. Maria Stankevich, directrice du développement commercial d'Exmo, a déclaré à CoinDesk l'année dernière que la FCA avait autorisé l'entreprise à servir ses clients britanniques existants depuis sa succursale lituanienne, mais qu'elle n'était pas autorisée à en contacter de nouveaux.

Exmo a demandé son enregistrement en tant qu'entreprise basée au Royaume-Uni avec des clients du monde entier, mais on lui a dit de présenter une nouvelle demande auprès d'une entreprise qui ne dessert que le Royaume-Uni, a déclaré Kay.

GlobalBlock, quia quitté le régime TRR en mai 2022, possède un bureau et du personnel à Londres, mais sert principalement ses clients britanniques depuis son entité en Lituanie, a déclaré un porte-parole. En février, la société a publié undéclaration affirmant qu'après 20 mois de communication limitée, la FCA avait émis à l'entreprise un avertissement suggérant qu'elle allait refuser sa demande à l'époque.

« Nous sommes naturellement déçus par le processus FCA tel qu'il est actuellement appliqué », a déclaré Rufus Round, alors PDG de la société, dans le communiqué de février.

GlobalBlock prévoit de présenter une nouvelle demande auprès de la FCA début 2023, a déclaré un porte-parole.

La FCA a déclaré qu'elle ne commentait pas les cas individuels.

Il faut être deux

Bien que les acteurs du secteur estiment que la FCA aurait pu mieux gérer le régime d’enregistrement, certains soutiennent que les entreprises auraient dû être mieux préparées.

Bien que la FCA ait dû s'engager avec des entreprises de Crypto complexes, les entreprises ont dû se familiariser avec un régime d'enregistrement plus rigoureux que prévu, a déclaré Lorimer.

Creed et Jackson ont déclaré que les entreprises de Crypto n'étaient pas prêtes à demander l'approbation de la FCA. Il a ajouté que certaines entreprises devaient procéder à des évaluations des risques plus approfondies à l'échelle de l'entreprise afin d'identifier leurs points faibles et de combler les lacunes.

Quelques entreprises ont déclaré qu’après leur expérience avec la FCA, elles n’étaient pas disposées à réessayer à moins de constater un changement sérieux.

« Mais dans la vie, si on abandonne quand les choses se compliquent, on ne réussit jamais », a déclaré Kay d'Exmo à propos de sa demande d'enregistrement auprès de la FCA. L'entreprise a confirmé en novembre avoir déposé sa deuxième demande deux mois auparavant, mais n'avoir eu aucune nouvelle. Au 1er février, l'entreprise n'était toujours pas enregistrée auprès de la FCA.