Les législateurs britanniques qui souhaitent profiter du Brexit pour repenser les règles relatives aux Crypto

Un pays qui prend ses distances avec ses voisins et durcit ses frontières – comme l’a fait le Royaume-Uni avec le Brexit – peut sembler une chose perverse à faire, surtout du point de vue de ceux qui évoluent dans le monde sans frontières et 24h/24 et 7j/7 de la Cryptomonnaie.

Cependant, certains législateurs voient un potentiel post-Brexit intéressant pour la Grande-Bretagne, dans un contexte de réglementation en constante évolution sur les cryptomonnaies. Un groupe de parlementaires britanniques récemment réuni, représentant l'ensemble du spectre politique, pourrait marquer les premiers pas dans une nouvelle direction.

Lisa Cameron, députée du Parti national écossais (SNP) et présidente duGroupe parlementaire multipartite sur les Crypto et les actifs numériques (APPG), souligne que le Brexit n'était pas son choix (plus de 60 % des électeurs écossais ont choisi de rester dans l'Union européenne). Mais avec sa casquette Crypto multipartite, Cameron affirme qu'il est temps de commencer à explorer les avantages potentiels du Brexit, à savoir « être capable de tracer sa propre voie ».

« En ce qui concerne ce domaine particulier [la Crypto], je pense que cela pourrait être passionnant – exploiter cela pour notre économie et pour les jeunes qui se présentent, les jeunes qui font du codage à l'école », a déclaré Cameron dans une interview avec CoinDesk.

L'organisme professionnel indépendant CryptoUK assure le secrétariat de l'APPG, c'est-à-dire le bureau chargé des tâches administratives. Les autres vice-présidents parlementaires sont Harriett Baldwin (conservatrice), Martin Docherty-Hughes (SNP), Alexander Stafford (conservateur) et Lord Taylor de Warwick (non affilié). Sont également impliqués Lord McNicol de West Kilbride (travailliste), Bell Ribeiro-Addy (travailliste), Lord Vaizey de Didcot (conservateur), Philip Davies (conservateur) et Simon Fell (conservateur).

L'alliance ad hoc et non partisane arrive à un moment où les autorités britanniques sévissent dans des domaines commepublicité Crypto, certains craignant que le Royaume-Uni ait perdu sa couronne en matière d’innovation financière.

Le retardataire des Crypto

Le Royaume-Uni a eu l’intelligence d’ouvrir son centre bancaire mondialement connu aux innovateurs dans les années qui ont suivi la crise financière de 2008 et a toujours été un leader dans le domaine des Technologies financières, ou « fintech ».

Mais plus récemment, la Grande-Bretagne a pris du retard, notamment en matière de Crypto, selon certains observateurs du secteur.

En 2016, le mouvement fintech était en plein essor grâce aux politiques avantageuses du Royaume-Uni, mais ce n'est sans doute plus le cas aujourd'hui, explique Simon Taylor, cofondateur du cabinet de conseil financier 11:FS. Il précise que peu d'efforts significatifs ont été déployés pour accroître la concurrence ou soutenir l'arrivée de nouveaux produits sur le marché.

Pendant ce temps, les États-Unis voient des entreprises de technologie financière avec des valorisations de 100 milliards de dollars entrer en bourse, a déclaré Taylor, ajoutant que « la course mondiale a commencé et le Royaume-Uni est laissé pour compte ».

En ce qui concerne les Crypto, une partie de la responsabilité en revient à la Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni.

« Je suis globalement déçu par l'attitude du Royaume-Uni envers la fintech et les Crypto, qui est plus négative », a déclaré Taylor à CoinDesk par message direct. « Les entreprises de Crypto en particulier m'ont indiqué que la FCA était submergée de demandes d'enregistrement, mais qu'elles ne pouvaient pas poursuivre leurs activités sans le nouvel enregistrement au Royaume-Uni. »

Sur le même sujet : Les entreprises de Crypto abandonnent leurs demandes d'enregistrement réglementaire au Royaume-Uni : rapport

Il a cité des Marchés comme Singapour et les Émirats arabes unis (EAU) qui ont développé des cadres sophistiqués et investi pour être réactifs face à l'industrie tout en gérant les risques pour les consommateurs.

« Le Royaume-Uni s’est concentré uniquement sur le risque et a peut-être manqué la vue d’ensemble », a déclaré Taylor.

Un porte-parole de la FCA a déclaré à CoinDesk par courrier électronique que le régulateur doit être assuré que les dirigeants des entreprises sont compétents et appropriés et qu'ils disposent des systèmes nécessaires pour gérer correctement le risque de criminalité financière.

« Les entreprises peuvent nous aider en soumettant des dossiers complets et de qualité. Dans le cas contraire, des retards sont probables et, au final, elles ne rempliront T les conditions d'enregistrement », a déclaré le porte-parole. « Grâce à des initiatives comme le bac à sable, où les entreprises ont testé en toute sécurité des services basés sur la blockchain, la FCA a démontré des normes élevées et cohérentes pour renforcer la confiance dans l'innovation.

De son côté, la présidente de l'APPG, Cameron, a déclaré qu'elle avait également eu le sentiment que le Royaume-Uni était à la traîne en termes d'innovation en Crypto , ce qu'elle a qualifié d'« inacceptable ».

« Nous devons veiller à ce que la réglementation suive le rythme des avancées Technologies rapides », a déclaré Cameron. « Nous souhaitons un cadre réglementaire clair pour les Crypto et les actifs numériques au Royaume-Uni. Partout dans le monde, des pays revoient actuellement leurs approches en matière de réglementation des Crypto et nous souhaitons que le Royaume-Uni reste compétitif pour les entreprises du Crypto et ne perde pas de terrain face à des régimes étrangers plus favorables. »

Une prime Brexit ?

En Europe, 27 États membres ont leurs propres règles en matière de Crypto, guidées par des organismes tels que le Groupe d'action financière (GAFI), organisme mondial de surveillance de la lutte contre le blanchiment d'argent (LAB). Ainsi, la BaFIN allemande pourrait être perçue comme relativement favorable aux cryptomonnaies, tandis que l'AMF française pourrait l'être moins, etc.

Cependant, une approche globale émane de Bruxelles, le centre névralgique bureaucratique de l’Union européenne.Marchés des crypto-actifs (MiCA)Le cadre, une tentative globale d'harmonisation des services d'actifs virtuels dans l'UE, devrait entrer en vigueur dans les deux prochaines années.

Nous perdrons beaucoup d’innovateurs au Royaume-Uni si cette rhétorique de la FCA continue.

Bien que MiCA ait été globalement bien accueilli, le Royaume-Uni n'est T obligé de le mettre en œuvre, grâce au Brexit - et c'est une bonne chose, déclare Ian Taylor, directeur exécutif de CryptoUK et force motrice du groupe gouvernemental multipartite.

Ainsi, le Royaume-Uni peut continuer à Réseaux sociaux une approche fragmentaire de la réglementation des Crypto , avec des mesures telles que la lutte contre le blanchiment d'argent, publicitéet le traitement depièces stables reçoit une attention particulière, spécifique à l'industrie de la Crypto , a déclaré Taylor.

En ce qui concerne les détails techniques de la réglementation autour des stablecoins, par exemple, le Royaume-Uni pourrait choisir de contribuer à favoriser l’innovation dans des domaines comme la Finance décentralisée (DeFi) en permettant aux stablecoins algorithmiques d'exister dans une catégorie qui leur est propre, comme les jetons utilitaires, a ajouté Taylor.

Revenant sur la question du climat réglementaire actuel au Royaume-Uni, Taylor a déclaré qu'il s'agissait d'une situation inextricable, car la présence d'un organisme de réglementation fiable et respecté comme la FCA est ONEune des raisons pour lesquelles les entreprises pourraient choisir le Royaume-Uni plutôt que, par exemple, les Émirats arabes unis. Cependant, le climat actuel doit changer, a-t-il ajouté.

« Nous allons perdre beaucoup d'innovateurs au Royaume-Uni si la rhétorique de la FCA perdure », a déclaré Taylor lors d'une interview. « Actuellement, le message est clair : ne vous implantez T au Royaume-Uni, car vous ne passerez jamais sous le régime. C'est un élément essentiel de sensibilisation que nous devons transmettre au Parlement. »