Pourquoi l'ambassade du métavers de la Barbade est importante

Le scoop de CoinDesk selon lequelLa Barbade est devenue le premier gouvernement à acquérir des terres virtuelles et créer une « ambassade métavers » a suscité un grand intérêt, mais aussi de nombreux LOOKS interrogateurs.

La question posée par certains commentateurs était : à quoi bon ? Si la Barbade tente de résoudre numériquement certains problèmes – comme l'efficacité de la délivrance des visas et des permis –, pourquoi utiliser une blockchain alors qu'un simple site web de services gouvernementaux en ligne suffirait ? Le métavers semblait être un gadget.

Vous lisez « L'argent réinventé », un aperçu hebdomadaire des Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.

Notre propre Will Gottsegen, qui connaît les moindres recoins des jetons non fongibles et lesmétaversbien plus profondément que moi, conclutune chronique sceptique sur le sujet en déclarant : « Tout n'a pas besoin d'être sur la blockchain – en l'absence de clarté, l'ambassade du métavers ressemble simplement à une campagne publicitaire vide de sens de la part d'un fonctionnaire du gouvernement ayant un intérêt dans l'industrie de la Crypto . » Il faisait référence à Gabriel Abed, ambassadeur de la Barbade aux Émirats arabes unis, qui est également le fondateur de la société de Crypto Bitt et la personne qui a négocié l'accord entre le gouvernement et la plateforme de monde virtuel basée sur la blockchain Decentraland.

Pour en revenir à la question de la clarté soulevée par Will, nous avons absolument besoin de plus d'informations sur ce que la Barbade compte faire de ce projet. Pourtant, je pense que le sujet est bien plus vaste qu'il n'y paraît. Cela soulève des questions intéressantes sur l'exercice de la souveraineté à l'ère numérique. Et cela pourrait être très perturbateur.

Pour comprendre pourquoi, nous devons explorer le mystère des droits de propriété et du pouvoir de l’État, en commençant par la manière dont cela fonctionne actuellement dans la vie réelle.

Traités et droits de propriété

Lorsque les gouvernements établissent des ambassades dans des pays étrangers, les traités internationaux garantissent qu’ils bénéficient de certaines protections contre l’ingérence du gouvernement du pays hôte.

Ces traités reposent sur le contrôle que les gouvernements nationaux exercent légitimement sur l'accès à leur territoire, un pouvoir qui découle de leur commandement des forces de sécurité qui le surveillent. L'hôte s'engage à ne pas exercer ce pouvoir arbitrairement.

Parallèlement, les droits de propriété garantis par la loi confèrent aux gouvernements étrangers la liberté d'utiliser cet espace sans ingérence de l'État, à l'instar de ceux dont bénéficient les propriétaires privés dans les démocraties modernes. Cette combinaison de protections conventionnelles et du droit de posséder, d'occuper et d'utiliser des biens crée un degré de souveraineté suffisant pour qu'une ambassade puisse fonctionner.

Sur le même sujet : Guide Crypto du métavers – CoinDesk

Il est important de noter que ces deux droits sont laissés à la discrétion du gouvernement hôte. Il existe de nombreux exemples d' ONE décidant de ne pas accorder de reconnaissance diplomatique à un autre – les États-Unis l'ont fait avec Cuba pendant des décennies – en raison d' un problème géopolitique qui, selon eux, l'emportait sur les avantages des droits réciproques.

En fait, tout le système de diplomatie internationale repose sur le principe selon lequel les gouvernements nationaux contrôlent leur territoire et sont compétents pour établir les lois régissant les comportements des individus et des entités sur ce territoire. Ce pouvoir confère aux gouvernements le pouvoir discrétionnaire de décider avec quelles personnes et entités eux-mêmes et leurs citoyens peuvent effectuer des transactions, interagir et nouer des relations diplomatiques.

Maintenant, traduisons cela en NFT.

La façon dont je relie ce cadre juridique au métavers découle de mon point de vue selon lequel les jetons non fongibles sont lescouche fondamentale pour un nouveau modèle de droits de propriété numériqueJe crois que les systèmes que nous construisons sur cette base finiront par mettre fin au pouvoir des plateformes Internet de contrôle telles que Facebook et Google de définir les conditions des droits d’utilisation des actifs numériques.

Elle repose également sur l'idée que le contrôle d'une entité sur la clé privée qui gère les jetons ou les contrats intelligents au sein d'une adresse blockchain est comparable à celui d'un État-nation contrôlant l'accès à son territoire. Lorsqu'un NFT est transféré d'un vendeur à un acheteur, le premier permet l'accès en plaçant le jeton et tout actif numérique lié à la blockchain sous le contrôle de sa clé privée. (Remarque : les droits sur les actifs hors blockchain, tels que les œuvres d'art numériques ou physiques, nécessitent également un contrat juridique réel associé à ce NFT, comparable à un acte de propriété stipulant les droits du propriétaire ou de l'occupant sur un bien immobilier.)

Appliquez cette idée à un gouvernement utilisant sa clé privée pour contrôler l'accès aux actifs numériques du métavers, et vous obtenez un pouvoir comparable à celui qu'il exerce dans le monde réel sur le territoire physique. Ce n'est pas comparable au pouvoir absolu d'un État d'exercer la force physique contre un État ennemi, mais cela n'est pas loin des pouvoirs délégués et dépendants qu'une ambassade étrangère acquiert grâce aux droits de propriété diplomatique et aux traités.

En fin de compte, cette fonctionnalité permettra à la Barbade de définir les conditions selon lesquelles d’autres – qu’il s’agisse de personnes ou d’autres gouvernements étrangers – utilisent et interagissent avec les actifs numériques qu’elle place sous le contrôle de son adresse Decentraland .

Un sceptique pourrait arguer que cela fait de la nation caribéenne un simple propriétaire glorifié de fichiers JPEG. Mais cela trahit un manque d'imagination quant à l'évolution future de ce nouveau modèle de droits de propriété numérique.

Que se passe-t-il, par exemple, si un autre gouvernement achète des terres à Decentraland et décide ensuite d'adhérer à un traité de métavers avec la Barbade ? Ce faisant, chaque pays exercera de fait son pouvoir souverain réel pour reconnaître mutuellement le contrôle légitime et autonome de chacun sur ses clés privées au sein d'un espace métavers défini de manière unique.

Cela ressemble à l'équivalent numérique duTraité de Westphalie de 1648,qui consacrait le concept d'État-nation. Ce traité constituait une reconnaissance mutuelle du pouvoir souverain de chaque État à l'intérieur de ses frontières géographiques respectives. Dans ce cas, la reconnaissance mutuelle porte sur les pouvoirs attachés au contrôle des clés privées.

Et ensuite ?

Étant donné qu'une grande partie de notre activité économique se déroule désormais en ligne, les États-nations ont la possibilité de conclure des traités de Westphalie à l'ère numérique et d'établir une multitude de droits réciproques pour leurs citoyens respectifs. C'est certainement moins coûteux que les millions de dollars nécessaires à l'acquisition et à l'entretien d'ambassades physiques sur leurs territoires respectifs.

Il est tout à fait logique que de petits États comme la Barbade, ainsi que d'autres qui adoptent l'innovation Crypto – comme Malte, les Bahamas, les Bermudes, le Cambodge, le Timor oriental, ETC– saisissent cette opportunité. Dans le contexte d'incertitude lié à la COVID, leurs économies, souvent dépendantes des matières premières ou du tourisme, sont devenues encore plus vulnérables aux cycles d'expansion-récession des grandes économies occidentales comme les États-Unis. Le durcissement des règles de conformité bancaire depuis la crise financière de 2008 les a également pénalisées. « dérisquage ». Ils disposent désormais d’un moyen rentable de BAND , sans contraintes géographiques, pour encourager l’innovation numérique dans leur intérêt économique commun.

Reste à voir ce que les États pionniers pourraient faire de ce nouveau modèle. L'initiative de la Barbade pourrait bien n'avoir aucun impact significatif. Mais compte tenu de l'explosion d'innovations engendrée par l'émergence des cryptomonnaies, des contrats intelligents et des NFT, il semble fort possible qu'elle engendre de nouvelles idées disruptives en matière de gouvernance et de diplomatie.

Lorsque vous combinez le pouvoir souverain d’un État réel avec le pouvoir des actifs numériques, qui sait ce qui pourrait arriver ?