La préférence de Gensler pour les contrats à terme sur Bitcoin est probablement une mauvaise nouvelle pour un ETF BTC au comptant

Les commentaires du président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, Gary Gensler, cette semaine ont amené certains gestionnaires d'actifs numériques à réaliser que l'enthousiasme du premier semestre de l'année pour un véritableBitcoinLe lancement d’un fonds négocié en bourse (FNB) était peut-être prématuré.

Dans remarques Lors du Forum sur la sécurité d'Aspen mardi, Gensler a indiqué qu'il serait favorable aux ETF basés sur les contrats à terme sur le Bitcoin négociés sur le Chicago Mercantile Exchange (CME).

« Je pense que ses commentaires sont assez clairs sur le fait qu'un ETF Bitcoin purement spot n'arrivera T de sitôt et que les produits à terme seraient potentiellement envisagés », a déclaré Steven McClurg, directeur des investissements de Valkyrie, qui a déposé une demande avec la SEC pour un ETF Bitcoin . « Je pense que cela va certainement orienter nos discussions et notre feuille de route produit. »

Alors que de nombreux acteurs du monde de la Crypto soupçonnaient que Gensler privilégierait les véhicules d’investissement incluant les contrats à terme sur le Bitcoin,c'est la première fois que Gensler confirme explicitement sa préférence, a déclaré James Seyffart, analyste de recherche ETF chez Bloomberg Intelligence.

Certains acteurs du secteur ont indiqué que cela pourrait entraîner une vague de demandes incluant des contrats à terme sur le Bitcoin . Jeudi, le gestionnaire d'actifs Invesco, basé à Atlanta, appliqué Pour un FNB incluant une exposition aux contrats à terme, le Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) et les FNB canadiens sur Bitcoin . (Grayscale est une filiale de Digital Currency Group, la société mère de CoinDesk.)

L'avantage de donner la priorité aux contrats à terme sur Bitcoin par rapport aux ETF au comptant sur Bitcoin n'est pas clair, a déclaré McClurg.

« C'est un monde vraiment bizarre où vous pouvez lancer un ETF Bitcoin au Canada, les Américains peuvent l'acheter par l'intermédiaire de leurs courtiers, et vous pouvez créer un ETF américain qui inclut des ETF canadiens, mais un ETF Bitcoin n'est T disponible aux États-Unis », a déclaré McClurg.

Gensler pourrait croire qu'un véhicule d'investissement basé sur des contrats à terme sur le Bitcoin réglementés au niveau fédéral pourrait offrir plus de marge de manœuvre réglementaire qu'un ONE basé sur le Bitcoin provenant d'échanges au comptant réglementés État par État, a noté Seyffart.

« Je n'y crois T vraiment, car… il existe une relation évidente entre le Bitcoin au comptant et le marché à terme. Donc, quoi qu'on fasse, il y aura des chevauchements entre les Marchés concernés », a déclaré Seyffart. « Je pense que le problème principal ici, c'est qu'il s'agit essentiellement d'un retard. »

Les produits à terme Bitcoin seraient non seulement plus complexes et plus coûteux à gérer, mais le marché pourrait ne pas les vouloir, a déclaré Seyffart.

Historiquement, les institutions se sont tournées vers des fonds fermés tels que GBTC plutôt que vers le trading de contrats à terme sur le Bitcoin sur le CME, a déclaré Seyffart.

« Les contrats à terme sur Bitcoin progressent à un rythme soutenu, mais ils sont encore T d' NEAR le niveau de négociation du GBTC », a déclaré Seyffart. « On parle d'environ 25 milliards de dollars de GBTC après une baisse et une décote. »

En dehors deenquêtes montrant que les investisseurs veulent un ETF Bitcoin , l'action de MicroStrategy agissant en tant que mandataire La présence d'un ETF Bitcoin prouve également que le marché souhaite un véhicule d'investissement basé sur le cours spot du Bitcoin, a ajouté Seyffart. MicroStrategy est une société de logiciels qui détient une importante quantité de Bitcoin dans sa trésorerie.

Les contrats à terme sur matières premières ont également le potentiel de se négocier avec une prime négative, a déclaré McClurg de Valkyrie.

« Je dirais que [un ETF à terme n'est] pas aussi sûr pour les investisseurs particuliers étant donné que les contrats à terme ne suivent T toujours avec précision ce qui se passe sur le marché au comptant », a déclaré McClurg.

Après les commentaires de Gensler cette semaine, il est probable que la SEC continuera d'approuver les demandes de fonds communs de placement à terme sur Bitcoin , puis approuvera les ETF basés sur les contrats à terme sur Bitcoin , a déclaré Seyffart.

« L’avantage du fonds commun de placement est que s’il devient incontrôlable ou si la taille devient trop importante ou quoi que ce soit d’autre, vous pouvez fermer un fonds commun de placement, mais vous ne pouvez T fermer un ETF », a déclaré Seyffart.

Fournisseur d'ETFTeucrium est le seul émetteur à avoir déposé une demande pour un produit négocié en bourse (ETP) basé uniquement sur des contrats à terme sur le Bitcoin , a ajouté Seyffart. Mais Teucrium n'a déposé que son S-1 et n'a pas encore lancé une période d'examen à la SEC en déposant un formulaire 19b-4.

La SEC dispose de 240 jours après le dépôt de la demande 19b-4 par un émetteur pour se prononcer sur une demande. La première expiration de ce délai réglementaire est prévue pour novembre. 19b-4 de VanEck, et Seyffart a déclaré qu'il s'attend à ce que la SEC rejette la demande de VanEck et éventuellement d'autres demandes tout au long du reste de l'année et au début de 2022.

VanEck a été ONEun des premiers émetteurs à déposer une demande d'ETP sur les contrats à terme sur Bitcoin avant l'existence des contrats à terme sur Bitcoin , et a déposé pour un fonds commun de placement à terme sur Bitcoin , selon Gabor Gurbacs, directeur de la stratégie des actifs numériques chez VanEck.

« La gestion des contrats à terme est coûteuse et les exigences de marge sont extrêmement élevées sur une bourse comme le CME », a déclaré Gurbacs. « Il faut également renouveler les contrats à terme chaque mois, ce qui engendre des coûts et accroît la volatilité. »

Gurbacs n'a pas souhaité commenter la stratégie future de VanEck, mais a déclaré qu'il s'attend à voir davantage d'applications ETF basées sur des contrats à terme Bitcoin à l'avenir malgré les coûts et la complexité associés aux contrats à terme.