Stablecoins et CBDC : innovation monétaire privée ou publique

« Nous n’avons pas besoin d’avoir peur des stablecoins », a déclaré hier Randal Quarles, vice-président chargé de la supervision à la Réserve fédérale, dans un discours.

Cela ne semble T être une déclaration particulièrement remarquable. Sauf qu'elle émanait d'un responsable de la Fed, peut-être méfiant à l'égard des stablecoins, mais étonnamment optimiste à leur égard.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

Dans undéclarationà la convention annuelle de l'Utah Bankers Association,Quarles a dit Les stablecoins émis par des investisseurs privés (ou des actifs généralement indexés sur des monnaies fiduciaires, garantis par un ensemble d'autres instruments financiers) pourraient contribuer à résoudre certaines inefficacités et inégalités du système de paiement actuel. Il est intrigué par les règlements instantanés et transfrontaliers offerts par une Technologies basée sur la blockchain.

Les commentaires de Quarles ont été explicitement encadrés par le débat sur les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) et le rôle du gouvernement américain dansfavoriser l'innovation financièreLa grande question : les États-Unis devraient-ils entreprendre un projet public massif de numérisation de l’argent liquide – par le biais d’une infrastructure alternative de dépôt des consommateurs à la Réserve fédérale – ou cela devrait-il être laissé au secteur privé ?

Quarles reste sceptique à l'égard des CBDC, qu'il décrit comme une mode passagère, à l'instar de nombreux banquiers centraux. La Fed mène des recherches sur les CBDC et prévoit de publier un rapport sur le sujet cet été. Plusieurs hauts responsables de la Fed onta soulevé des inquiétudesà propos de larisquesque les stablecoins – qui valent désormais plus de 108 milliards de dollars – présentent.

« J'interprète le discours de [Quarles] comme celui d'un partisan du libre marché, qui défend au mieux les intérêts des acteurs privés et s'abstient de toute alternative publique », a déclaré Rohan Grey, professeur à la faculté de droit de l'université Willamette, dans un courriel. « C'est ce qui relie, à mon Analyses, l'enthousiasme pour les stablecoins au pessimisme envers les CBDC. » (Grey a plaidé en faveur d'une approche open source du dollar numérique.)

Voir aussi :Un dollar numérique américain protégera-t-il la Politique de confidentialité?

Selon Quarles, les CDBC pourraient accroître la pression sur le système bancaire américain et présenter des risques en matière de cybersécurité. Elles pourraient également limiter la concurrence entre les banques, ce qui profite aux consommateurs. Sur le plan pratique, la mise en place ONE plateforme pourrait se heurter à de nombreux obstacles législatifs et engendrer des coûts administratifs. Ce ne sont là que quelques-unes de ses préoccupations. Les experts en Crypto s'inquiètent de la Politique de confidentialité des CBDC, certains les qualifiant de logiciels espions imposés par l'État.

Les stablecoins sont ONEun des segments de la Crypto qui connaît la croissance la plus rapide. C'est une révolution financière en cours qui suscite également de sérieux doutes. Selon Quarles lui-même :

Les stablecoins constituent une évolution importante qui soulève des questions complexes. Par exemple, quel serait l'impact de leur adoption généralisée sur la Juridique monétaire ou la stabilité financière ? Quel serait leur impact sur le système bancaire commercial ? Les stablecoins représentent-ils une menace fondamentale pour le rôle de l'État dans la création monétaire ?

Mais Quarles a rapidement répondu à ses propres questions : « La Réserve fédérale a toujours soutenu l’innovation responsable du secteur privé. » De plus, a-t-il ajouté, « notre système actuel implique – et dépend – de la création quotidienne de monnaie par des entreprises privées. »

Bien que l'analogie ne soit T parfaite, l'essor des stablecoins pourrait bien ressembler à l'explosion des cartes de crédit. Ces équivalents monétaires ont rapidement fait leur entrée sur le marché et remodelé l'économieEntre 1945 et 1960, le crédit à la consommation est passé de 2,6 à 45 milliards de dollars, selon la Réserve fédérale. En 1970, environ une décennie après l'envoi du premier billet par Bank of America,60 000 cartes de crédit, il s'élevait à 105 milliards de dollars. À proposun sur six Les familles américaines en détenaient une, selon la Fed.

Cette croissance était entièrement une forme de création monétaire par le secteur privé, permettant aux familles d'acheter maintenant et de payer plus tard. Ce système basé sur l'endettement suscite de nombreuses critiques – certaines même pointées du doigt par Quarles –, mais il est impossible de dire qu'il ne s'agissait T d'une révolution.

La position de Grey est de plaider en faveur d'une protection renforcée des consommateurs face à la création monétaire par le secteur privé. Il soutient que les stablecoins devraient être réglementés comme des organismes de dépôt. De plus, une grande partie du mandat de la Réserve fédérale consiste à limiter les tentatives des « banques parallèles » de se lancer dans des activités bancaires traditionnelles sans réglementation adéquate.

Pour lui, il y a un sentiment d'urgence. « Le problème, c'est précisément que les stablecoins n'attendent T que ces préoccupations soient résolues, ils sont en circulation dès maintenant », a-t-il déclaré.

En effet, l’imprimeur d’argent a été libéré.