Craig Wright aurait « abusé » de son privilège pour bloquer 11 000 documents, selon les avocats de Kleiman

Les avocats représentant le frère du défunt associé commercial de Craig Wright ont accusé l'entrepreneur australien d'avoir « abusé » du privilège client-avocat pour retenir des documents et « obscurcir » le déroulement du procès.

Dans un mémorandum déposé dimanche au tribunal du district sud de Floride (voir ci-dessous), l'équipe juridique représentant Ira Kleiman - qui poursuit pour 10 milliards de dollars en Bitcoin - a contesté l'affirmation « illusoire » de Wright selon laquelle plus de 11 000 documents de l'entreprise sont irrecevables devant le tribunal parce qu'ils relèvent du secret professionnel de l'avocat.

« Craig [Wright] a indûment retenu des documents, les qualifiant de privilégiés », a déclaré l'avocat de Kleiman dans l'affaire qui accuse Wright d'avoir illégalement saisi une partie de la succession de feu Dave Kleiman. Ils soutiennent que Wright a utilisé le fait que les documents proviennent de 18 sociétés, la plupart disparues, pour les « dissimuler » au tribunal.

« La quasi-totalité des sociétés que le défendeur utilise pour faire valoir des “privilèges” n'existent plus… aucun privilège que ces sociétés auraient pu avoir ne survit à leur dissolution », affirme l'équipe juridique de Kleiman. Comme nombre de ces privilèges concernent les sociétés elles-mêmes, et non Wright personnellement, « ils ne sont absolument pas privilégiés », précise le document.

Pour les trois sociétés encore existantes, « la revendication de privilège de Craig est rejetée car il ne fait pas partie du groupe de contrôle de ces sociétés et n'a donc pas qualité pour l'invoquer », peut-on lire dans le dossier. Les avocats affirment que Wright a « délibérément orchestré » son absence des équipes de direction de ces sociétés afin de pouvoir invoquer le privilège « quand cela lui convient ».

Le dossier demande au tribunal d'ordonner à Wright de présenter tous les documents des sociétés dissoutes et des tiers retenus en vertu du privilège revendiqué, ainsi que de clarifier les revendications de privilège pour d'autres documents du journal.

Wright – qui prétend être l'inventeur du bitcoin, Satoshi Nakamoto – a également déclaré, selon le document, que le «coursier cautionné« – un tiers qui, selon lui, détenait les clés privées des 1,1 million de Bitcoin du Tulip Trust, au cœur de l'affaire – est également un avocat dont les communications sont protégées par le secret professionnel. Les plaignants ont déclaré qu'ils contesteraient cette décision prochainement, affirmant en outre que cette action « confirme une tendance de Craig à abuser de son secret professionnel ». »

En août, un jugetrouvé Wright avait plaidé de mauvaise foi, s'était parjuré et avait admis de faux éléments de preuve lors de la requête. Le tribunal a ensuite ordonné à Wright de remettre la moitié de ses prétendus avoirs en Bitcoin , ainsi que de payer les honoraires d'avocat du plaignant et tous autres frais connexes.

Bien que Wright ait initialement accepté un règlement qui le verrait remettre la moitié des Bitcoin détenus dans le Tulip Trust, la procédure judiciaire a repris lorsqu'il a retiréde l'accord non contraignant de novembre.

Voir le document complet ci-dessous :