Certains utilisateurs souhaitent peut-être une application universelle, mais ce dont nous avons besoin, c'est de souveraineté numérique.

Fin juillet, le logo de Twitter a soudainement changé pour un X, suivi du nom officiel d' ELON Musk. annonce« Twitter » n’existe officiellement plus et le site Web utilisé par des millions de personnes dans le monde s’appelle désormais « X ».

SelonPour Linda Yaccarino, PDG de la plateforme, le changement de marque était la prochaine étape vers « l'état futur d'interactivité illimitée », transformant Twitter en « un marché mondial d'idées, de biens, de services et d'opportunités » — une « application universelle » unifiée.

Jameson Lopp est le directeur Technologies et cofondateur de Maison, un service d'auto-garde.

Mais qui a demandé ça ?

À l'heure où nos vies se numérisent de plus en plus, pourquoi confier toutes nos informations à des organisations centralisées et opaques, connues pour leur utilisation contraire à l'éthique ? Certes, ces services peuvent être extrêmement pratiques, et beaucoup apprécient sans aucun doute une application conviviale capable de gérer une grande partie de leur vie numérique et réelle, mais quel en est le prix ?

La commodité vaut-elle notre liberté ?

L'idée de Twitter comme « application universelle » semble avoir été inspirée par la populaire plateforme chinoise WeChat, qui permet aux utilisateurs non seulement de chatter, de passer des appels et d'envoyer des médias, mais aussi d'effectuer des paiements et d'accéder à une large gamme de services financiers et personnels. Comme l'a souligné ELON Musk. ditEn Chine, on vit essentiellement sur WeChat. Si nous parvenons à reproduire cela avec Twitter, nous connaîtrons un grand succès.

Même si cela semble pratique sur le papier, l'utilisation d'un point d'accès unique pour l'ensemble de votre univers numérique suscite une réelle inquiétude. Si vous faites quelque chose de jugé « inacceptable » – généralement par des algorithmes conçus par des inconnus –, vous pouvez être coupé du jour au lendemain, souvent sans aucun recours.

Chaque individu devrait pouvoir décider lui-même de la manière dont il souhaite aborder sa présence en ligne.

En octobre dernier, par exemple, certains utilisateurs de WeChat en Chine ont signalé qu'ils étaientinterditde la plateforme – « tuant » ainsi leur identité numérique – simplement pour avoir republié des bannières « douteuses » condamnant Xi Jinping. Plus récemment, X lui-même a littéralementdétournéun compte de 16 ans qui utilisait le pseudo @x, remplaçant son nom par @x12345678998765 — sans aucun avertissement, consentement ou compensation préalable.

Le changement de marque de Twitter a eu lieu parallèlement au lancement du nouveau service de messagerie communautaire de Meta appeléFilsIl a rejoint les autres offres de médias sociaux de Meta, notamment Facebook et Instagram, et est conçu pour partager des mises à jour de texte et rejoindre des conversations publiques en concurrence avec X.

Compte tenu de l’historique complexe de Meta avec les données clients, il n’est pas surprenant que beaucoup le soientconcernéThreads n'est qu'une nouvelle voie de collecte d'informations et de potentielles abus. De nombreuses grandes entreprises technologiques comme Meta et X ont tenté de créer des plateformes universelles en développant de nouveaux produits, car leur présence dans la vie quotidienne des utilisateurs leur permet de collecter d'innombrables gigaoctets de données sur des personnes du monde entier.

Mais sans posséder votre compte, « tout » peut être retiré unilatéralement en un instant et « tout » devient un point unique de surveillance et de défaillance potentielle.

Plaidoyer pour la souveraineté numérique

Des exemples comme ceux-ci illustrent le problème des services centralisés qui contrôlent totalement l'accès des utilisateurs. Mais quelle est la solution ? La souveraineté numérique.

Alors que presque tous les aspects de nos vies sont de plus en plus numérisés, la capacité de contrôler et de gérer nos propres données T plus seulement un privilège ; c’est un droit Human .

Heureusement, ONEun des principaux atouts de la blockchain et des autres avancées cryptographiques réside dans la possibilité de se passer des plateformes technologiques traditionnelles et de prendre en charge votre identité et vos données. Il faudra sans doute un certain temps avant que le grand public ne comprenne réellement la gravité de ce problème, mais de plus en plus de personnes s'y intéressent. Pour les plus avertis, il existe des plateformes qui répondent à ce type de souveraineté numérique.

Nostr, par exemple, est un protocole de partage de données comme de simples publications textuelles, et il ne repose T sur des serveurs exploités par une ONE entité. Nostr n'est T en soi une blockchain, mais l'ensemble du système est construit autour de clés et de signatures cryptographiques pour autoriser et suivre les Événements publiés par des identités pseudonymes, un peu comme Bitcoin. (Si vous souhaitez approfondir ce qu'est Nostr et son fonctionnement, j'ai écrit(j'en ai déjà parlé en détail auparavant.)

Ce qui rend Nostr important dans cette discussion, c'est qu'il offre une véritable voie vers des médias sociaux résistants à la censure et la souveraineté numérique. Certes, d'autres plateformes prétendent offrir une expérience similaire, mais pour éviter T déplateformisation, vous devez gérer votre propre serveur, ce qui constitue généralement un obstacle majeur à l'adoption.

Voir aussi :Le projet de médias sociaux décentralisés Damus de Nostr est référencé sur l'App Store

Nostr ne nécessite T de serveur d'amorçage et est donc relativement facile à utiliser. Il vous suffit de choisir votre client, qu'il s'agisse d'un navigateur web ou d'une application, de créer vos clés publiques et privées et de commencer immédiatement à parcourir le contenu des autres utilisateurs ou à publier le vôtre. Les clients offrent des expériences variées – certaines plus techniques, d'autres plus simples – mais beaucoup sembleront familiers à toute personne ayant au moins une certaine expérience des réseaux sociaux.

Voir aussi :Nostr : un Twitter décentralisé et résistant à la censure

À ce stade, l'expérience est comparable à celle de Twitter. Vous bénéficiez du même service de base, sans publicité ni risque de collecte de données. De plus, sachant qu'un réseau social ne peut être performant que par ses utilisateurs, vous serez peut-être surpris du nombre de personnalités déjà impliquées dans Nostr. Le plus notable est peut-être…Jack Dorsey, le créateur original de Twitter. Il y a mêmeservices qui permettent aux utilisateurs de Twitter d'importer les personnes qu'ils Réseaux sociaux et qui ont lié leur compte à Nostr. Cela simplifie la transition et permet aux utilisateurs actuels de Twitter de se libérer rapidement de la centralisation.

Le voyage commence

En fin de compte, chaque individu devrait pouvoir décider lui-même de sa présence en ligne. Certains privilégieront la commodité et continueront d'utiliser des plateformes comme Twitter/X et ses pairs, tandis que d'autres, conscients de la situation, décideront que leur souveraineté numérique est plus importante.

Espérons qu'en continuant à développer et à attirer davantage de personnes, nous pourrons créer des alternatives puissantes aux réseaux sociaux toxiques actuels, capables de défier même les services les plus centralisés. Et le meilleur moyen d'y parvenir est peut-être d'offrir une expérience plus transparente, plus juste et plus résistante à la censure, où les utilisateurs garderont toujours le contrôle de leurs données privées.