Ripple ne se soucie pas de savoir si le XRP est « suffisamment décentralisé »

Les « documents Hinman » tant attendus ont enfin été rendus publics, une décision qui, selon certains, pourrait jouer un rôle crucial dans la bataille juridique en cours entre la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine et Ripple. Ripple est poursuivi par l'autorité de régulation des valeurs mobilières pour une vente présumée illicite de 1,3 milliard de dollars de XRP, une Cryptomonnaie que la SEC considère comme une valeur mobilière.

Ripple a lutté avec acharnement pour que ces documents soient versés au dossier judiciaire, ce qui montrerait que l'agence cible injustement l'entreprise. Le PDG Brad Garlinghouse a déclaré hier que la divulgation des documents « valait largement la peine d'attendre ». Si tout le monde n'est pas convaincu que les nouveaux documents publiés corroborent les affirmations de Ripple, les centaines de messages internes émanant de hauts responsables de la SEC montrent que la SEC n'a jamais vraiment été claire sur la question de savoir si et comment réglementer les cryptomonnaies créées après Bitcoin.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

Tout a commencé en 2018, lorsque William Hinman, alors directeur de la division des Finance d'entreprise de la SEC, a prononcé un discours à un sommet Yahoo!, où il a soutenu que l'éther (ETH), le jeton natif de la blockchain Ethereum , ne devrait pas être classé comme un titre essentiellement parce que le réseau était devenu « suffisamment décentralisé » depuis sa création.

Même si ETH était un titre au lancement – ​​une possibilité très réelle, note la SEC, compte tenu de la manière dont la vente du jeton a été menée – les réseaux blockchain peuvent évoluer et les circonstances peuvent changer. (Une ligne de pensée similaire soutient les propositions réglementaires actuelles comme celle d'Hester Peirce Directives sur la « sphère de sécurité ».)

Voir aussi :Le prix du XRP bondit suite à la publication du discours de Hinman dans le dossier Ripple Labs

Ce discours public était basé sur la compréhension qu'avait Hinman du réseau Ethereum à l'époque, et, bien que Ripple affirme que XRP n'est pas un titre, la société ne considère pas la compréhension de Hinman penser comme particulièrement utileAu lieu d'argumenter sur des bases similaires selon lesquelles XRP s'est « décentralisé » au fil du temps, Ripple tente de faire valoir que la théorie de Hinman n'était pas fondée sur une bonne compréhension du droit des valeurs mobilières.

En bref, Ripple s’est battu pour voir ces documents et s’est ensuite battu pour les rendre publics car ils semaient la discorde.Sur TwitterGarlinghouse a déclaré qu'il était « absolument inadmissible » que Hinman ait prononcé son discours malgré l'absence de consensus au sein de la SEC, ajoutant que le discours « a délibérément créé de la confusion ».

Cela semble corroborer la défense de l'entreprise, qui affirme que la SEC a poursuivi Ripple et ses dirigeants sans fondement juridique clair. De plus, Ripple soutient, pour des raisons procédurales, que la SEC a violé ses droits à une procédure régulière en ne fournissant pas un « avertissement raisonnable » des violations potentielles de la réglementation boursière.

Pendant des mois, la SEC, désormais dirigée par son président Gary Gensler, s'est battue pour KEEP les documents Hinman. hors de la vue du public, parce que ses déclarations étaient les siennes et les siennes seules, ne représentaient pas la compréhension de l'agence et n'étaient pas pertinentes pour le procès, a-t-elle soutenu.

En effet, même si les communications internes de la SEC concernant la présentation de Hinman – y compris les commentaires qu’il a sollicités auprès de ses collègues avant le sommet – montrent que de nombreux responsables de la SEC étaient alignés, il serait difficile de dire que le discours qui en a résulté représentait les points de vue de tous.

Par exemple, le directeur de la SEC, Brett Redfearn, a suggéré à Hinman d'utiliser un langage plus fort pour préciser que ETH vers 2018 n'était pas un titre, tandis que d'autres ont noté que le discours de Hinman pourrait piéger l'agence si elle voulait adopter une « position différente sur l'éther à l'avenir ». Il s'avère que ce dernier point ne serait T un problème pour Gensler, qui semble totalement indifférent à contredire les opinions antérieures que lui ou ses prédécesseurs ont défendues.

C'est peut-être la norme à la SEC. Au cours du long combat mené par Ripple pour rendre publics les projets de discours, le juge chargé de l'affaire a déclaré quel'agence agissait de manière immorale en essayant de KEEP l'information hors du tribunal.

De plus, ONEun des principaux arguments de Ripple est que le discours de Hinman a montré un conflit d'intérêts clair, étant donné qu'il avait une participation dans un cabinet d'avocats membre de l'Enterprise Ethereum Alliance. à l'époque(un cabinet d'avocats qu'il a rejoint après avoir quitté la SEC), selon un échange de courriers électroniques entre Hinman et le bureau d'éthique de la SEC.

De son côté, Ripple conteste plusieurs points concernant le XRP. Premièrement, l'entreprise à but lucratif affirme depuis des années qu'il n'a pas créé le réseau ou le jeton, bien qu'il s'agisse d'un développeur majeur de la chaîne et peut-être de l'organisation qui a le plus à gagner matériellement de l'adoption du XRP. De plus, et peut-être de manière déroutante, l'entreprise a soutenu que le XRP est une monnaie-marchandise, un type de ressource ayant une valeur commerciale pour un large éventail d'investisseurs, de codeurs et d'entreprises, comme le Bitcoin (BTC) et l'ether (ETH).

Plusieurs éléments plaident en faveur de la décentralisation du réseau XRP au fil du temps. Comme toute blockchain publique, chacun peut créer des projets avec XRP ou utiliser le réseau pour transférer des actifs. Fin 2013, Ripple Labs publié la base de code complète de Ripple, qui n'était pas toujours public, offrant théoriquement au monde les outils nécessaires à la maintenance du réseau sans l'intervention d'aucun tiers. Plusieurs entreprises, notamment MoneyGram,ont utilisé le réseaupour certains types de transactions transfrontalières.

Mais, pour beaucoup de gensen dehors de l'armée XRPRipple a été un véritable fléau pour l'industrie blockchain. Cela a peut-être commencé avec le plan de distribution des jetons de Ripple Labs, précisément remis en question par la SEC. À l'instar de certaines trésoreries de jetons actuelles, Ripple a décidé de contrôler la distribution des 100 milliards d'unités XRP qui existeront à ce jour, en les distribuant à la communauté, aux premiers investisseurs et aux fondateurs de l'entreprise. C'est en partie pourquoi Jed McCaleb, le fondateur de Ripple qui a quitté l'entreprise pour fonder Stellar, une blockchain concurrente axée sur les paiements, a eu accès à autant de jetons. dumping sur le marché au fil des ans.

Et même si l'entreprise peut contester cet argument, le réseau Ripple n'a T vraiment évolué de manière décentralisée depuis sa création. Pendant des années, tous les clients de Ripple (l'implémentation de son code) étaient configurés pour faire confiance uniquement à ses nœuds de validation par défaut. Contrairement à Bitcoin ou Ethereum, où les « transactions sans confiance » constituent l'essentiel du système. SHA-bang (note de l'éditeur : désolé) et la raison d'être de Ripple est qu'il utilise des validateurs pour aider les partenaires peu fiables à trouver des itinéraires de trading fiables : ce qui signifie que si Ripple, l'entreprise, contrôle les validateurs, elle contrôle essentiellement le grand livre XRP .

C'est un point sur lequel la SEC s'est appuyée dans sa plainte. « Lors du processus de consensus sur un nouvel état proposé du registre XRP , chaque serveur du réseau évalue les transactions proposées par un sous-ensemble de serveurs dont il estime qu'ils ne le fraudent pas, également appelé UNL du serveur », a écrit la SEC, faisant référence aux listes de nœuds uniques (UNL), ou passerelles qui contrôlent qui peut participer au mécanisme de consensus de la blockchain. Si les utilisateurs peuvent contrôler leurs propres UNL, la plupart utilisent la dUNL de la Fondation XRP (« d » est l'abréviation de default).

Il est rare que les discussions sur le procès de Ripple abordent des détails techniques comme ceux-ci. En réalité, la plupart des discussions semblent découler d'une incompréhension totale de la stratégie de l'entreprise. Si l'Armée XRP traîne aujourd'hui quelqu'un comme Vitalik Buterin, le créateur d' Ethereum, c'est en partie parce que il a pris un appelavec l’agence alors que Hinman rédigeait son discours – un autre exemple de partialité.

Voir aussi :CoinDesk fête ses 10 ans : 2015 – Vitalik Buterin et la naissance d' Ethereum

L'affaire Ripple est cruciale pour l'avenir de l'industrie blockchain.extrêmement important lorsque Coinbase et d'autres plateformes d'échange américaines ont retiré le XRP en 2020, lorsque la SEC a affirmé pour la première fois que le jeton était un titre - un type d'action qu'il serait difficile d'imaginer se produire aujourd'hui (Cpinbase n'a même T retiré tous les soi-disant « titres » de la cote de son ancien chef de produit devenu initié). Ishan Wahi a été accusé d'être en tête du classement).

L'affaire porte spécifiquement sur une interprétation juridique des cryptomonnaies, répondant aux critères du test Howey de la SEC, qui demande si un « contrat d'investissement » constitue un investissement financier dans une entreprise commune en espérant tirer profit des efforts d'autrui. Ripple nie que le XRP soit considéré comme un titre, car il n'existe pas de « contrat d'investissement » et que le XRP présente davantage de points communs avec diamants, or, soja et voitures(c'est-à-dire les matières premières).

En d'autres termes, Ripple se soucie de savoir si la SEC a raison ou tort. Mais la décentralisation ne l'a jamais intéressé.