Comment les NFT Bitcoin pourraient accidentellement corriger le budget de sécurité de Bitcoin

Casey Rodarmora tweeté que «Les inscriptions sont enfin prêtes pour le réseau principal Bitcoin" le 20 janvier, et l'utilisation d'inscriptions au cours des deux dernières semaines ont déclenché un grand brouhaha sur Twitter entre certaines factions partisanes de Bitcoin.

Le brouhaha comprenait un certain nombre d’affirmations différentes :

• Le problème du budget de sécurité du Bitcoina été résolu accidentellementNous n'aurions donc T à craindre qu'il n'y ait plus d'incitation financière à miner des Bitcoin une fois l'offre fixe épuisée. Peut-être que les frais de transaction suffiront à inciter les mineurs ?
• Les inscriptions conduiraient à du spam blockchain et à des graffitis si incontrôlables que nous finirons parenglouti par une substance gluante grise.
• Tous ces jetons non fongibles (NFT) et autres sur Bitcoin ne sont qu'une autre mode idiote, comme pièces de monnaie colorées.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Le tweet de Rodarmor sur le silex faisait référence à laProtocole ordinal, qui a introduit les inscriptions dans Bitcoin. Le protocole Ordinal attribue à chaque satoshi, ou sat (la plus petite unité de Bitcoin), un numéro séquentiel. C'est un BIT plus compliqué que cela, mais seulement un peu. Une fois ces sats numérotés et identifiés, les utilisateurs peuvent y inscrire des données arbitraires, tant que la transaction ne dépasse T la limite de 4 mégaoctets (Mo) par bloc. Ces données arbitraires peuvent être n'importe quoi !

UN version entièrement jouabledu jeu de tir à la première personne DOOM ? Bien sûr.

Une photo d'unBored APE s'est croisé avec un CryptoPunk? Bien.

Un homme chauve portant des lunettes de soleilAssistant de racine pivotanterecréation du célèbre MSPaint-engendréMagicien de l'argent sur Internet Qui servait autrefois de Publicité pour le subreddit Bitcoin /r/ et occupait presque la totalité d'un bloc Bitcoin ? Bien sûr. Très bien. Mais pourquoi ?

Pourquoi pas?

Si vous pensez : « Ça ressemble beaucoup aux NFT », vous avez raison. Ça ressemble vraiment àun peu comme les NFT. Le terme « NFT ordinaux » est pertinent – ​​et je le conserverai – mais par respect pour les sensibilités des partisans les plus extrémistes du bitcoin et dans un souci d'exactitude technique maximale, il est probablement plus juste de les qualifier d'« artefacts ». Certes, des liens externes vers des données arbitraires ont été partagés à maintes reprises dans le champ de données des transactions Bitcoin . Les inscriptions vont encore plus loin : les données liées existent bel et bien sur la blockchain.

NFT Bitcoin : premières réactions et conséquences potentielles

Pour ceux qui n'ont pas la chance de connaître la politique de Crypto Twitter, sachez que cela a suscité une vive controverse. De nombreux influenceurs Bitcoin ont misé une part importante de leur réputation sur leur haine des NFT, car ils constituent une distraction et technologiquement peu fiable – Les NFT ordinaux n'ont donc T rencontré un franc succès auprès d'eux. À leur crédit, même si les pluralistes Crypto ont critiqué Bitcoin , le qualifiant de projet de pierre de taille ne réalisant que des transactions peer-to-peer, sans frontières et résistantes à la censure, de manière décentralisée, être très bon dans ce domaine est, en réalité, très bon.

S'éloigner de ce cas d'utilisation, auquel les NFT ordinaux devraient certainement être associés, pourrait lui être préjudiciable. Mais l'argument central de cet argument est plus philosophique que pratique.

En pratique, l'interprétation la plus stricte de l'éthique Bitcoin serait que T importe ce que chacun fait de ses Bitcoin , tant que cela respecte les règles du logiciel Bitcoin. Si je veux dépenser mes Bitcoin en café, un autre utilisateur est libre de les dépenser en NFT ordinal. La conversation devrait s'arrêter presque immédiatement après.

Cela dit, il existe au moins deux petits domaines de préoccupation potentielle : 1) les données illégales et 2) le gonflement de la chaîne.

Premièrement, les inscriptions pourraient permettre à des données illégales de faire partie de la blockchain Bitcoin , comme le liens vers de la pornographie illégale qui existent déjà sur la blockchain, mais de manière plus permanente. Il s'agit d'une conséquence potentiellement désastreuse des NFT ordinaux, mais il est rassurant de constater qu'il existe une exigence technique exigeant un accord hors chaîne spécial avec un mineur pour l'inscription de données supérieures à 1 Mo. De plus, la blockchain Bitcoin étant transparente, l'inclusion de ce type de média entraînerait une enquête et des sanctions rapides.

Sur le deuxième, les inscriptions ont conduit à des blocs Bitcoin de 4 Mo presque entièrement remplis. C'est anormal. La plupart des blocs Bitcoin n'atteignent pas la taille limite. Certains craignent que l'afflux de gros blocs ne complique le démarrage des nouveaux participants aux nœuds, en raison de l'immense quantité de données qui s'accumulera au fil du temps et gonflera la chaîne de données superflues. Ce fut la bataille principale en 2017 lors de la Guerres de taille de blocsqui a conduit à la création deBitcoin Cash (qui a des limites de taille de bloc plus élevées que Bitcoin) et par conséquent Témoin séparé (SegWit) sur Bitcoin, qui, en combinaison avecMise à niveau de Taproot 2021, a rendu possible les inscriptions.

En plus de séparer les signatures des transactions (dans un champ de données témoins pouvant inclure d'autres données arbitraires si nécessaire), SegWit a introduit le poids de bloc, qui permet d'inclure davantage de transactions dans le bloc de 4 Mo en réduisant théoriquement la taille des données témoins.Taproot a simplifié les chosespour inclure encore plus de données dans le témoin.

Tout est étroitement lié, et c'est ONEune des raisons pour lesquelles je pense que le risque d'engorgement de la chaîne est exagéré. Les données d'inscription étant des données témoins, elles peuvent être taillé, en ce sens que c'esttechniquement possible pour exécuter le logiciel Bitcoin sans télécharger toutes les données historiques des témoinsEn termes non techniques, c'est une bonne chose car les utilisateurs mettent une plus grande proportion de nouvelles données dans une transaction Bitcoin à un endroit où cela ralentit tout le monde le moins possible.

L'autre raison est que le matériel s'améliore et devient moins cher au fil du temps. Ainsi, même si la blockchain Bitcoin continuera de croître tant qu'elle sera utilisée, les nœuds capteront simplement davantage de puissance de traitement. Telle est la vie d'un registre transparent et décentralisé.

Mais là où la discussion sur les conséquences des NFT ordinaux devient bien plus intéressante, c’est dans la manière dont ces blocs, désormais pour la plupart complets, pourraient affecter le marché des frais de transaction de Bitcoin pour l’espace de bloc.

Bitcoin a maintenant des blocs complets ? Avons-nous réglé le budget de sécurité ?

Les mineurs de Bitcoin gagnent de l'argent en validant les transactions en échange de frais de transaction et d'un subvention globale, qui correspond au nouveau Bitcoin miné après chaque bloc. Les frais de transaction sont exprimés en sat/vB, ce qui signifie que plus une transaction contient de données, plus les frais sont élevés. Une théorie des jeux intéressante est à l'œuvre : ce sont les utilisateurs qui proposent les frais aux mineurs, et l'espace de bloc est limité à 4 Mo.

Certains utilisateurs choisissent de ne proposer que des transactions à 1 sat/vB, le taux de frais le plus bas. Pour ces utilisateurs, la finalisation de leurs transactions peut prendre un certain temps si de nombreux autres utilisateurs tentent d'effectuer des transactions. En théorie, ces transactions pourraient même ne jamais aboutir, car les mineurs ont tendance à valider les transactions avec des taux de frais plus élevés.

Compte tenu de ce mécanisme, et du fait que les blocs Bitcoin T jamais vraiment pleins avant l'apparition des inscriptions, il n'est probablement pas surprenant de constater que la création d'un NFT ordinal est généralement plus coûteuse qu'une transaction Bitcoin classique. Les images occupent beaucoup d'espace, surtout par rapport au texte brut.

Voici comment cela pourrait être bon pour Bitcoin et son budget de sécurité.

Plus de transactions impliquent plus de frais. Des blocs remplis de transactions sont préférables à des blocs vides, sans parler des blocs vides.ce qui arrive). Cela va presque sans dire, mais un marché des frais de transaction plus robuste est bénéfique pour le réseau Bitcoin . C'est bénéfique pour tout réseau financier. À l'heure actuelle, les mineurs tirent la quasi-totalité de leurs revenus de la subvention de bloc, mais la subvention finira par disparaître Il ne reste que les frais de transaction. Pour que Bitcoin survive à long terme, un marché des frais de transaction robuste doit donc s'implanter.

À cet égard, le meilleur scénario possible pour la longévité des NFT ordinaux serait qu'ils agissent comme acheteur de dernier recours pour l'espace de bloc. Les NFT ordinaux étant des transactions exceptionnellement importantes, ils seront presque toujours plus coûteux par transaction que les transactions Bitcoin peer-to-peer classiques, même avec des frais peu élevés. Par conséquent, il est possible qu'un utilisateur souhaitant un NFT ordinal soit disposé à attendre plus longtemps pour économiser en payant des frais moins élevés. Ces transactions ne seront alors incluses dans les blocs que lorsque les frais du marché seront relativement bas et que l'espace de bloc sera abondant.

Le problème est que les utilisateurs pourraient ne T payer de frais plus élevés pour les transactions financières Bitcoin peer-to-peer que pour les transactions NFT ordinaux. Peut-être alors que la quasi-totalité des blocs n'incluront plus que des NFT ordinaux, et aucun autre type de transaction. Je pense que c'est peu probable, mais cela pourrait arriver.

Quant à ce que cela signifie pour la direction des frais de transaction, le responsable du contenu de Luxor,Colin Harper(un ancien CoinDesker), mettrebien dans un article récent:

Il y a de fortes chances que les NFT ordinaux à eux seuls n'augmentent pas les frais de transaction. Enfin, ils pourraient les augmenter, mais pas comme on pourrait le penser. Après tout, ils bénéficient de la réduction sur les données SegWit ; donc, théoriquement, un bloc rempli d'artefacts numériques entraînerait moins de frais qu'un ONE entièrement composé de transactions Bitcoin ordinaires.

Je pense que c’est tout à fait exact et c’est ainsi que je réfléchis à ce sujet jusqu’à ce que nous ayons davantage de preuves empiriques à prendre en compte.

Certes, les NFT ordinaux sont amusants, mais au risque de paraître pompeux, ils sont bien moins importants que le meilleur exemple d'utilisation du Bitcoin : une monnaie peer-to-peer, sans frontières et résistante à la censure. En résumé, je pense que les NFT ordinaux seront au mieux un moyen de renforcer le marché des frais de transaction Bitcoin , et au pire une mode spectaculaire qui s'estompera sans conséquences négatives majeures pour Bitcoin.

Il sera au moins intéressant de voir où cela nous mène.

Jamais une journée ennuyeuse.