Les Crypto peuvent aider ELON Musk à résoudre son problème d'identité sur Twitter

Le nouveau système de vérification d'identité par « coche bleue » d' ELON Musk a suscité une vive polémique sur Twitter. Les utilisateurs déjà identifiés (et Déclaration de transparence, j'en suis un) sont furieux contre ce projet, qui permettrait à quiconque de payer Musk 8 $ par mois pour obtenir une coche bleue sur ses tweets, sans aucune question. Le marketing de Twitter indique clairement qu'il n'y aura aucune vérification d'identité. Les comptes pseudonymes pourront obtenir des coches bleues.

Musk a exprimé l'espoir que l'ouverture du système de coche bleue à un public beaucoup plus large éliminerait les discours de haine sur Twitter et mettrait fin à la prolifération des robots, des spammeurs et des fraudeurs. Mais je crains qu'il ne se trompe complètement. Le paiement de 8 dollars par mois est NEAR de suffire à compenser la suppression des contrôles d'identité centralisés. Et la raison devrait être évidente pour quiconque connaît les Crypto, et en particulier le problème initialement résolu par Bitcoin : Le problème des « généraux byzantins ».

Frances Coppola, chroniqueuse CoinDesk , est rédactrice indépendante et conférencière spécialisée dans les domaines bancaire, Finance et économique. Son livre «Plaidoyer pour l'assouplissement quantitatif populaire« explique comment fonctionnent la création monétaire moderne et l’assouplissement quantitatif, et préconise « l’argent hélicoptère » pour aider les économies à sortir de la récession.

Le problème des généraux byzantins concerne la difficulté d’établir de manière fiable une identité dans un système distribué qui n’a pas d’autorité centrale de confiance.Le document de recherche original de 1982Par Leslie Lamport, Robert Shostok et Marshall Pease, ils ont imaginé plusieurs armées assiégeant Byzance, chacune dirigée par un général – d'où le nom de « problème des généraux byzantins ». Certains généraux et leurs subordonnés sont des traîtres qui tentent de semer la confusion parmi les autres. Sans savoir qui sont les traîtres, et avec pour seul moyen de communication des messages oraux – ou peut-être Twitter – les généraux loyaux doivent coordonner leurs attaques. L'étude montre qu'en l'absence d'une autorité centrale de confiance, les généraux loyaux seront incapables de coordonner leurs attaques si la proportion de traîtres parmi eux et leurs subordonnés est trop élevée.

Les coches bleues de Twitter illustrent parfaitement le problème des généraux byzantins. Elles sont censées prouver que le compte Twitter est bien géré par la personne qu'il prétend représenter. Par exemple, un compte appelé « JOE Biden » porte une coche bleue pour prouver qu'il est géré par le véritable président américain JOE Biden (ou son équipe), et non par un imposteur. Or, les coches bleues sont attribuées selon un processus opaque, géré par une équipe centralisée de Twitter, qui n'a aucun compte à rendre à la communauté Twitter et est soupçonnée de corruption. Des rumeurs circulent selon lesquelles les coches bleues peuvent être achetées pour 15 000 ou 36 000 dollars, ou quelque chose du genre. Rien ne prouve que ce soit vrai, mais T importe. Les gens croient aux rumeurs, et cela suffit à détruire la confiance. La coche bleue censée identifier de manière fiable les célébrités, les influenceurs, les entreprises et les marques n'est plus fiable.

Voici ELON Musk, le sauveur des « blue ticks ». Il propose de supprimer complètement le processus de vérification centralisé actuel et d'attribuer des « blue ticks » à quiconque est prêt à payer 8 $ par mois, y compris les comptes pseudonymes. Il s'agit d'une solution décentralisée, car chacun décidera lui-même s'il souhaite payer l'abonnement, plutôt que l'attribution des « blue ticks » soit déterminée par une autorité centrale de confiance. Comme les « blue ticks » actuels, le nouveau « blue tick » offrira des avantages en termes de visibilité sur la plateforme : l'algorithme de Twitter valorise les tweets émis par les « blue ticks » par rapport à ceux des utilisateurs ordinaires. Le prix de l'abonnement est censé être suffisamment bas pour encourager les véritables utilisateurs de Twitter à s'inscrire aux « blue ticks », mais suffisamment élevé pour décourager les robots, les spammeurs et les fraudeurs. Mais est-ce vraiment le cas ?

Sur le même sujet : Dan Kuhn - Les correctifs Web3 Twitter ELON Musk pourrait réellement essayer

Les auteurs de l'article « Byzantine Generals » affirment que toute solution au problème est nécessairement coûteuse. La solution de Satoshi Nakamoto (la preuve de travail) est effectivement coûteuse, tout comme la preuve d'enjeu, récemment adoptée par Ethereum. Mais comme ELON Musk l'a lui-même souligné, 8 dollars par mois, c'est le prix d'un café au lait Starbucks. Bien sûr, certains ne peuvent T se le permettre. Mais je dirais que la plupart des utilisateurs de Twitter – et certainement ceux qui ont, ou souhaitent, des coches bleues – peuvent facilement le faire. C'est peu de chose. Et pour certains des éléments les plus toxiques de Twitter, il sera judicieux de créer une impression d'authenticité et d'amplifier leurs tweets.

Bien sûr, la modération centralisée des tweets existe toujours. La libéralisation des coches bleues n'est T carte blanchePour publier des propos haineux sur la plateforme. Mais j'attends avec impatience les poursuites judiciaires lorsque Twitter commencera à suspendre les comptes payant 8 dollars par mois.

Plus important encore, 8 $ par mois ne semblent T dissuader les robots, les spammeurs et les fraudeurs, ni même les comptes de marionnettes qui infestent la plateforme. Pour eux, l'amplification des tweets est précieuse. Je prédis que les robots et les fermes de marionnettes achèteront massivement des ticks bleus, que les comptes de spam Crypto vendant des jetons auront tous des ticks bleus et qu'il y aura une épidémie de phishing utilisant des ticks bleus.

Une bonne idée

Cependant, l'objectif d'Elon Musk de permettre aux utilisateurs ordinaires de Twitter d'obtenir des coches bleues est louable. Et il ne fait aucun doute que le processus centralisé actuel est inadapté à cet objectif. Alors, comment Twitter a-t-il pu créer un processus de vérification d'identité qui ne repose T sur une autorité centralisée, soit ouvert à toute personne pouvant prouver son identité et décourage les fascistes, les robots, les spammeurs, les fraudeurs et les marionnettes ?

Eh bien, Musk pourrait faire pire que de s'inspirer des solutions adoptées par les cryptomonnaies qu'il affectionne tant. La preuve de travail et la preuve d'enjeu reposent toutes deux sur un processus communautaire avec des vérificateurs bénévoles. Ces derniers sont motivés par la possibilité de récompenses et maintenus honnêtes par de lourdes sanctions financières en cas d'abus du système. La vérification est coûteuse pour les vérificateurs, mais pas pour les utilisateurs dont les transactions sont vérifiées ; ils paient simplement des frais de transaction (GAS). Un tel système pourrait-il fonctionner pour la vérification sur Twitter ?

Il y aura une épidémie de phishers utilisant des ticks bleus.

Il y a un problème évident : les vérificateurs ne savent pas mieux que quiconque si un compte ayant demandé une vérification est malveillant. Or, les utilisateurs de Twitter sont plutôt doués pour identifier les comptes malveillants. Rien ne laisse penser que les vérificateurs de Twitter, qui ont investi des sommes colossales (bien plus de 8 dollars par mois) pour le droit de vérifier l'identité, seraient pires. Ils auraient même tout intérêt à bien faire les choses si la pénalité pour avoir vérifié par inadvertance (par exemple) un compte néonazi était de perdre tout ou partie de leur mise. Il suffit qu'un nombre suffisant d'entre eux se mettent d'accord. Un système de vote majoritaire fonctionnerait. C'est complexe, mais certainement pas hors de portée des brillants esprits du monde de la technologie.

Quelles récompenses ELON Musk pourrait-il offrir aux vérificateurs de Twitter ? Il pourrait leur offrir de l'argent : les traiter comme des actionnaires, leur verser un dividende. Ou leur offrir des droits de vote, par exemple sur la mise en place de nouvelles fonctionnalités. Mais accepterait-il une telle dilution de son pouvoir ?

Il me semble que c'est là le problème fondamental. Twitter, la « place publique » décentralisée, était malheureusement tellement centralisé qu'il pouvait être pris d'assaut par un dictateur. Or, les dictateurs ne sont généralement pas très favorables à la décentralisation.

J'espère que l'intérêt de longue date d' ELON Musk pour les Crypto l'encouragera à envisager des solutions décentralisées aux problèmes qu'il identifie à juste titre. Mais cela pourrait impliquer de se retirer de Twitter et de laisser la communauté libre de voler de ses propres ailes.