La SBF a-t-elle raison à propos de la réglementation DeFi ?

La semaine dernière, lors d'une interview avec Politico, Sam Bankman-Fried, le milliardaire fondateur de FTX et d'Alameda Research, a déclaré avoir considérablement révisé ses dépenses de campagne politique. Il a expliqué que son projet de dépenser plus d'un milliard de dollars, annoncé précédemment, était une erreur.« citation stupide. »

Depuis le début de l'année, la SBF a dépensé environ 40 millions de dollars pour soutenir les campagnes électorales des démocrates et des républicains d'un océan à l'autre. Ces dépenses semblent avoir porté leurs fruits, selon CNBC.rapports La majorité des candidats politiques de Bankman-Fried ont pris l'avantage lors des primaires. Mais l'ancien Quant de Wall Street estime qu'il y a une limite à ce que l'argent peut acheter lors des élections générales.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

« À un moment donné, lorsque vous avez transmis votre message aux électeurs, il n'y a plus grand-chose que vous puissiez faire », a déclaré Bankman-Fried dans leEntretien avec Politico« Vous pouvez y consacrer plus de temps, plus de messages, plus d’argent, plus de choses, mais vous n’accomplirez rien de plus. »

Voir aussi :Sam Bankman-Fried est-il un baron voleur des temps modernes ? | Analyses

On a beaucoup écrit sur Bankman-Fried et sur « l’altruisme efficace », la théorie politique à laquelle il adhère, selon laquelle les gens accumulent de la richesse pour la donner soit en faisant des dons ciblés maintenant, soit grâce à la magie des intérêts Compound , en fondant des organismes de bienfaisance bien dotés plus tard dans la vie.

J'imagine qu'il estime que son argent serait mieux dépensé ailleurs que dans une publicité télévisée à Scranton, en Pennsylvanie. Mais où iront son argent et son influence ? Le problème avec l'altruisme efficace, c'est que c'est une façon de penser qui permet aux gens de rationaliser n'importe laquelle de leurs actions.

Le pragmatisme politique de Bankman-Fried s’est également manifesté dans son manifeste de crypto-régulation récemment publié «Normes possibles de l'industrie des actifs numériquesCe blog, que la SBF a qualifié de « manuel des normes du secteur », a tracé la voie vers l'autorégulation du secteur des Crypto . Étonnamment, les recommandations de la SBF étaient les suivantes : largement critiqué.

Il a abordé sept domaines dans lesquels les Crypto pourraient dicter leurs propres règles en attendant une réglementation plus claire. Certains sont d'une simplicité enfantine : davantage de transparence sur la publicité Crypto , des audits réguliers pour les stablecoins adossés à des liquidités et une liste de contrôle en trois étapes permettant aux plateformes d'échange de Crypto de déterminer si un jeton qu'elles souhaitent coter est une valeur mobilière.

D'autres montrent comment la Crypto a déteint sur SBF : il souhaite une norme garantissant aux pirates informatiques 5 % de la prime s'ils exploitent un protocole, à condition qu'ils restituent le reste. (Cela pourrait encourager un piratage plus éthique, ONEune des façons dont les passionnés de code voient l'industrie évoluer.)

Mais SBF a rencontré des difficultés sur les réseaux sociaux en écrivant sur la Finance décentralisée (DeFi). Il a proposé un « test d'adéquation » qui restreindrait l'accès aux Crypto, un peu comme les règles d'investisseurs qualifiés basées sur la valeur nette et d'autres facteurs du marché traditionnel. Cela va à l'encontre de la philosophie open source dominante des cryptomonnaies : l'égalité d'accès pour tous.

Il a également initialement proposé un système de licences pour les sites web interagissant avec la DeFi et d'autres protocoles Crypto , ainsi qu'une liste noire automatique pour KEEP les joueurs sanctionnés d'utiliser les services centralisés. Adam Cochran de Synthetix et Yearn Finance appelé les règles « un fossé qui permet aux entités centralisées de contrôler au moins une partie du FLOW vers la DeFi ».

En réponse au projet, de nombreux participants ont souligné que la SBF semblait moins préoccupée par les libertés offertes par la DeFi que par les revenus que les entreprises centralisées peuvent en tirer. Site de potins sur le secteurRekt, qui a écrit qu'il se « positionnait comme le gardien approuvé par le gouvernement américain » de la Crypto, et qu'il était ailleurs comparé à un baron de la drogue.

Les arguments les plus convaincants sont venus d'Erik Vorhees, fondateur de Bitcoin OG et de ShapeShift, qui a noté Les règles auto-imposées et les listes noires ne serviraient qu'aux plateformes d'échange établies, capables de financer leur conformité. « Vous pouvez prôner l'altruisme efficace, ou vous pouvez prôner l'exclusion de 80 millions d'Iraniens innocents de l'avenir de la Finance mondiale », a tweeté Voorhees. « Vous ne pouvez T faire les deux. »

La SBF a accueilli les critiques avec sérénité, a retravaillé certaines parties de son projet et a créé un long fil Twitter répondant aux préoccupations particulières de plusieurs critiques. Cependant, le cœur du débat est indépassable. La SBF est réaliste, anticipe l'arrivée de la réglementation et souhaite contribuer à son élaboration.

Cela offensera toujours les défenseurs idéologiques des Crypto , qui voient dans les Crypto un moyen d'améliorer le monde. De son côté, SBF n'a jamais pleinement adhéré à la mentalité des Crypto – et il l'a déclaré publiquement. Pour lui, les Crypto sont un moyen d'atteindre un objectif : créer de la richesse afin de pouvoir réorienter ces fonds. (Rappelez-vous l'infini de la DeFi.) Le fiasco de la « boîte » ?)

Voir aussi :La Crypto est un bien de luxe | Analyses

Bien que des critiques aient encore été formulées à l’encontre du projet édulcoré, SBFclarifié Il parlait de passerelles centralisées vers les Crypto, et non de protocoles auto-exécutables. « Il ne s'agit pas de faire des déclarations sur ce que doivent faire les développeurs, les contrats intelligents et les validateurs DeFi », a écrit Bankman-Fried. « Il s'agit d'établir à terme des lignes directrices sur la manière dont, par exemple, la plateforme de FTX – ou celle de Fidelity – pourrait s'interfacer avec les contrats DeFi. »

Le débat sur la question de savoir si les Crypto devraient capituler et ériger des barrières à l'entrée au nom de la protection des non-informés ne fait que commencer. Des concessions ont été faites et continueront d'être faites, mais au final, T importe que vous soyez pragmatique ou idéologue, tant que le code fonctionne. (C'est en partie, mais pas uniquement, la raison pour laquelle BitBoy Coup de gueule à la Alex Jones(Il est ridicule que SBF se vende à des « costumes… aux poches profondes ».)

En réponse à ses critiques, SBF a souligné que le secteur devait KEEP la résistance à la censure des transferts peer-to-peer et de la validation blockchain. Cela n'a pas grand-chose à voir avec le blocage des utilisateurs par les sites web ou les interfaces utilisateur, ni avec le Réseaux sociaux des sanctions du Trésor américain par les applications DeFi. La question est : où investir ? Où est-ce vraiment important ? La Crypto est-elle prioritaire ou généralisée ?