Le « problème énergétique » du Bitcoin est exagéré

Bitcoin fait l'objet de nombreux et puissants détracteurs. Au départ, Bitcoin était une arnaque ; aujourd'hui, le Bitcoin (BTC) est ONEune des monnaies nationales du Salvador. Ensuite, il a facilité les activités illégales, même si l'argent liquide reste le meilleur allié des criminels. Aujourd'hui, ils le considèrent comme un fléau environnemental, un autre argument faible avancé par une minorité restreinte mais bruyante.

En fin de compte, les émissions sont causées par la combustion des combustibles fossiles. Nous T les voitures à cause de leurs émissions, nous les alimentons avec des sources d'énergie plus propres. La même tendance vers une production d'électricité plus propre se manifeste avec Bitcoin. Beaucoup adorent détester Bitcoin, mais leurs raisons commencent à s'épuiser.

Bobby Lee est le fondateur et PDG deBallet, une société de portefeuille de Cryptomonnaie et auteur du best-seller du Wall Street Journal « La promesse du Bitcoin».

Aujourd'hui, la désinformation la plus répandue concernant Bitcoin est l'idée qu'il contribuerait de manière disproportionnée à la catastrophe environnementale mondiale actuelle. Les préoccupations sincères du public concernant le changement climatique et la protection de l'environnement sont exploitées par ceux, comme Bill Gates, Warren Buffett et Charlie Munger, profondément ancrés dans l'ancien système financier.

L'hypothèse du changement climatique induit par Bitcoin semble cohérente à première vue. Les ordinateurs ont besoin d'électricité pour fonctionner. Bitcoin est un réseau mondial décentralisé de milliers d'ordinateurs, ce qui lui confère une consommation d'électricité importante. À mesure que le Bitcoin (BTC) prend de la valeur, la quantité d'électricité consommée pour sécuriser le réseau devrait augmenter proportionnellement.

Une meilleure comparaison des données énergétiques

Cependant, les critiques, commeProfesseur Brian Lucey au Trinity College de Dublin, poursuivent en soulignant que « le bitcoin à lui seul consomme la même quantité d’énergie qu’un pays de taille moyenne. … C’est une entreprise sale, c’est une monnaie sale. »

Mais ces arguments sont étayés par des données triées sur le volet et des comparaisons trompeuses.Digiconomist suggèrela consommation d'énergie pour une transaction Bitcoin est la même que pour 453 000 transactions Visa.

Il ne faut cependant pas oublier que les paiements par carte de crédit reposent toujours sur des infrastructures existantes, lourdes en émissions, comme ACH, Fedwire et SWIFT, ainsi que sur la puissance militaire et diplomatique du gouvernement américain. Les critiques n'incluent T ces émissions dans leurs calculs comparant Bitcoin et le système bancaire traditionnel. C'est comme comparer les émissions de l'ensemble de l'industrie du café à celles d'un seul café.

En effet, une fois que nous prenons en compte ces émissions aériennes, une réalité différente apparaît. Des recherches récentes menées parGalaxy Digital révèle que Bitcoin consomme environ 113,89 térawattheures par an, tandis que le secteur bancaire consomme environ 263,72 TWh par an, soit plus du double.

Il faut plutôt prendre en compte l'empreinte environnementale du système bancaire que Bitcoin est appelé à remplacer. Le secteur bancaire moderne consomme des quantités considérables d'électricité pour alimenter des milliers d'immeubles de bureaux et d'agences locales, assurer les déplacements quotidiens de millions d'employés et assurer les déplacements de milliards de clients vers et depuis les agences bancaires physiques. Bitcoin réduira considérablement la demande de services bancaires traditionnels, éliminant ainsi la majeure partie de l'impact environnemental de ce secteur.

Bitcoin consomme une énorme quantité d'électricité, mais nous devons examiner les sources d'énergie afin de bien comprendre la situation. enquête récente Une étude du Bitcoin Mining Council a révélé que 56 % de la consommation d'électricité du Bitcoin provient de sources d'énergie propres (sans émissions de carbone), un taux supérieur à celui de toute autre grande industrie. À titre de comparaison, seulement 40 % de l’électricité aux États-Unis est produite à partir de sources d’énergie propres.

La vision fondamentalement différente du Bitcoin

Cependant, dans un climat de fatalisme climatique, les arguments environnementaux auront toujours le dessus sur les moins informés. Une fois convaincus que leur existence est menacée par le Bitcoin, les gens auront le sentiment de n'avoir d'autre choix que de rester prisonniers du système monétaire.

Le Bitcoin offre une vision fondamentalement différente. Sa valeur déflationniste incite à épargner à long terme plutôt qu'à dépenser à court terme. En substance, la durée de vie du capital sous le système Bitcoin est bien plus longue.

Le prix du Bitcoin a augmenté de plus de 100 % par an en moyenne, et cette forte croissance devrait se poursuivre pendant de nombreuses années encore. Le Bitcoin impose un coût d'opportunité considérable à la consommation excessive. Les gens sont moins enclins à acheter le dernier produit de consommation lorsque leur capital n'est T constamment rongé par l'inflation. Acheter un iPhone aujourd'hui est moins judicieux si ces fonds valent plus demain.

De petits changements volontaires dans les comportements individuels comme ceux-ci se répercuteraient sur l'ensemble de la société, et l'impact global serait transformateur. Il n'est pas nécessaire de sacrifier la liberté et la prospérité pour protéger l'environnement.

Les détracteurs du Bitcoin continueront de chercher de nouveaux arguments contre cette Technologies révolutionnaire. Si attiser les craintes climatiques est le dernier outil rhétorique utilisé par les cryptophobes, il faut garder à l'esprit que, tout comme leurs autres arguments bancals, l'objection climatique ne résiste pas à un examen approfondi.