Le nœud : Bitcoin, ses défauts et ses défauts

La semaine dernière, Alex Gladstein, directeur de la Fondation des droits de Human et évangéliste du Bitcoin tweetéqu'un article récent dans Wired UK menaçait de faire reculer la cause de la cryptomonnaie, en travaillant dans un genre éculé et qu'il considère comme surfait :Bitcoinhistoires de crime.

L'article, «Les terroristes du Bitcoin d'Idlib apprennent de nouvelles astuces," écrit parAncienne élève de CoinDesk Rachel-Rose O'Leary a étudié la manière dont les djihadistes basés en Syrie utilisent des outils chiffrés comme les cryptomonnaies et Telegram pour promouvoir leur cause. Cette tendance n'est T nouvelle. La différence réside dans le fait qu'avec la surveillance accrue de leurs opérations, les discussions sur les Crypto sont moins ouvertes parmi les terroristes. Ils se cachent de plus en plus.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

La force du Bitcoin réside dans son accès libre. N'importe qui, où qu'il soit, peut transférer des BTC à n'importe qui, où qu'il soit. Son apparition a marqué une révolution dans l'histoire de la monnaie. Elle empêche les gouvernements et les entreprises privées de s'immiscer dans le besoin Human fondamental d'effectuer des transactions. Les humanitaires, les particuliers et les criminels en bénéficient tous.

« Le caractère non discriminatoire du Bitcoin mérite d'être salué », a déclaré Gladstein. Son principal problème avec l'article, et notamment son titre, est qu'en se concentrant sur l'application criminelle du Bitcoin, Wiredstein fournit une raison supplémentaire aux gouvernements de tenter d'en entraver l'adoption.

Gladstein estime que, dans ce cas précis, les données de l'article d'O'Leary ne justifient T un titre sensationnaliste : il a fait ses calculs, et les « terroristes du Bitcoin » n'ont effectué qu'environ 10 000 dollars de transactions en BTC il y a deux ans. Mais cela témoigne également d'une position anti-Bitcoin générale dans la presse grand public.

Ses critiques dépendent du contexte. Sur les 18 articles publiés par Wired UK sur Bitcoin, presque tous – à l'exception d'un portrait élogieux des jumeaux Winklevoss – étaient, selon lui, « négatifs ». Cela est d'autant plus pertinent compte tenu de « l'historique significatif de l'utilisation du terrorisme comme prétexte pour réprimer les libertés civiles ». Tout récemment, la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a qualifié l'utilisation illicite des cryptomonnaies de « problème croissant ».

Tout cela est peut-être vrai, mais cela pourrait passer à côté de l'histoire plus vaste de ce que Bitcoin représente pour le monde. Cela surestime également le pouvoir des médias à façonner la réalité en 2021, en particulier celle du Bitcoin, qui, comme chacun le sait, T de ce que les gens pensent de T.

Lors d'un appel téléphonique hier, Gladstein a fait référence à un système médiatique qui ignore largement l'utilisation du Bitcoin comme moyen d'émancipation par ceux qui sont nés sous le joug de l'autoritarisme. Il a déclaré qu'il existe un net parti pris anti-Bitcoin dans la presse grand public.

Je doute qu'un article, ou même l'ensemble des médias, puisse nuire à l'adoption du Bitcoin . Les médias sont à la fois surévalués et sous-évalués. Surévalués, précisément en raison du contrôle que certains leur attribuent en influençant – plutôt qu'en reflétant – Analyses publique. Sous-évalués, car l'effondrement du secteur est éloquent.

Inarrêtable

La première fois que j'ai entendu parler du Bitcoin sur Reddit, je l'ai trouvé intéressant. J'ai téléchargé le code source pour en miner, mais je ne l'ai jamais fait, puis je l'ai oublié. La première fois que j'ai acheté du Bitcoin , c'était pour acheter un bien en zone grise sur le clearnet. Lorsque mes UTXO non dépensés ont commencé à prendre de la valeur, j'ai regardé de plus près. Ce T qu'en lisant un article dans le New York Times Magazine que j'ai pleinement compris ce qui se passait.

Je parie qu'il existe de nombreuses histoires d'adoption comme la mienne. Comme l'a souligné Gladstein, la majorité des utilisateurs de Bitcoin « ne sont T sur Twitter », et encore moins lisent Wired. L'adoption est motivée par l'utilité. Les gens restent soit parce qu'ils peuvent gagner de l'argent, soit parce qu'ils adhèrent à une idéologie. De la Turquie au Maroc, en passant par l'Amérique latine, l'Asie et l'Afrique, de vraies personnes trouvent de la valeur dans les Crypto. Ces histoires sont relatées dans de nombreuses publications. pas moins de tous dans CoinDesk.

Les mêmes attributs qui font du Bitcoin un outil favorisant l'autonomie constituent également une aubaine pour les criminels et les despotes. La Corée du Nord dispose d'un stock de Crypto qui contourne les sanctions. Et, oui, Al-Qaïda, Daech et le Hamas ont profité de paiements directs, imparables et irréversibles. Il doit y avoir une raison à cela.RCLes sites de recherche sur les produits chimiques proposent des réductions sur les achats effectués via la Cryptomonnaie.

Dans son article, O'Leary a souligné que seule une petite fraction des paiements en Crypto sont destinés à des activités criminelles, citant une étude de Chainalysis . Mais les criminels sont là, et prétendre le contraire revient à occulter la puissance du Bitcoin.

«Bitcoin T fiche de ce que vous écrivez à son sujet. Bitcoin ne peut l'arrêter », a déclaré Gladstein. Les articles négatifs « nuisent à la capacité des gens à l'utiliser et les effraient, qu'ils vivent dans des économies avancées ou dans des pays comme la Syrie. »

Il est possible que, lorsque Bitcoin était encore jeune, moins connu et moins accepté, ces représentations négatives aient pu faire échouer le projet. Satoshi pensait que WikiLeaks attirerait l'attention des autorités réglementaires. Mais aujourd'hui, Bitcoin jouit d'une certaine respectabilité. Des sociétés cotées en bourse achètent du BTC, des compagnies d'assurance misent sur lui et certaines des personnalités les plus influentes en chantent les louanges.

Même si les critiques externes ne suffiront T à faire tomber le réseau, une série de conflits internes parmi les bitcoiners pourrait lui nuire. Les gardiens, les soi-disant « maximalistes » et ceux qui temporisent les critiques ont fait des ravages. Je connais des gens intelligents qui se détournent du BTC après avoir été critiqués sur Twitter.

Si l’objectif est une adoption plus large, alors nous pourrions tout aussi bien dire la vérité sur ce à quoi ce monde ressemblerait.entierLa vérité. « Non-censurabilité » signifie plus de liberté – et plus de terreur. C'est là tout l'enjeu.

C’est peut-être un monde dans lequel beaucoup préféreraient ne pas vivre. O’Leary a montré, dans une certaine mesure, que ce monde existe déjà.

MISE À JOUR (9 avril, 21h15 UTC) :Ajout de plus de détails sur la critique de Gladstein de l'article de Wired.