Algorand et Blockstack développent un langage de contrats intelligents multi-chaînes

Algorand et Blockstack collaborent sur un nouveau langage de programmation de contrats intelligents qui oriente les deux startups vers des communications directes inter-blockchain.

Baptisé Clarity, le projet permettra à terme aux développeurs d'écrire des contrats intelligents qui s'exécutent sur leurs deux blockchains - et d'autres qui pourraient décider de rejoindre l'initiative open source - sans impliquer de protocoles d'interopérabilité tiers commePolkadot, ont déclaré les dirigeants des deux sociétés à CoinDesk.

Le potentiel de communication directe entre les chaînes est probablement aussi illimité que les idées des développeurs qui déploient des contrats intelligents sur deux plateformes très différentes. La blockchain de preuve d'enjeu d'Algorand s'adresse souvent aux acteurs financiers.cas d'utilisation, tandis que Stacks 2.0 « à venir » de Blockstackpreuve de transfert« La blockchain LOOKS plus largement à informatique décentralisée.

« Nous sommes convaincus que nous vivons dans un monde multi-chaînes », a déclaré Steve Kokinos, directeur général d' Algorand. « Les utilisateurs utiliseront différentes chaînes à des fins différentes et l'interopérabilité sera essentielle. »

Contrats intelligents moins buggés

Le PDG de Blockstack, Muneeb Ali, a déclaré que c'était la similitude de ses philosophies de conception de contrats intelligents avec celles d'Algorand qui les avait réunis.

« Nous regardions déjà les mêmes propriétés », a déclaré Ali.

Tous deux sont vivement intéressés par le déploiement de langages « non-Turing-complets ». Algorand 2.0 Langage du contrat intelligent TEALest non-Turing-complet, tout comme Clarity, l'éponyme de Blockstack,déjà prévu pour faire ses débutssur Stacks 2.0. Ali estimait que les deux langues avaient « 80 à 90 % » de points communs dès le départ.

La complétude non-Turing signifie, en partie, que les programmes d’un langage ne peuvent pas, en théorie, fonctionner indéfiniment – et que, dans la pratique, ses programmes sont un peu plus restrictifs que ceux écrits dans un langage Turing-complet.

Mais les langages non Turing-complets sont également beaucoup moins sujets aux bugs que leurs homologues informatiquement complets, grâce à cette même propriété. Leurs contrats intelligents n'ont T besoin d'être audités manuellement, a déclaré Ali.

Sur le même sujet : Qui paiera pour les contrats intelligents Turing-complets ?

« Tout peut être précis, tout peut être vérifié », a déclaré Ali, contrastant Clarity avec des langages alternatifs potentiellement sujets aux erreurs qui pourraient mettre en danger « des centaines de millions de dollars » de fonds d’utilisateurs de contrats intelligents.

L'infâmePiratage DAOC'est peut-être l'exemple le plus connu des dangers potentiels des contrats intelligents bogués, écrits dans un langage Turing-complet. Ce vol de 2016 a coûté 50 millions de dollars en ethers aux utilisateurs, à cause d'un bug.

« La question essentielle pour ces contrats intelligents est simplement : sont-ils précis et sécurisés ? » Le langage doit donc se concentrer uniquement sur cela, et c'est ce que nous avons fait ici », a déclaré Ali.

Kokinos a déclaré que Clarity offre une « approche philosophiquement différente des contrats intelligents ».

Clarity simplifiera également l'expérience des développeurs, a-t-il déclaré. « Nous fournissons des outils qui simplifient la Guides du fonctionnement de la blockchain et des composants sous-jacents du système, et permettent aux utilisateurs de travailler plus efficacement. »