Algorand y Blockstack están construyendo un lenguaje de contratos inteligentes multicadena

Algorand y Blockstack están colaborando en un nuevo lenguaje de programación de contratos inteligentes que lleva a las dos startups hacia comunicaciones directas entre cadenas de bloques.

El proyecto, denominado Clarity, permitirá en última instancia a los desarrolladores escribir contratos inteligentes que se ejecuten en sus dos cadenas de bloques (y otros que puedan decidir unirse a la iniciativa de código abierto) sin involucrar protocolos de interoperabilidad de terceros comoPolkadot, dijeron a CoinDesk los ejecutivos de ambas compañías.

El potencial para las comunicaciones directas entre cadenas es probablemente tan ilimitado como las ideas de los desarrolladores que implementan contratos inteligentes en dos plataformas tan diferentes. La blockchain de prueba de participación de Algorand suele atender a las necesidades financieras.casos de uso, mientras que el próximo Stacks 2.0 de Blockstack “prueba de transferencia” blockchain LOOKS más ampliamente a computación descentralizada.

“Creemos que vivimos en un mundo multicadena”, afirmó Steve Kokinos, director ejecutivo de Algorand. “Se utilizarán diferentes cadenas para distintos fines, y la interoperabilidad será crucial”.

Contratos inteligentes con menos errores

El director ejecutivo de Blockstack, Muneeb Ali, dijo que fue la similitud entre sus filosofías de diseño de contratos inteligentes y las de Algorand lo que los unió.

“Ya estábamos mirando las mismas propiedades”, dijo Ali.

Ambos están muy interesados ​​en implementar lenguajes "no Turing completos". Algorand 2.0 Lenguaje de contratos inteligentes TEALno es Turing completo, al igual que el epónimo Clarity de Blockstack,Ya está previsto su debutEn Stacks 2.0, Ali estimó que ambos idiomas tenían entre un 80 % y un 90 % en común desde el principio.

La completitud no Turing significa, en parte, que los programas de un lenguaje no pueden, en teoría, ejecutarse eternamente, y eso, en la práctica, significa que sus programas son algo más restrictivos que los escritos en un lenguaje Turing-completo.

Pero los lenguajes no Turing completos también son mucho menos propensos a errores que sus homólogos computacionalmente completos debido a esa misma propiedad. Sus contratos inteligentes no necesitan auditoría manual, afirmó Ali.

Sigue leyendo: ¿Quién pagará los contratos inteligentes Turing-Completos?

“Todo puede ser preciso, todo puede verificarse”, dijo Ali, contrastando Clarity con lenguajes alternativos potencialmente propensos a errores que podrían poner en riesgo “cientos de millones de dólares” de fondos de usuarios de contratos inteligentes.

El infameHack de DAOEs quizás el ejemplo más conocido de los posibles peligros de los contratos inteligentes defectuosos escritos en un lenguaje Turing-completo. Ese robo de 2016 costó a los usuarios 50 millones de dólares en ether, todo por culpa de un error.

“La pregunta clave para estos contratos inteligentes es simplemente: ¿Son precisos y seguros? Por lo tanto, el lenguaje debe centrarse precisamente en eso, que es lo que hemos hecho aquí”, dijo Ali.

Kokinos dijo que Clarity proporciona un “enfoque filosóficamente diferente a los contratos inteligentes”.

La claridad también facilitará la experiencia de los desarrolladores, afirmó. «Ofrecemos herramientas para que no tengan que Aprende mucho sobre el funcionamiento de la cadena de bloques y las partes subyacentes del sistema, y ​​simplemente les permita realizar su trabajo».