Pourquoi la « guerre culturelle » du Bitcoin est importante

Michael J. Casey est le président du conseil consultatif de CoinDesk et conseiller principal pour la recherche sur la blockchain à la Digital Currency Initiative du MIT.

Parlons de Bitcoin, de toxicité et d’inclusivité.

(Mon Dieu, mon fil Twitter va s'amuser au cours des prochains jours.)

Pour commencer, permettez-moi de prendre position : je soutiens ceux, en particulier les femmes, qui dénoncent ces derniers temps les mauvais traitements infligés par les membres de la communauté Bitcoin et citent des comportements grossiers et abusifs comme preuve du manque d'inclusion de cette communauté. Ces personnes croient au potentiel de la technologie des Cryptomonnaie , mais se découragent de croire qu'elles appartiennent à la sous-culture dominante des hommes blancs. Pour que cette Technologies puisse réaliser son potentiel mondial, la communauté qui lui est associée doit s'attaquer à ce problème.

Mais le véritable objectif de cette chronique n'est pas seulement de défendre ces critiques. Il s'agit de réfuter ONEune des positions les plus courantes de ceux qui contestent leurs critiques, notamment sur Twitter. Ce faisant, j'espère souligner l'importance des concepts de « communauté » et de « culture » ​​pour le développement sain des Crypto et de l'écosystème qui les entoure.

La culture du marteau ?

L'argument le plus souvent rétorqué à ceux qui dénoncent l'incivilité est que le Bitcoin n'est rien d'autre qu'une Technologies, un outil, et qu'il est absurde de lui attribuer des jugements de valeur sur le comportement Human . Le Bitcoin est amoral, apolitique et aculturel, affirme-t-on, et comme toute Technologies, il est utilisé par les bons comme par les mauvais.

Ces experts, mettant en garde contre une menace à la liberté d’expression fondée sur le politiquement correct, conseilleront alors à la partie lésée de s’adresser directement aux mauvais acteurs, mais de s’abstenir de militer pour un changement à l’échelle de la communauté.

Un exemple parfait du genre est celui de l'avocat franc-parler Preston Byrne.

Astucieux, certes. Mais extrêmement inutile, car les exemples donnés n'ont pas de termes de référence équivalents.

Le « marteau » de Byrne désigne uniquement l'outil en acier utilisé par les artisans. En revanche, ceux qui critiquent le «Bitcoin» utilisent clairement ce mot dans un contexte bien plus large qu'une simple référence au code, aux uns et aux zéros qui composent le protocole Bitcoin . Ils font intrinsèquement référence à l'écosystème et à la communauté plus vastes rassemblés autour du concept de Bitcoin.

Alors, mettons les termes sur un pied d'égalité, d'accord ? Nous pouvons transformer chacun de ces noms en un modificateur du mot « communauté ».

Même si parler d'une « communauté de marteaux » peut paraître absurde, il existe peut-être des groupes d'amateurs de marteaux qui débattent de questions de design et de facilité d'utilisation lors de rencontres et de salons de discussion. Si c'est le cas, je suppose que cette communauté serait probablement aussi majoritairement masculine.

Mais le véritable problème est qu'une telle communauté Hammer sera bien moins importante pour la conception et l'évolution futures de la Technologies Hammer que la communauté Bitcoin ne l'est pour la sienne. Je ne suis pas un expert, mais je ne vois T beaucoup de changements dans la Technologies Hammer au fil des siècles et je ne suis pas sûr que les attentes pour l'avenir soient élevées. De ce fait, nous ne voyons T beaucoup de manœuvres parmi les utilisateurs pour garantir que les propositions de mise à niveau Hammer soient mises en œuvre et standardisées selon leurs préférences.

En revanche, la Technologies open source derrière Bitcoin est en constante évolution. Elle est, par définition, en développement, c'est pourquoi on parle de « développeurs » et non de « dépositaires » pour les ingénieurs qui y travaillent. De ce fait, il existe une lutte d'intérêts constante pour savoir qui peut modifier le code. Preuve n° 1 : le débat sur la taille des blocs.

Contre-argumenter que ceux qui T le processus peuvent simplement dupliquer le code, comme l'ont fait les gros bloqueurs, et créer leur propre communauté, ne me semble T pertinent. Bitcoin est la marque qui compte. Tout nouveau venu aura du mal à obtenir les mêmes effets de réseau. La sécession n'est tout simplement T viable pour quiconque apprécie sa conception actuelle, mais T la façon dont son avenir est défini.

Existe-t-il également un « écosystème du marteau » ? Peut-être. Mais au-delà des producteurs de clous, et peut-être des fournisseurs d'acier, de caoutchouc ou de bois, on peut difficilement parler d'écosystème complexe.

Bitcoin, en revanche, qui prétend réinventer le système monétaire mondial, a attiré un large éventail de fournisseurs Technologies , tous ayant des intérêts divergents quant à sa conception, sa gestion et sa commercialisation. Je ne parle pas seulement des applications commerciales qui s'appuient sur lui, mais aussi des développeurs de technologies de chiffrement, de canaux de paiement, de contrats intelligents et autres technologies essentielles, toutes en constante évolution.

(Je suppose que les salles d'exposition des conventions Hammer n'offrent T la même gamme d'offres que les Événements de Cryptomonnaie tels que Consensus.)

Dire que le Bitcoin n’est rien d’autre qu’un outil, c’est comme dire que la musique n’est rien d’autre qu’un système permettant d’ordonner différentes tonalités audibles.

Argent = communauté

Lorsque Paul Vigna et moi avons écrit L'Ère des Cryptomonnaie, nous avons consacré beaucoup de temps à retracer l'émergence de la communauté qui s'était formée autour du Bitcoin, que nous considérions comme fondamentale à son succès. Nous avons été frappés par l'importance de la notion de communauté Bitcoin – le mot « c » était omniprésent – ​​car le Bitcoin incarnait un concept profond et vaste. sociale idée. Elle n’offrait rien de moins qu’une réinvention de l’argent, une révolution dans tout le système de coordination des échanges de valeurs Human .

L'argent ne fonctionne que dans la mesure où il y a une croyance répandue en lui, où les gens adhèrent à son mythe CORE . L'argent, dit Felix Martin, est un sociale Technologies, par laquelle il entend que sa fonctionnalité et sa facilité d'utilisation dépendent beaucoup moins des qualités physiques du jeton qui la représente que de la valeur collective. accord Au sein de larges communautés, leur jeton capture, représente et communique une valeur transférable. Cela est vrai qu'il s'agisse d'or, de billets de banque, d'avoirs sur un compte bancaire ou de Cryptomonnaie.

Par extension, pour que toute forme de monnaie réussisse, elle doit soutenir une communauté dynamique et en pleine croissance.

Communautés = culture

Le propre des communautés, c'est qu'elles développent inévitablement des cultures. En définissant elles-mêmes leurs frontières d'appartenance, elles développent des façons de voir et de parler communes – une sorte de protocole social – qui régulent (de manière très informelle et assez inconsciente) le comportement de leurs membres.

Au fil de leur évolution, les cultures peuvent devenir plus ou moins ouvertes, plus ou moins inclusives, plus ou moins agressives dans leur traitement des étrangers. Et inévitablement, ces caractéristiques culturelles favoriseront ou freineront la croissance de la communauté.

Tout cela ne devrait pas être une révélation. L'anthropologie, l'étude de la culture, est une discipline mondialement répandue et influente (et qui, à juste titre, s'intéresse désormais aux communautés Cryptomonnaie ).

Les études sur la culture américaine, depuis Alexis de Tocqueville, ont souligné à juste titre que le caractère inclusif des idées des pères fondateurs était un moteur essentiel de son expansion économique. En fait, la culture américaine est sans doute son principal ingrédient de réussite, une manifestation sociale de la notion de « soft power » des États-Unis, telle que formulée par Joseph Nye.

Alors, oui, la culture Bitcoin est vraiment importante. Si les idées convaincantes derrière les échanges peer-to-peer sans autorisation et la monnaie résistante à la censure, qui attirent des personnes de tous horizons, veulent conserver l'intérêt de ces personnes et gagner en influence, la communauté Bitcoin doit développer une culture plus inclusive.

La seule façon d’y parvenir est de susciter le genre de débats ouverts qui ont toujours été le moteur du progrès de la culture Human – ceux qui ont modifié les normes et les mœurs au point qu’il est devenu inacceptable de posséder des esclaves, de cracher en public ou de passer avant une personne dans une file d’attente.

Alors, écoutez bien, Bitcoin. Il est temps d'affronter votre toxicité.

Image des fûts de dangervia Shutterstock