- Retour au menu
- Retour au menuTarifs
- Retour au menuRecherche
- Retour au menuConsensus
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menuWebinaires et Événements
OneCoin affirme qu'il ne s'agit pas d'un système de Ponzi ou d'un système pyramidal
Le projet OneCoin a répondu à l'idée qu'il s'agissait d'un système de Ponzi ou d'un système pyramidal, arguant qu'il ne correspondait pas à une définition étroite de l'un ou l'autre.
Le projet d'investissement en Cryptomonnaie OneCoin a répondu à l'idée qu'il s'agissait d'un système de Ponzi ou d'un système pyramidal, arguant qu'il ne correspondait pas à la définition étroite de l'un ou l'autre.
Dans un rapport du Samoa Observer du 14 mai, la Banque centrale des Samoa aurait déclaré le mois dernier que OneCoin était un « système pyramidal hybride de Ponzi » qui « blanchissait de l'argent via la Nouvelle-Zélande vers les Samoa » et ciblait les résidents locaux par le biais des églises.
Après que l'Observer a rapporté l'avertissement, il a déclaré avoir reçu une déclaration de OneCoin présentant ses affirmations quant aux raisons pour lesquelles il ne s'agit ni d'un système de Ponzi ni d'un système pyramidal.
Elle a d'abord proposé une définition des systèmes de Ponzi, c'est-à-dire des montages où « les revenus des anciens investisseurs sont générés par l'investissement de nouveaux investisseurs ». Elle a également précisé, concernant la législation sur les systèmes pyramidaux, que « son origine et son objectif explicite sont la protection des consommateurs ».
OneCoin se défend donc en affirmant qu'en réalité, elle n'exige pas contractuellement de ses agents, ou associés marketing indépendants (IMA), qu'ils recrutent d'autres IMA afin de gagner leurs bonus.
OneCoin déclare :
Le succès des IMA dépend entièrement de leur engagement personnel, de leurs compétences et de leurs efforts. Les IMA peuvent bénéficier d'un package de formation et ne peuvent percevoir qu'une prime pour leur activité marketing. Ils ne sont donc pas obligés d'engager des dépenses supplémentaires ni de recruter un nouvel IMA.
Les agents ne sont pas récompensés pour le recrutement de nouveaux agents mais pour la « valeur des ventes », ajoute-t-il.
OneCoin poursuit en faisant valoir que, puisque lorsque les IMA rejoignent le programme, ils signent un contrat les classant comme « propriétaires d'entreprise indépendants et travailleurs indépendants », ils ne peuvent pas être définis comme des consommateurs protégés par la législation générale.
La déclaration dit :
Les utilisateurs du réseau OneLife ne sont PAS des consommateurs. Ce sont des IMA, c'est-à-dire des entrepreneurs indépendants.
En effet, OneCoin affirme qu'il ne s'agit pas d'un système pyramidal, car tout préjudice financier causé aux agents T peut être classé dans la définition du dictionnaire d'un système pyramidal, et qu'il ne s'agit pas d'un système de Ponzi, car, bien que fortement incités à le faire, les IMA ne sont pas obligés de recruter de nouveaux agents.
La déclaration affirme en outre qu'en tant que « Cryptomonnaie centralisée et à source fermée » avec des règles « strictes » de lutte contre le blanchiment d'argent et de connaissance du client, OneCoin « est beaucoup plus conforme que les [cryptomonnaies] décentralisées ».
Inculpations et arrestations
Il convient de noter que le procureur américain du district sud de New York (SDNY) a récemmentinculpéles dirigeants du système, Ruja Ignatova et Konstantin Ignatov, accusés de fraude électronique, de fraude en valeurs mobilières et de blanchiment d'argent. Konstantin a été arrêté à l'époque, tandis que Ruja est toujours en fuite.
Le procureur américain Geoffrey Berman a déclaré à l'époque que « ces accusés ont créé une société de «Cryptomonnaie» de plusieurs milliards de dollars entièrement basée sur des mensonges et des tromperies ».
Le système a également fait l'objet d'avertissements de fraude de la part des autorités de nombreux pays, tandis que des personnes associées à OneCoin ont été arrêtées et inculpées.Chine et IndeSes opérations étaient égalementfermeren Italie.
Une plainte déposée à New York la semaine dernière par le cabinet d'avocats Silver Miller au nom de l'investisseur Christine Grablis allègue que OneCoin a frauduleusement promu des investissements en Cryptomonnaie et violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières. réclamationselle a perdu 130 000 $ à cause de cette arnaque.
Pyramidesimage via Shutterstock
Daniel Palmer
ONE La rédaction de CoinDesk depuis le plus longtemps, et aujourd'hui rédacteur en chef, Daniel a rédigé plus de 750 articles pour le site. Lorsqu'il n'écrit pas ou ne révise pas, il aime fabriquer de la céramique. Daniel détient de petites quantités de BTC et ETH (Voir : Juridique éditoriale).
