L'attrait crypto-cypherpunk du mouvement RadicalxChange

Vitalik Buterin, Zooko Wilcox, Simon de la Rouviere, Santiago Siri – tous sont des leaders éminents du secteur de la Technologies blockchain qui participent et interviennent régulièrement lors de conférences dans le monde entier.

De cette façon, la conférence RadicalxChange de Détroit ce week-end n'a peut-être pas semblé différente des nombreuses conférences Crypto mondiales, mais si son programme présentait des similitudes, les discussions n'en étaient pas moins identiques. Au lieu de discussions sur la théorie Crypto , on a assisté à des discussions sérieuses sur le changement social nécessaire pour promouvoir et optimiser la Technologies et ses potentiels avantages.

Il convient toutefois de noter que RadicalxChange n’était pas non plus une « conférence Crypto ».

Organisé par la Fondation RadicalxChange, l’événement de ce week-end était plutôt le premier rassemblement de masse d’individus inspirés parGlen Weylet le livre d'Eric Posner de 2018 «Marchés radicaux," publié par Princeton University Press.

« Il a touché une corde sensible et a trouvé un écho auprès de nombreuses personnes », a déclaré Jeff Lee-Yaw, directeur exécutif de la Fondation RadicalxChange, lors du discours d'ouverture de l'événement. « [Ce livre nous a montré que] nous pouvons réinventer les institutions pour résoudre des problèmes comme les inégalités, et que nous pouvons trouver un moyen de bâtir un monde plus prospère. »

C'est ce message qui semble avoir trouvé un écho auprès de ceux qui construisent de nouvelles économies sur les crypto-monnaies et les blockchains, comme l'a noté Buterin dans son discours d'ouverture.

Là, le créateur d' Ethereum a expliqué sa conviction que les mouvements visant à réinventer l'ordre social pour l'amélioration de la société dans son ensemble ne sont pas sans rappeler ce que certaines communautés de l'espace blockchain et Crypto tentent de faire depuis l'avènement du Bitcoin en 2009.

Buterin a longuement parlé des similitudes et des différences entre le mouvement cypherpunk et le mouvement RadicalxChange, déclarant au public :

« En général, il y a un intérêt à rendre le monde meilleur, une sorte d’idéalisme, un enthousiasme pour les nouvelles idées et un engagement à ne pas se contenter de réfléchir et de parler, mais à agir et à expérimenter activement, et bien d’autres points communs. »

Matt Prewitt, nouvellement nommé co-dirigeant de la Fondation RadicalxChange et conseiller de la société d'investissement en Cryptomonnaie Amentum, T pourrait être plus d'accord.

« Le lien est évident pour moi », a déclaré Prewitt à CoinDesk. « Je me suis intéressé à Ethereum et aux Cryptomonnaie car ce sont de nouveaux outils de collaboration et d'action collective. C'est cette vision de centres de pouvoir plus décentralisés qui m'a attiré vers la blockchain, que je retrouve [chez RadicalxChange]. »

Donner vie aux idées

Parmi les autres intervenants figuraient Joshua Shane, directeur de la croissance de la plateforme d'identité blockchain uPort, Eva Beylin, chercheuse à la Fondation Ethereum , Thom Ivy, responsable de la croissance de la startup de gouvernance Crypto Commonwealth Labs, et Lucas Geiger, cofondateur du registre de cloud computing basé sur la blockchain Wireline, qui semblent être du même avis.

Plusieurs sections de RadicalxChange aux États-Unis ont été fondées par des personnes travaillant sur des projets blockchain. Joshua Shane à Seattle et Thom Ivy à Détroit n'en sont que deux exemples.

De plus, de nombreuses idées défendues par le mouvement RadicalxChange sont testées et expérimentées sur les blockchains.

L'ancien développeur de ConsenSys et fondateur du service de logiciels de musique basé sur Ethereum, Ujo Simon de la Rouviere, a lancé jeudi dernier un projet d'art blockchain mettant en œuvre une version de la taxe Harberger promue dans le livre "Radical Marchés".

L'œuvre d'art numérique est perpétuellement en vente et peut être cédée à tout moment à un surenchérisseur. Cependant, le propriétaire de l'œuvre doit s'acquitter d'une taxe de 5 % par an sur le prix de l'objet.

« Cela représenterait une certaine forme de subsistance pour l'artiste et une certaine connaissance raisonnable des FLOW de trésorerie pour que l'artiste puisse continuer à créer plus d'art », a déclaré Rouviere à CoinDesk.

Depuis son lancement, l'œuvre a changé de mains trois fois et vaut actuellement 888 ETH , soit environ 120 000 $. Cependant, Rouviere a souligné à CoinDesk qu'il était encore trop tôt pour déterminer si cette méthode de vente d'œuvres d'art pouvait être considérée comme totalement efficace.

Le fait est cependant que la conception de l’expérimentation a été inspirée par « Radical Marchés».

« En lisant le livre, j'ai compris que de nombreuses idées pouvaient être utiles aux arts. J'ai toujours été un créateur et les startups que j'ai créées ont toujours été pour les créateurs », a déclaré Rouvière.

Ce n’est en aucun cas le seul exemple de passionnés de blockchain qui prennent à cœur les idées suggérées dans le livre de Weyl et Posner.

Une autre idée similaire, expérimentée par la plateforme de primes open source Gitcoin depuis février, est le radicalisme libéral contraint par le capital (CLR). Le CLR repose sur une idée distincte appelée vote quadratique, présentée dans « Radical Marchés» et reprise dans un article rédigé par Buterin, Weyl et Zoë Hitzig, doctorante à Harvard.

Essentiellement, le mécanisme CLR suggère un moyen de distribuer de manière optimale un fonds de biens publics de telle sorte que la distribution des fonds soit « crédiblement mutuelle et non biaisée en faveur d'organisations spécifiques », comme l'a expliqué Buterin dans une interview passée avecDéchaînél'animatrice du podcast Laura Shin.

La première expérience CLR hébergée par Gitcoin a distribué un total de 38 242 $ à 26 projets différents de l'espace Ethereum . Comme spécifié dans un article de blog, plus de 130 individus différents ont participé à cette expérience.

Cela a depuis encouragé de futurs cycles de correspondance CLR sur Gitcoin, ainsi qu'un plus grand intérêt de la communauté Ethereum pour les mécanismes de financement de l'inflation tels que ONE proposé dans la proposition d'amélioration Ethereum. 1789.

Eva Beylin, chercheuse à la Fondation Ethereum , a déclaré à CoinDesk:

« Nous avons certainement eu des discussions avec des personnes proches des subventions EF et même d'autres types de programmes de subventions comme MolochDAO sur la possibilité pour eux d'expérimenter [le CLR]. »

« Un ensemble naturel d’alliés »

Dans une certaine mesure, on pourrait affirmer que de telles expérimentations et un tel intérêt de la part des gens au moins au sein de la communauté Ethereum sont dus à l'étroite collaboration et à l'amitié entre le fondateur d' Ethereum Vitalik Buterin et l'auteur de « Radical Marchés», Glen Weyl.

Mais à un niveau plus large, Joshua Shane, responsable de la croissance chez uPort, une startup d'identité soutenue par ConsenSys, a souligné lors d'une table ronde que la communauté Crypto en général « est beaucoup plus ouverte aux nouveaux systèmes et beaucoup plus ouverte au changement des mécanismes de notre approche du monde, d'une manière que la population générale ne l'est pas. »

« Ils constituent donc un groupe d'alliés naturel », a déclaré Shane lors de la table ronde. « Dans un environnement blockchain, l'économie est parfaitement cohérente et permet de reproduire expérimentalement de nombreux phénomènes qui, autrement, se produiraient de manière potentiellement préjudiciable dans le monde entier. »

Ethereum est particulièrement une blockchain « plus conviviale » pour les développeurs qui cherchent à concevoir des applications aussi nouvelles et non testées, a souligné Rouviere à CoinDesk.

Même en dehors du fait qu'il s'agit d'un terrain d'essai pour les idées, Buterin soutient que les caractéristiques de la blockchain en tant que registre distribué ont des mérites qui peuvent et seront très probablement utiles à l'avenir pour mettre en œuvre certaines idées de RadicalxChange au sein de la société.

S'adressant à CoinDesk, Buterin a déclaré :

« Je vois beaucoup de choses comme le vote quadratique, la taxe Harberger et les enchères, tous ces systèmes comme étant basés sur la blockchain parce qu'ils constituent simplement une plateforme pratique pour le faire. »

Le principal « coin » entre les deux

Dans le même temps, il existe des limites clés et des questions sans réponse pour la blockchain, à la fois en tant que Technologies et en tant que mouvement social, qui, selon Buterin, créent un « fossé » entre les deux communautés.

Le principal ONE concerne l'identité. « Les systèmes d'identité ont un mélange de fonctions différentes », a expliqué Buterin à CoinDesk.

D' une part, ces systèmes devraient être capables d'associer la propriété et l'action à un agent particulier. Les réseaux blockchain le font de diverses manières, notamment en vérifiant les clés privées des adresses de portefeuille contenant des cryptomonnaies pour un utilisateur particulier.

«Une autre fonction consiste essentiellement à identifier des personnes distinctes, entre 10 000 personnes réelles et 10 000 marionnettes », a déclaré Buterin. « Le troisième type de problème d'identité qui me préoccupe et dont on T moins est la formalisation de l'appartenance à des communautés. »

Buterin a demandé :

« Comment mesure-t-on le consensus ? Existe-t-il un consensus pour le ProgPoW ? Existe-t-il un consensus pour le recouvrement des fonds ? Existe-t-il un consensus pour la mise en œuvre de la location de stockage ? »

Tous les sujets très réels et controversés sur la blockchain Ethereum à l'heure actuelle, Buterin a conclu que la construction d'un système d'identité à multiples facettes sur une blockchain est très difficile et n'a pas encore été résolue.

Et cela parce que la bonne structure de données pour un système d’identité décentralisée ne se trouve fondamentalement pas sur une blockchain, soutient Weyl.

« La bonne structure de données que je pense de plus en plus, celle présentée par [la chercheuse de Microsoft Nicole Immorlica], est ce que j'appelle une structure de données sociales intersectionnelle », a déclaré Weyl à CoinDesk.

Il a expliqué :

Si vous pensez à la date de naissance de votre mère, c'est aussi la date de naissance de votre mère et celle du premier enfant de votre grand-mère. Il y a donc déjà beaucoup de gens pour qui c'est une information importante. C'est vrai pour presque tout ce qui vous concerne.

En tant que telle, une structure de données flexible dans sa conception pour héberger des silos de données personnelles qui sont, comme Weyl le dit « relationnels » et connectés à de nombreux autres magasins de données dans son esprit, serait un plus grand pas dans la bonne direction pour construire des systèmes d’identité améliorés qu’une blockchain.

« Le problème, c'est que la blockchain crée une polarisation entre la chaîne globale et votre clé privée. Je pense que c'est une primitive fondamentalement erronée. Je pense que la bonne primitive est un réseau, ou une sorte de primitive communautaire superposée », a déclaré Weyl.

Différences de valeur

Et tandis que Buterin soutient que « les blockchains peuvent certainement faire partie des systèmes d’identité » dans une certaine mesure, Buterin et Weyl reconnaissent tous deux des différences marquées dans la manière dont les systèmes d’identité sont valorisés au sein du mouvement blockchain et du mouvement RadicalxChange.

« Il y a une obsession excessive pour la Politique de confidentialité», a déclaré Weyl à CoinDesk à propos de la majorité des acteurs de la blockchain. « Beaucoup pensent que leurs données seront leur propriété. Ils pourront les vendre à qui bon leur semble. »

Weyl soutient :

Le problème, c'est que cela néglige tout un ensemble d'éléments importants du point de vue de RadicalxChange : presque toutes les données vous concernant concernent d'autres personnes. Alors, devriez-vous pouvoir les vendre librement, en toute indépendance et par vous-même ?

Même sur la question de la décentralisation en tant que valeur, Weyl considère comme une « erreur » d’associer le terme à l’individualisme car, selon lui, « l’individualisme et la centralisation extrême sont en fait les deux faces d’une même pièce ».

« C’est la diversité des différentes organisations collectives étant donné que l’organisation collective est nécessaire, ce que j’appellerais la décentralisation », a déclaré Weyl.

En substance, Weyl soutient qu’à l’heure actuelle « il n’y a aucune notion d’être Human individuel sur une blockchain » et que sans formaliser les êtres Human , le système est « fondamentalement brisé ».

Différences d'organisation

De Plus d’articles sur’ un point de vue organisationnel, Weyl espère faire une distinction claire entre la manière dont ces deux mouvements ont commencé et continueront de progresser.

« Si l'on considère le rapport entre le nombre de personnes devenues milliardaires par hasard et les réalités concrètes [dans le domaine de la blockchain], la différence est radicale entre la blockchain et RadicalxChange », a déclaré Weyl. « RadicalxChange n'entraîne pas de fortunes colossales, mais un véritable changement social se produit. »

Et tandis que de nombreux acteurs du secteur de la blockchain se concentrent sur l’obtention de niveaux d’adoption plus élevés, Weyl soutient que l’adoption n’est pas au premier plan de l’agenda de RadicalxChange.

Il a déclaré à CoinDesk:

« Les choses évoluent plus vite que je ne l'aurais espéré. Je ne pense T que le problème, à ce stade, soit de les faire adopter. Le problème est de veiller à ce que le rythme nous permette de comprendre les failles du système et de les améliorer. »

Ainsi, d’un point de vue Technologies et basé sur la valeur, Weyl et Buterin voient tous deux des différences qui font diverger le mouvement blockchain et le mouvement RadicalxChange.

« Il existe une certaine synergie entre les deux [mouvements], mais elle vient de perspectives différentes », a noté Rouviere à CoinDesk.

Malgré leurs différences, les deux mouvements, selon Joshua Shane d’uPort, sont des « appels à l’action » qui possèdent des cultures d’expérimentation très similaires et « réimaginent le fonctionnement des systèmes de manière plastique ».

C’est en fin de compte cet esprit mêlé de désengagement et de désir de trouver de meilleures solutions qui fait que ces deux communautés s’alignent sur des objectifs similaires, et non identiques.

Eva Beylin de la Fondation Ethereum a déclaré à CoinDesk:

« Tout le monde est un peu désintéressé, non seulement par les acteurs traditionnels comme les banques, mais aussi par leurs méthodes traditionnelles pour atteindre leurs objectifs. Ce sont toutes des façons de faire très novatrices, alors pourquoi ne pas les essayer ? »

Image de Vitalik Buterin via Christine Kim pour CoinDesk

Correction:Matt Prewitt, en plus d'être co-directeur de la Fondation RadicalxChange, est également conseiller chez Amentum.