Le Bitcoin va encore mordre la poussière

Kevin Dowd est professeur de Finance et d'économie à la Business School de l'Université de Durham et co-auteur de l'article de 2015 «Bitcoin Will Bite the Dust ».

Pour en savoir plus sur le 10e anniversaire du Bitcoin, consultez notre nouvelle fonctionnalité interactive Bitcoin à 10.

—————————————————————

En août 2014, j'ai découvert que l'industrie du minage de Bitcoin avait la structure industrielle d'un monopole naturel. Un monopole naturel est un marché où la production est optimale avec un seul producteur.

Cette À découvrir a été un choc, mais la conclusion était claire : le Bitcoin ne pouvait pas survivre à long terme. Pour le vérifier, j'ai testé mon raisonnement sur le terrain auprès de diverses personnes connaissant bien l'économie. Personne n'a contesté.

Quand je suis arrivé à cette conclusion pour la première fois,le prix du bitcoinétait de 379 $. Depuis, son prix a grimpé à près de 20 000 £, avant de chuter à 3 621 $ au moment de la rédaction de cet article.

L'évolution ultérieure du prix du Bitcoin signifie-t-elle que ma prédiction était erronée ? Non. Je continue de penser que le prix d'équilibre à long terme du Bitcoin est nul. Il n'a simplement T encore mordu la poussière.

Mon raisonnement repose sur deux arguments économiques simples. Le premier est que le secteur du minage de Bitcoin est un monopole naturel, et qu'un monopole naturel compromet la proposition de valeur CORE du bitcoin. Le second est que, sur des Marchés dépourvus de barrières réglementaires à l'entrée, un produit de qualité inférieure ne peut survivre à long terme. Chacun de ces arguments suffit à me convaincre que le prix du Bitcoin doit tendre vers zéro à long terme.

Ensemble, ils sont plus que suffisants pour établir cette conclusion.

Je n'ai pas encore entendu une seule remise en question intelligente de cet argument de la part de la communauté Bitcoin . La réponse habituelle a été l'insulte. Les insultes ne remplacent cependant pas une réponse raisonnée.

Considérons ces deux arguments tour à tour.

L'exploitation minière de Bitcoin est un monopole naturel

Pour fonctionner comme prévu, le système Bitcoin nécessite une concurrence atomistique entre les mineurs qui valident les blocs de transactions dans leur quête de nouveaux bitcoins. Cependant, l'industrie minière se caractérise par d'importantes économies d'échelle.

En effet, ces économies d’échelle sont si importantes que l’industrie est un monopole naturel. Le problème est que la concurrence atomistique et un monopole naturel sont incompatibles : les tendances à la centralisation inhérentes au monopole naturel signifient que les entreprises minières deviendront de plus en plus grandes – et finiront par produire un véritable monopole, à moins que le système ne s’effondre avant cela.

Cela implique que le système Bitcoin n'est pas viable. Puisque ce qui ne peut continuer s'arrêtera, ONE faut en conclure que le système Bitcoin s'effondrera inévitablement. La seule question est de savoir quand.

Je pourrais continuer longuement sur la façon dont cette tendance centralisatrice finira par détruire chaque composant de la proposition de valeur du Bitcoin , les faisant tomber comme une rangée de dominos : le premier domino à tomber sera la confiance distribuée, l'attraction la plus notable du Bitcoin ; le système en viendra alors à dépendre de la confiance dans l'acteur dominant pour ne pas abuser de son pouvoir.

Cet acteur deviendra un point de défaillance pour le système dans son ensemble, et la caractéristique « pas de point de défaillance unique » disparaîtra également. Le pseudo-anonymat disparaîtra alors, car l'acteur dominant sera contraint d'imposer les réglementations anti-anonymat habituelles, justifiées comme des moyens de lutter contre le blanchiment d'argent et autres pratiques similaires, mais qui visent en réalité à détruire la Politique de confidentialité financière.

Même le protocole Bitcoin , fondement du système, finira par être subverti. Chaque composante de la proposition de valeur du Bitcoin sera détruite. Le système Bitcoin deviendra alors un château de cartes : il ne restera plus rien au sein du système pour maintenir la confiance.

Un produit de qualité inférieure ne peut pas survivre

Il existe également l’argument selon lequel le prix du Bitcoin doit tomber à zéro car un produit de qualité inférieure ne peut pas survivre à long terme en l’absence de barrières réglementaires à l’entrée.

Imaginez un marché sans barrières à l'entrée. La première entreprise à pénétrer le marché détient 100 % des parts de marché, comme c'était le cas autrefois Bitcoin . Des concurrents arrivent ensuite et s'implantent sur le marché.

Certaines d'entre elles proposent des produits supérieurs à ceux de la première entreprise, notamment parce que leurs fabricants ont tiré les leçons de certains défauts de conception du produit de la première. Finalement, des concurrents supérieurs finissent par les supplanter complètement, et la part de marché du premier produit devient nulle.

Certains éléments suggèrent que ce processus est à l'œuvre sur le marché du Bitcoin : selon CoinMarketCap, la part du bitcoin sur le marché des Cryptomonnaie était tombée de 94,29 % le 28 avril 2013 (la première date pour laquelle ils fournissent des données) à 52,29 % aujourd'hui.

Cette chute n'a pas été uniforme – on ne s'y attendait pas – mais la direction est claire : le Bitcoin perd des parts de marché. La question est de savoir si sa part de marché poursuivra sa tendance à la baisse et s'atténuera progressivement ou s'envolera brutalement. Je soupçonne que la fin viendra lorsqu'un événement déclenchera une vague de ventes qui entraînera le prix du Bitcoin vers son niveau naturel de long terme, zéro.

L’histoire de l’innovation confirme également ma conviction selon laquelle le Bitcoin ne peut pas durer indéfiniment.

Les innovateurs – les précurseurs sur un marché – survivent rarement à long terme dans des conditions de libre entrée. La Ford Modèle T en est un exemple. Produite pour la première fois en 1908, cette automobile a rapidement dominé le marché. Mais ses concurrents ont tiré les leçons de ses défauts de conception et ont construit de meilleures voitures, ce qui lui a finalement ravi des parts de marché. La Ford Modèle T n'est aujourd'hui plus qu'une antiquité.

La différence entre la Ford T et le Bitcoin, cependant, est que le Bitcoin n'a aucune valeur antique. Suis-je encore convaincu que le Bitcoin va mordre la poussière ? Certainement.

Voiture rouilléeImage via Shutterstock