Un juge américain rejette la demande d'injonction de la SEC contre une startup Crypto

Un juge fédéral a rejeté une injonction préliminaire déposée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui cherchait à geler les actifs appartenant à la startup Crypto Blockvest sur la base de violations présumées des lois sur les valeurs mobilières.

Dans une décision datée du 27 novembre, le juge de district américain Gonzalo Curiel a statué que la SEC n'avait pas prouvé que Blockvest – ou son fondateur Reginald Buddy Ringgold – avait violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières, et a donc rejeté la Request de gel des actifs, entre autres actions (une ordonnance de restriction temporaire avait déjà gelé brièvement les actifs de la société).

Stephen Palley, avocat chez Anderson Kill, a déclaré à CoinDesk qu'à moins qu'il n'y ait un autre ordre ou accord qui n'est peut-être pas encore public, le refus signifie que les actifs de Blockvest et Ringgold ne devraient plus être gelés.

La SEC a porté plainte pour la première fois contre Blockvest et Ringgold enmi-octobre, lorsqu'il a accusé les deux d'avoir faussement affirmé que le régulateur avait approuvé sa vente de jetons, entre autres problèmes.

Dans son dossier, la SEC a allégué que 32 personnes ayant interagi avec des jetons BLV lors d'une prévente se sont vu vendre des titres, ce que Blockvest nie. L'entreprise affirme au contraire que ces 32 personnes ont aidé Blockvest à tester certains aspects de sa plateforme.

Ces 32 testeurs ont bien transféré du Bitcoin et de Ethereum sur la bourse Blockvest, mais aucun jeton ne leur a été remis, selon la décision.

Le juge n'a pas statué sur la question de savoir si les jetons BLV étaient des titres, écrivant qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves dans un sens ou dans l'autre.

Il a écrit :

À ce stade, sans À découvrir complète et sans contestation des faits importants, le tribunal ne peut déterminer si le jeton BLV offert aux 32 investisseurs tests était une « valeur mobilière ». Par conséquent, le demandeur n'a pas démontré que les jetons BLV achetés par les 32 investisseurs tests étaient des « valeurs mobilière » au sens de la législation sur les valeurs mobilières.

Des questions plus profondes

Palley a expliqué qu'il y avait « des questions de fait », sur la base de la décision du juge.

« Je pense que le point clé à retenir… c'est que, ONE , ce n'est T parce que quelque chose LOOKS douteux qu'il s'agit d'une fraude en valeurs mobilières ou qu'une affaire de valeurs mobilières peut être portée, [et] deuxièmement, l'affaire n'est T encore terminée, le juge a dit : « Regardez, il y a un différend sur les faits, nous devons aller au procès », a-t-il déclaré.

En outre, le juge a noté que Blockvest et Ringgold ont suspendu la prochaine vente de jetons de la société après avoir retenu les services d'un avocat, et que « le plaignant n'a présenté aucune fausse déclaration de la part des défendeurs depuis qu'ils ont retenu les services d'un avocat », bien qu'« il existe des preuves » pour étayer l'affirmation selon laquelle Ringgold a fait certaines « fausses déclarations... avant d'avoir retenu les services d'un avocat ».

« Par conséquent, le plaignant n’a pas démontré une probabilité raisonnable que le tort soit répété », a-t-il écrit plus tard.

La SEC a « en quelque sorte gagné dans ce sens », a noté Palley, car la société n'a levé aucun fonds en utilisant des jetons.

Contacté pour un commentaire, Ringgold a déclaré : « Nous sommes heureux d'être sortis de l'ordonnance de restriction temporaire » et a déclaré que la plateforme « s'engage à se conformer à toutes les lois et réglementations qui pourraient régir » l'industrie.

Ringgold a ajouté :

Le litige a été alimenté par plusieurs de nos propres erreurs. Nous les avons reconnues dans les documents déposés auprès du juge Curiel. Cela dit, aucune de ces fausses déclarations n'a été formulée dans l'intention d'inciter quiconque à investir sur la base de ces déclarations. Nous n'avons pas levé de capitaux sur la base de ces fausses déclarations. Nous n'avons vendu aucun titre à quiconque s'est fié à ces fausses déclarations. Il n'y a jamais eu d'intention de frauder les investisseurs.

Lisez la décision complète ci-dessous :

SEC contre Blockvest préliminaires...par sur Scribd

salle d'audienceimage via Shutterstock