Un juez estadounidense rechaza la solicitud de la SEC de una orden judicial contra una startup de Cripto

Un juez federal ha denegado una orden judicial preliminar presentada por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), que buscaba congelar los activos pertenecientes a la startup de Cripto Blockvest basándose en supuestas violaciones de las leyes de valores.

En un fallo del 27 de noviembre, el juez federal de distrito Gonzalo Curiel dictaminó que la SEC no ha demostrado que Blockvest –o su fundador Reginald Buddy Ringgold– violaron las leyes federales de valores, y por lo tanto denegó la Request de congelamiento de activos, entre otras acciones (una orden de restricción temporal ya congeló brevemente los activos de la compañía).

Stephen Palley, abogado de Anderson Kill, dijo a CoinDesk que, a menos que haya otra orden o acuerdo que aún no sea público, la negación significa que los activos de Blockvest y Ringgold ya no deberían estar congelados.

La SEC presentó cargos por primera vez contra Blockvest y Ringgold enmediados de octubre, cuando acusó a ambos de afirmar falsamente que el regulador había aprobado la venta de su token, entre otros asuntos.

En su caso, la SEC alegó que 32 personas que interactuaron con tokens BLV en una preventa recibieron efectivamente valores vendidos, lo cual Blockvest niega. En cambio, la compañía afirma que estas 32 personas ayudaron a Blockvest a probar aspectos de su plataforma.

Estos 32 probadores transfirieron Bitcoin y Ethereum al intercambio Blockvest, pero no se les entregaron tokens, según el fallo.

El juez no se pronunció sobre si los tokens BLV eran valores, y escribió que no había pruebas suficientes en un sentido u otro.

Él escribió:

En esta etapa, sin un Explora completo ni la resolución de las controversias sobre los hechos materiales, el Tribunal no puede determinar si el token BLV ofrecido a los 32 inversores de prueba era un valor. Por lo tanto, el demandante no ha demostrado que los tokens BLV adquiridos por los 32 inversores de prueba fueran valores, según la definición de la legislación sobre valores.

Preguntas más profundas

Palley explicó que "hay cuestiones de hecho", basándose en el fallo del juez.

"Creo que la conclusión clave... es, ONE, que solo porque algo LOOKS sospechoso no significa que sea un fraude de valores o que se pueda presentar un caso de valores, [y] segundo, el caso aún no ha terminado, el juez dijo 'mira, hay una disputa de hechos, tenemos que ir a juicio'", dijo.

Además, el juez señaló que Blockvest y Ringgold suspendieron la próxima venta de tokens de la compañía después de contratar a un abogado, y que "el demandante no ha presentado ninguna declaración falsa por parte de los demandados desde que contrataron a un abogado", aunque "hay evidencia" que respalda la afirmación de que Ringgold hizo algunas "declaraciones falsas... antes de haber contratado a un abogado".

"Por lo tanto, el demandante no ha demostrado una probabilidad razonable de que el daño se repita", escribió más tarde.

La SEC "en cierto modo ha ganado en ese sentido", señaló Palley, ya que la empresa no recaudó fondos utilizando tokens.

Cuando se le contactó para hacer comentarios, Ringgold dijo: "estamos felices de estar fuera de la orden de restricción temporal" y dijo que la plataforma está "dedicada a cumplir con todas las leyes y regulaciones que puedan regir" la industria.

Ringgold agregó:

El litigio se vio impulsado por varios de nuestros propios errores. Admitimos dichos errores en los documentos que presentamos ante el juez Curiel. Dicho esto, ninguna de las declaraciones erróneas se realizó con la intención de que alguien confiara en las supuestas declaraciones para invertir. No captamos capital basándonos en las supuestas declaraciones erróneas. No vendimos valores a nadie que confiara en dichas declaraciones erróneas. Nunca hubo intención de defraudar a los inversores.

Lea la sentencia completa a continuación:

SEC contra Blockvest Preliminar...por en Scribd

Sala de justiciaimagen vía Shutterstock