Non, Bitcoin ne perturbe T secrètement les élections de mi-mandat

Brian Forde s'est récemment présenté aux élections au Congrès américain dans le 45e district de Californie et a été le directeur fondateur de la Digital Currency Initiative au MIT. Auparavant, il était conseiller technologique principal à la Maison-Blanche sous Obama.

À la veille de l'élection la plus importante de notre époque, nous avons constaté les conséquences de la désinformation : peur de l'inconnu, peur du changement. En ces temps difficiles, nous devons être vigilants quant à la façon dont nous explorons ce qui est nouveau ou différent.

Des centaines d'articles ont été écrits sur les contributions électorales effectuées en cryptomonnaies, et trop souvent, ils sont erronés. Nombre d'entre euxarticles sont truffé d'erreurs factuelles, mais engendrent plus particulièrement la peur de quelque chose de nouveau, fondée sur une profonde incompréhension.

Je le sais parce que, lors de ma récente campagne électorale au Congrès, environ 300 000 $ de mes contributions de campagne ont été versés en Cryptomonnaie.

Je n'étais T un candidat marginal qui fustigeait le gouvernement. J'étais conseiller technologique principal à la Maison-Blanche du président Obama, j'ai rédigé la note de la Maison-Blanche sur Bitcoin et j'ai informé le président sur cette Technologies.

Après avoir quitté la Maison Blanche, j'ai lancé le laboratoire de recherche sur les crypto-monnaies au MIT pour aider le monde à mieux comprendre cette Technologies émergente et son impact mondial – et c'est ce que je cherche à faire dans cet article.

Voici quelques-unes des plus grandes idées fausses :

• Tout d’abord, il est important de comprendre la portée des contributions de campagne effectuées avec des crypto-monnaies.Un article affirme que les candidats au Congrès américain ont collecté 550 000 dollars en cryptomonnaies depuis 2014. Pour mettre ce chiffre en perspective, ce montant équivaut à 0,032 % des plus de 1,7 milliard de dollars collectés par les candidats depuis le cycle électoral de 2014. Bien que le montant des dons en Cryptomonnaie ne représente qu'une fraction d'un dixième de pour cent du total des contributions, l'auteur affirme que l'ampleur et la menace sont considérables, car les monnaies virtuelles sont utilisées par plus de 3 milliards de personnes. Non, près de 40 % de la population mondiale n'utilise pas de cryptomonnaies. Les termes « monnaies virtuelles », « monnaie virtuelle » et « cryptomonnaies » sont utilisés de manière incorrecte et interchangeable. Par conséquent, des informations extrêmement inexactes sont diffusées lors des auditions du Congrès américain et reprises en boucle dans les articles. Les monnaies virtuelles sont le terme le plus large et incluent des produits tels que les miles aériens et les cartes Starbucks. Les points Star Alliance ne constituent pas une menace pour l'intégrité de nos élections, pas plus que les utilisateurs de Cryptomonnaie , qui se comptent probablement par dizaines de millions.
• Deuxièmement, certains affirment que les cryptomonnaies ont été liées à des activités illicites, notamment au blanchiment d’argent, sans préciser que cela est également vrai pour les espèces et les cartes de crédit. Le gouvernement britannique a classé les moyens de blanchiment d'argent. Les banques arrivent en ONE , suivies du Bitcoin. était en bas de la liste.Sur cette base, les moyens de paiement ne devraient pas être notre critère décisif pour déterminer comment les candidats, ou quiconque, peuvent ou non recevoir de l'argent. Si tel était le cas, nous ne pourrions pas utiliser d'espèces, de cartes de crédit ou de comptes bancaires. Ils affirment en outre que des acteurs étatiques étrangers ont utilisé les Cryptomonnaie pour influencer les élections américaines sans clarifier les détails essentiels. Des acteurs étatiques étrangers ont utilisé les Cryptomonnaie pour acheter des noms de domaine internet et financer l'infrastructure des serveurs. pas Faire des dons aux candidats au Congrès. La Technologies a toujours été utilisée à de bonnes et mauvaises fins. Les cryptomonnaies ne font pas exception. Dans une société libre et ouverte, nous n'interdisons T l'utilisation d'Internet ou des réseaux sociaux en réponse à des utilisations malveillantes par des acteurs étrangers. Nous collaborons avec des dirigeants du secteur privé, du monde universitaire et des décideurs politiques pour élaborer des solutions judicieuses face à ce problème aigu.
• Troisièmement, les critiques aiment également affirmer que, contrairement à l’argent liquide ou aux chèques, les cryptomonnaies ne peuvent pas être facilement inspectées par le public et que nous devrions publier les adresses des portefeuilles des contributions.Les contributions effectuées en cryptomonnaies sont soumises aux mêmes exigences de déclaration que les contributions en espèces, par chèque ou par carte de crédit : le nom et l'adresse complets du donateur doivent être publiés. Il est important de noter que l'argent liquide est le moyen de paiement le plus anonyme au monde, et pourtant il est accepté par toutes les campagnes. La majorité des contributions aux campagnes sont effectuées par carte de crédit. Le moyen le plus simple pour un acteur étranger de contribuer illégalement à une campagne est d'utiliser une carte de débit prépayée achetée en espèces dans un commerce de proximité, et non en cryptomonnaies. Publier l'adresse de son portefeuille avec son nom complet et son adresse personnelle constituerait une violation de la Politique de confidentialité et de la sécurité financières d'une personne. Il en va de même pour la divulgation publique des numéros de compte bancaire des donateurs qui émettent des chèques ou des numéros de carte de crédit de ceux qui contribuent en ligne. En effet, pour des raisons de sécurité, la plupart des campagnes n'ont T accès aux numéros de carte de crédit des donateurs.
• Quatrièmement, les analystes mal informés en déduisent que le Bitcoin est une « monnaie de Politique de confidentialité » et donc anonyme. En fait, ce n'est ni l'un ni l'autre. Il est important de savoir que l'utilisation des cryptomonnaies esttrès réglementé aux États-UnisEn fait, chaque société américaine de portefeuille de Cryptomonnaie est soumise à des lois strictes de connaissance du client et de lutte contre le blanchiment d'argent, supervisées par une agence du département du Trésor américain, qui exige que les sociétés de portefeuilles sachent exactement qui utilise leurs portefeuilles.

Bien que le Bitcoin ait été inventé il y a plus de dix ans, de nombreuses idées fausses circulent encore à Technologies sujet. Ces idées fausses engendrent la peur, et la peur engendre l'hystérie. Il est plus important que jamais que les responsables publics s'appuient sur les faits et non sur l'hystérie.

D' une ONE, nos élus seront appelés à réglementer cette nouvelle Technologies. D'autre part, cette Technologies est en cours de développement pour une participation encore plus grande.

En 2016, près de 300 000 électeurs étrangers ayant demandé des bulletins de vote n'ont pas pu les retourner à leurs secrétaires de comté. Ce chiffre ne m'a T surpris. J'ai vécu à l'étranger pendant mon service au Corps de la paix et j'ai envoyé mes bulletins de vote, mais ils n'ont été comptés que rarement pendant mon séjour au Nicaragua.

Bradley Tusk, un partisan de ma campagne,travaille avec des responsables de Virginie-Occidentale Pour remédier à ce problème, nous permettons à nos Américains en mission à l'étranger de voter grâce à une application mobile conçue avec la Technologies blockchain, qui alimente les cryptomonnaies. Cette Technologies permettra de comptabiliser les votes de 19 000 militaires, hommes et femmes, auparavant non comptabilisés, lors de ces élections de mi-mandat.

Ainsi, même si les cryptomonnaies ne « perturbent » pas les élections de mi-mandat, la Technologies qui les sous-tend pourrait, en réalité, les rendre plus représentatives.

C’est quelque chose qui mérite d’être compris et d’être écrit à ce sujet.

Drapeau et argentimage via Shutterstock