Comment les blockchains transformeront les chaînes d'approvisionnement en chaînes de demande

Michael J. Casey est le président du conseil consultatif de CoinDesk et conseiller principal pour la recherche sur la blockchain à la Digital Currency Initiative du MIT.

Dans cet article Analyses , ONE d'une série hebdomadaire de chroniques, Casey soutient que la valeur que la Technologies blockchain offre à la gestion de la chaîne d'approvisionnement se manifestera lorsque d'autres technologies, telles que l'impression 3D, apporteront des perturbations majeures aux réseaux mondiaux de fabrication et de livraison.

Les blockchains sont une Technologies de demain, pas d’aujourd’hui.

Ce n'est toutefois pas une excuse pour les ignorer. Au contraire, l'avenir des blockchains est si rapide qu'un manque de stratégie et d'examen du plus large éventail de possibilités de conception pourrait s'avérer fatal pour de nombreuses entreprises.

C'est particulièrement vrai dans la gestion de la chaîne d'approvisionnement, un domaine qui traite de la structure de l'économie mondiale : la manière dont la production d'un bien se déplace séquentiellement à travers les processus de fabrication d'entreprises distinctes avant d'être livrée à l'utilisateur final.

Une combinaison de nouvelles technologies – intelligence artificielle, big data, apprentissage automatique, Internet des objets, argent mobile, identité numérique et, surtout, impression 3D – est sur le point de bouleverser profondément ces processus sous-jacents. Elles rendront la fabrication plus réactive et personnalisable aux commandes des clients, transformant ainsifournir chaînes dansdemandechaînes. Mais ce dynamisme ne se réalisera que si elles adoptent également le type de modèle de médiation de confiance décentralisé promis par les blockchains.

Les responsables de la chaîne d'approvisionnement sont généralement présents dans les grandes entreprises en aval, comme Walmart. Ces experts exercent une réelle influence sur la gestion de nombreuses marques grand public.

Les petits acteurs en amont, occupant des positions plus en amont de la chaîne, sont surclassés par les plus grands et ne peuvent généralement T influencer suffisamment les activités des autres pour justifier le recours à un responsable de la chaîne d'approvisionnement. Pourtant, paradoxalement, une transparence et une visibilité accrues grâce à une meilleure gestion de la chaîne d'approvisionnement leur permettraient de gagner en pouvoir de négociation face aux grands acteurs.

Ainsi, lorsque nous entendons des responsables de la chaîne d'approvisionnement réfléchir à des solutions blockchain pour résoudre leurs problèmes, il est utile de rappeler leur point de vue : ils représentent de grandes entreprises acheteuses et ont tendance à considérer leur chaîne d'approvisionnement comme un domaine exclusif. Ils la perçoivent comme un club exclusif dont ils contrôlent l'accès, ONE d'un ensemble de membres clairement définis.

Il s’agit d’une vision statique, et non ONE, et elle est marquée par un déséquilibre de pouvoir en leur faveur.

Vision statique, choix statiques

De ce point de vue, il est compréhensible – et même approprié – que beaucoup se demandent pourquoi ils devraient se donner la peine de relever le défi consistant à amener leurs partenaires de la chaîne d’approvisionnement à créer conjointement un réseau informatique complexe, coûteux et multi-nœuds pour exécuter un registre de blockchain distribué.

Souvent, ils découvrent qu’ils peuvent résoudre de nombreux problèmes de gestion des informations de la chaîne d’approvisionnement, notamment en améliorant le suivi des stocks et des processus de travail, avec des outils de base de données bien établis qui fonctionnent déjà en interne sur les serveurs de leur entreprise.

Comme l'a déclaré Gideon Greenspan, PDG de Coin Sciences,a averti« Si vos besoins sont satisfaits par les bases de données relationnelles d’aujourd’hui, vous seriez fou d’utiliser une blockchain. »

Les entreprises opérant dans des chaînes d'approvisionnement où les pouvoirs sont plus équilibrés, où les entreprises de taille moyenne ont une certaine influence et ont trop à perdre en soumettant leurs informations au contrôle centralisé du plus grand acteur, pourraient plutôt conclure à l'utilité d'une blockchain. Un registre distribué et immuable pourrait aider les différentes parties prenantes à surmonter leur méfiance mutuelle, ce qui pourrait accroître l'efficacité et la visibilité tout au long de la chaîne.

Mais là encore, la portée est limitée. La chaîne d'approvisionnement étant perçue comme un club composé de membres préexistants et pré-approuvés, les responsables de la chaîne peinent à comprendre pourquoi ils soumettraient leurs processus de partage de transactions à un réseau entièrement décentralisé et à une blockchain sans autorisation comme Bitcoin ou Ethereum. Ils préféreraient de loin former un consortium et valider conjointement le registre distribué privé.

Ils voient également d’autres avantages dans les blockchains privées : la structure autorisée permet une capacité de transaction bien plus importante que les blockchains publiques ; les mises à niveau peuvent être facilement acceptées et mises en œuvre de manière triviale ; l’identité, la Politique de confidentialité et d’autres préoccupations naturelles des entreprises peuvent être traitées d’une manière que les blockchains publiques ne peuvent pas.

Mais à une époque où les changements technologiques sont rapides et représentent une menace existentielle pour les entreprises traditionnelles, il est imprudent de présumer un environnement commercial statique. Nombreux sont ceux qui saventl'histoire de Kodak.

Il existe un risque qu'une blockchain autorisée, fondée sur un consortium géré par des fournisseurs existants et pré-approuvés, se transforme en une entité rigide et régulatrice. Les membres seraient incités à limiter l'accès aux acteurs extérieurs proposant des produits concurrents et des idées nouvelles. Si cela pourrait protéger les marges des membres de la chaîne pendant un certain temps, cela rendrait finalement la chaîne entière moins compétitive.

Ce n'est peut-être pas un risque énorme pour l'instant, mais, comme mentionné, les choses évoluent rapidement.

Les chaînes d'approvisionnement du futur seront beaucoup plus dynamiques, flexibles et à l'écoute des clients que celles d'aujourd'hui. La géographie et les relations durables seront moins problématiques. Cela suggère que les responsables de la chaîne d'approvisionnement ne devraient pas se contenter de s'intéresser aux blockchains, mais aussi s'efforcer d'adopter le modèle le plus ouvert et le plus autonome possible.

Ils n'auront peut-être pas besoin d'adopter Bitcoin ou Ethereum en soi ; je pourrais même être persuadé qu'un réseau autorisé de validateurs pourrait encore préserver un paysage décentralisé et compétitif si les règles de gouvernance du consortium autorisaient fermement tout nouveau fournisseur à écrire des données dans le grand livre.

Quoi qu’il en soit, l’essentiel est que l’ouverture et l’absence de permission sont des idéaux essentiels à atteindre, précisément parce qu’ils encouragent la concurrence et l’innovation.

Confiance décentralisée

Prises ensemble, les nouvelles technologies de fabrication telles que l'IoT et l'impression 3D recèlent un potentiel de décentralisation considérable. En permettant aux particuliers et aux entreprises de faire plus avec moins, elles réduisent les coûts de transaction, ce qui leur permet de supprimer les barrières à l'entrée et de remettre en question les économies d'échelle qui ont jusqu'ici favorisé les grandes entreprises centralisées.

Si nous pouvons empêcherles mastodontes de la collecte de données de l'ère Internet 2.0Au lieu de les monopoliser, ces outils devraient contribuer à uniformiser les règles du jeu. Ils devraient ouvrir la voie à un éventail plus large de producteurs potentiels dans l’économie mondiale.

Mais pour atteindre son potentiel optimal, cette structure économique décentralisée et plus horizontale nécessitera également un modèle de confiance décentralisé. Le coût de la vérification par une seule entreprise de la fiabilité d'un nombre toujours plus large de partenaires commerciaux potentiels sera trop élevé pour qu'une chaîne d'approvisionnement reste compétitive.

Imaginons un monde où l'impression 3D – appelée fabrication additive dans le monde industriel – serait omniprésente. Imaginez maintenant qu'un fabricant allemand de pièces automobiles reçoive une Request de devis d'un assembleur automobile argentin, un client avec lequel il n'a jamais travaillé auparavant, pour une livraison en deux jours. L'entreprise allemande sait qu'il est fort probable que des fabricants concurrents aux États-Unis, au Brésil, en Inde et en Corée du Sud aient également reçu des offres. La seule façon de répondre à cette demande est de faire appel à une entreprise d'impression 3D de Buenos Aires, jusqu'alors inexpérimentée.

Comment peut-elle faire confiance à ce fournisseur ? Le temps et le coût liés à la mise en œuvre des procédures actuelles de diligence raisonnable, d'accréditation et d'approbation pour intégrer cette entreprise à une liste de fournisseurs agréés seraient trop longs et coûteux. L'entreprise allemande serait ainsi écartée de la concurrence pour ce contrat.

Alors que les chaînes d’approvisionnement commencent à fonctionner davantage comme la chaîne de demande de ce scénario, des dilemmes de confiance comme celui-ci peuvent forcer les fabricants à se tourner vers des solutions blockchain.

De nombreux travaux sont en cours pour déterminer comment utiliser les journaux d'entrée et les identifiants uniques basés sur la blockchain afin de prouver la véracité des données provenant d'appareils interconnectés tels que les imprimantes 3D. En appliquant un journal de changement d'état similaire aux modifications logicielles, les blockchains pourraient également garantir aux utilisateurs que le code d'un fichier particulier utilisé pour imprimer la pièce concernée est conforme aux spécifications annoncées et qu'il n'a T été falsifié. Les preuves cryptographiques de l'intégrité d'un processus d'impression 3D pourraient permettre aux fabricants de recruter un fournisseur en quelques minutes, alors qu'auparavant, cela était impossible sans réunions en face à face.

Ce type de modèle blockchain pourrait considérablement accélérer le processus d'intégration. Cependant, il devrait reposer sur un accès libre et sans autorisation pour les nouveaux fournisseurs.

Les changements dont nous parlons constituent une avancée par rapport aux bouleversements et à la décentralisation des années 1990, liés à l'avènement d'Internet et de la mondialisation. Ces tendances ont créé un bassin plus large de fournisseurs potentiels, désintégrant des chaînes d'approvisionnement vieilles de plusieurs décennies.

Les nouvelles technologies informatiques, comme l'impression 3D, constituent une extension, voire une accélération, des bouleversements provoqués par Internet, qui a décentralisé le processus de collecte d'informations et supprimé les obstacles à la communication. Le prochain grand changement viendra de la décentralisation de la confiance.

C’est à travers ce prisme que les fabricants les plus audacieux et les plus innovants devraient considérer les blockchains et leur rôle essentiel dans l’économie mondiale du futur.

Image viaShutterstock.