La « blockchain » pourrait faire échouer les banques, mais T les logiciels libres

Pavel Kravchenko est un expert en systèmes décentralisés, conférencier public et fondateur de Distributed Lab, une startup dédiée à l'introduction de la blockchain open source dans le secteur financier.

Dans cet article Analyses de CoinDesk , Kravchenko propose une réfutation d'un article écrit par Ferdinando Ametrano, intitulé «Pourquoi 2017 prouvera que la « blockchain » était une mauvaise idée", affirmant que même si l'industrie de la blockchain d'entreprise n'a pas encore gagné en popularité, cela ne signifie T qu'elle a échoué.

Nous avons tous tendance à avoir des hypothèses similaires sur l’avenir.

Si vous deviez interroger des experts du secteur financier, la majorité d’entre eux s’accorderaient à dire que d’ici 2050, envoyer des paiements sera aussi simple qu’envoyer des messages WhatsApp.

Nous croyons tous (à un certain niveau) que les paiements seront numériques et instantanés – les transferts d’argent seront gratuits, les transactions seront privées, l’origine des fonds sera prouvable et l’utilisateur sera le propriétaire ultime de ses fonds.

Là où vous rencontrerez des arguments, c'est pour savoir si «Bitcoin» ou « Technologies blockchain » est le bon outil pour provoquer ce changement.

Intérêts particuliers

Tout d'abord, revenons en arrière. À son apparition, le Bitcoin ressemblait à un prototype d'avenir.

Les transferts de Bitcoin étaient presque instantanés, bon marché (même pour les microtransactions), en quelque sorte privés (jusqu'à ce que vous creusiez plus profondément) et transparents (jusqu'à ce que nous voyions Monero), et les utilisateurs (pour la plupart) avaient le contrôle exclusif de leurs fonds.

Certains, voyant ces atouts, ont QUICK annoncé que le Bitcoin était la voie vers cet avenir prometteur. Il y avait cependant un hic : ce sont généralement ceux qui avaient le plus investi dans le Bitcoin qui affirmaient que le Bitcoin serait largement utilisé.

Ce faisant, ce groupe a supposé que les frais bancaires, la réglementation, les inégalités de richesse et le risque de faillite de tiers dans le Finance seraient suffisants pour convaincre le JOE moyen de Réseaux sociaux son exemple.

Mais même si le Bitcoin a accumulé une capitalisation boursière de 18 milliards de dollars et que des centaines de millions de personnes en ont entendu parler, il n’est pas encore largement utilisé.

Cas limites

Cela ne veut pas dire que le bitcoin a échoué. Je dirais plutôt que le Bitcoin connaît un succès, mais pas là où ses partisans initiaux l'espéraient. Si vous regardez ceci rapport de Chainalysis, vous verrez que la majorité du Bitcoin est utilisé à des fins de spéculation ou dans « l'économie grise ».

Il y a plusieurs raisons à cela : le Bitcoin a une réelle utilité dans l'économie grise, le statut juridique du bitcoin n'est pas bien clarifié dans de nombreux pays, il affiche toujours une forte volatilité et sa réputation publique n'est pas très positive.

Pour résumer avec une généralisation, la plupart des « mauvaises » personnes n’utilisent T le Bitcoin parce qu’elles s’attendent à ce qu’il soit légal, et la plupart des « bonnes » personnes n’utilisent T le Bitcoin parce qu’elles s’attendent à ce qu’il devienne illégal.

D'un autre côté, même dans les économies parallèles, le Bitcoin présente un potentiel de croissance considérable. Loin d'être marginalisé, Bitcoin pourrait y trouver un véritable rôle en facilitant le commerce mondial.

Bitcoin est une formidable invention et possède un grand potentiel.

Il résout un problème important : le besoin de transferts d’argent internationaux rapides, bon marché, sans confiance et anonymes, et il le résout très bien.

Le battage médiatique

Mais le Bitcoin n'est T destiné aux banques. Même si certaines d'entre elles l' apprécient, elles ne peuvent T l'utiliser. Elles se sont donc concentrées sur la manière dont les systèmes décentralisés pourraient être utilisés pour gérer des actifs précieux et assurer l'auto-gouvernance.

En 2015, les rêveurs de technologie et les passionnés de Bitcoin ont commencé à s'intéresser aux budgets des banques, et tout d'un coup, Bitcoin a été transformé.

Ces personnes ont inventé le terme « paiement blockchain » et, au lieu de parler de « monnaie numérique », ont choisi le terme le plus acceptable politiquement.

Cependant, une grande confusion est née du fait que la « blockchain » était comprise différemment par différentes personnes.

Selon la personne à qui vous posez la question, cela pourrait signifier : la blockchain Bitcoin , la blockchain en tant que Technologies ou une implémentation spécifique de la technologie blockchain.

En plus de cette confusion de sens, les médias grand public ont fait preuve d’une extrême négligence dans l’utilisation de la terminologie.

La définition ci-dessus confond la blockchain Bitcoin avec la Technologies pure et crée des attentes exagérées et incorrectes.

Est-il étonnant que nous ayons aujourd’hui un battage médiatique sans fondement ?

Répulsion

Évidemment, lorsque les gens qui comprennent ce qu'est la blockchain entendent quelque chose comme « la banque Y adoptera les paiements sur la blockchain » ou « la blockchain est un enregistrement immuable des modifications suivies », ils T peuvent s'empêcher de devenir un BIT irrités.

La blockchain, définie au sens large, est un mécanisme permettant de parvenir à un consensus sur l'état d'un registre partagé entre un nombre inconnu de parties qui ne se font T confiance..Mais la « blockchain » est devenue une chimère envoyée pour résoudre tous les problèmes auxquels sont confrontés les banques et les gouvernements aujourd’hui.

La véritable ironie est que les solutions de blockchain privées n’ont T évolué à partir des technologies de bases de données avancées qui existent depuis un certain temps.

Mais la « blockchain » a également fait une chose de bien : montrer l’ampleur du marché des logiciels bancaires, de traitement et de portefeuille de CORE .

Les banques sont conscientes de la nécessité de moderniser leur Technologies et, grâce au Bitcoin, elles comprennent que des changements peuvent survenir rapidement. C'est juste que, dans le secteur bancaire, il n'y a pas de multiples acteurs qui ne se font T confiance.

« Blockchain » ne signifie T « décentralisation » pour le secteur financier, mais « changements et innovation ».

Échec jusqu'à présent

Cependant, seules quelques entreprises ont développé des mécanismes de blockchain pour tester comment le changement et l’innovation pourraient être réalisés.

Malheureusement, ces technologies sont généralement plus coûteuses que les technologies de bases de données actuelles. Elles pourraient améliorer l'efficacité de certains processus, mais à l'échelle de l'organisation, l'impact sera T .

L’application d’approches commerciales standard à « l’industrie de la blockchain » – brevets, composants propriétaires – s’est avérée tout aussi erronée.

Par exemple, dans l'industrie informatique, tout appareil grand public, quel que soit son fabricant, peut fonctionner sur Internet. C'est le cas de Linux, eTorrent, Android, Bitcoin – qui ont tous généré un changement global grâce à leur open source et leur licence libre.

Ce dont le secteur financier a besoin, ce sont des produits qui partagent la même philosophie, tout comme Internet avait besoin du serveur Web Apache et de la pile TCP/IP.

Ce n'est pas encore fini

C’est pourquoi je pense qu’il est trop tôt pour déclarer le Bitcoin vainqueur : toutes les inventions ne sont pas utilisées comme prévu.

En effet, après un examen plus approfondi, la comparaison ne tient T vraiment la route. (Ce serait comme comparer C++ et Windows XP ou HTTP et WhatsApp).

Les bases de code qui alimentent les projets blockchain permettront une gestion de comptes basée sur la cryptographie, la synchronisation entre les bases de données, la preuve de l'intégrité de l'historique et la réconciliation décentralisée. Certes, vous pouvez créer ces choses en utilisant des méthodes anciennes, mais la présence d'une base de code blockchain réduira le temps nécessaire pour le faire.

Même à cet égard, il est clair que la Technologies blockchain a des implications bien plus vastes que les bases de données. Compte tenu de ce potentiel, la recherche technologique doit se poursuivre sérieusement sur les protocoles de consensus, la cryptographie, les contrats intelligents et les bases de données.

Le processus évolutif inévitable du marché éliminera les modèles commerciaux de qualité inférieure et ne laissera subsister que ceux qui créent une valeur réelle et durable.

Ironiquement, il y aura du changement.

La plupart des projets blockchain qui survivront se transformeront en sociétés de logiciels d’entreprise avec toutes les conséquences que cela implique (il suffit de regarder Coinbase – elle est devenue une banque).

On s’attend à une grande révolution dans le secteur financier – et les produits « basés sur la blockchain » sont susceptibles d’en devenir le fondement.

Cependant, je dirais que nous devrions KEEP les yeux fixés sur cet avenir radieux que nous voyons tous devant nous.

La « blockchain » ne changera peut-être pas nos vies, mais elle inspirera des logiciels ouverts qui le feront.

Image de réveilvia Shutterstock